لماذا اختار خيري شلبي أدوارًا درامية بدلًا من الكوميديا؟

أعتقد أن هناك لبسًا شائعًا بين من يعرفون الاسم وخلفيته، فخيري شلبي معروف أكثر ككاتب وروائي وصحفي منه كممثل. لم يتم تداوله بشكل واسع في السجلات السينمائية كممثل رئيسي حصد جوائز تمثيل معروفة، لذا الإجابة القصيرة هي: لا توجد دلائل قوية أنه فاز بجوائز عن أداء تمثيلي كبير. أما من زاوية المشاعر، فأنا أرى أن قيمة شلبي الحقيقية كانت في كلماته ونصوصه التي أثرت في مشاهد كثيرة على الشاشة والمسرح. وحتى إذا ظهرت أعمال مبنية على نصوصه وفازت بجوائز، فالمكافآت عادة تُمنح للمخرجين والممثلين والمعالجات الفنية وليس بما يقاس مباشرة بالشاعرية الأدبية للمؤلف، رغم أن أساس النجاح قد يكون للكلمة التي كتبها. يبقَى أثره الأدبي هو الأهم في سجله، وهذه نهاية تُشعرني بالامتنان أكثر من أي شارة جوائز تمثيلية.

أشعر أن قرار نور الرفاعي بخوض عالم الكوميديا المباشرة كان يكمن في حبها لنبض المسرح وروحه الحيّة. كنت أتابع عروضًا مباشرة كثيرة ورأيت كيف تتفاعل هي مع الجمهور بعفوية، وهذا ما يختلف عن التلفزيون أو الأفلام حيث كل شيء مخطط. التوصيل المباشر يعطيها فرصة للارتجال، للاستجابة للحظة، ولخلق لحظات مضحكة لا يمكن تكرارها. بالنسبة لي، هذا النوع من الأداء مغرٍ لأنه يضع الفنان في مواجهة الجمهور بلا حواجز. أشعر أيضًا أنها اختارت هذا الطريق لتقول ما في داخلها بلا فلترة زائدة؛ الكوميديا الحيّة تسمح لها بالمخاطبة المباشرة للمشكلات الاجتماعية والسياسية بطريقة ساخرة وقابلة للفهم، مع تحكم أكبر في الإيقاع والنبرة. في النهاية أرى أن القرار كان خليطًا من شغف بالمسرح، رغبة في التجريب، وجرأة على مواجهة الجمهور مباشرة، وده شيء يجعل حضورها على الخشبة ممتعًا ومثيرًا للاهتمام.

صوت شارع القاهرة القديم مرتبط في ذهني دائمًا بأسماء كتّاب جعلت من الحي مسرحًا للخيال، وهذا ما حدث مع أعمال خيري شلبي التي انتقلت مرات عدة من صفحات الرواية إلى خشبة المسرح والشاشة والإذاعة. لقد تحوّلت رواياته في فترات مختلفة على أيدي فرق درامية ومخرجين ومسرحيين مصريين متعددين، ولا يمكن نسب التحويل لشخص واحد فقط، لأن الطابع الشعبي والواقعي في نصوصه جذب فرقًا متنوعة — من مسارح مستقلة إلى فرق تابعة لهيئات ثقافية مثل قصور الثقافة والإذاعة والتلفزيون المصري. العمل الدرامي عادةً يتطلب منظومة: كاتب سيناريو يُعيد صياغة اللغة الروائية، مخرج يمنح النص إيقاعًا بصريًا، ومنتج يوفر الموارد. في حالة شلبي، كثير من التحويلات كانت تعيد تشكيل الحكاية لتلائم قيود المسرح أو مدة المسلسل، فترى اختلافًا بين نسخة إذاعية مقتضبة ومسرحية تطول بمشاهد حوارية غنية. بالنسبة لي، جمال الأمر أنه عندما تُقرأ رواية خيري شلبي ثم تُشاهد مسرحيتها أو حلقتها التلفزيونية، تكتشف طبقات جديدة في الحوار والشخصيات التي تكشف عن براعة المحولِين في التعامل مع لحم النص الأصلي. النهاية؟ أرى أن التحويلات تعكس احترام المنتجين لمدّونه وفضولهم لتحويل الواقع الأدبي إلى تجربة درامية حية.

أعشق الطريقة التي يبدو فيها خيري شلبي وكأنه يمتلك تقويمًا داخليًا خاصًا يوجّه تحركاته بين خشبة المسرح واستديو التصوير. ألاحظ أنه يضع الأولوية للتزامات المسرح حين يكون عرض قائمًا؛ هذا لا يعني أن التلفزيون يتوقف، بل يتم ضبط مواعيد التصوير حول البروفة والعرض النهائي. التزامه بالمواعيد المسرحية يعطيه قدرة على التخطيط؛ فالممثل المسرحي لن يتغيب عن بروفة مهمة، وما يعمله خيري هنا هو التأكيد على استقرار العرض كمحور أساسي. بجانب الجوانب الزمنية، هناك طريقة أداء مختلفة: على المسرح يستخدم طاقة جسدية وصوتية أكبر، أما أمام الكاميرا فيتحكم بالتفاصيل الصغيرة. يحافظ على لياقته الصوتية وجاهزيته الذهنية بتكرار التمرينات، ويعتمد على فريقٍ موثوق لتنظيم التنقلات والأوقات. في النهاية أعتقد أن سر توازنه يعود إلى احترامه للفن بشكلٍ مهني والتزامه بفترات الاستراحة المناسبة للحفاظ على جودة الأداء، وهذا ما يترك لدي إحساسًا بالثبات في أعماله.

من الواضح أن دخول محمد رجاء لعالم التمثيل عبر أدوار الكوميديا لم يكن مجرد صدفة عابرة، بل نتيجة تلاقي عوامل شخصية ومهنية وسوقية سمحت له بالبروز بسرعة وإيجاد جمهور يُحب أسلوبه. أول عامل أراه ملموسًا هو الطابع الشخصي والموهبة: الكوميديا تحتاج إحساسًا بالإيقاع الزمني، تعبيرًا وجهيًا، وخفة في التعامل مع النص والجمهور، وهذه مهارات تُظهِر الممثل بسرعة أكثر من أدوار الدراما الثقيلة التي قد تتطلب نضجًا وتجربة أكبر. لما أتابع مسيرة فنانين بدأوا بالكوميديا ألاحظ أنهم غالبًا يلاقون تفاعلًا جماهيريًا أسرع لأن الضحك يخلق علاقة فورية—الجمهور يتذكرك، يشارك مشاهدك، ويصبح لك وجه معروف. ثانيًا، قطاع الإنتاج غالبًا ما يمنح فرصًا أكبر للممثلين الجدد في الأعمال الكوميدية الخفيفة سواء في مسلسلات رمضانية، مسرحيات، أو أفلام شعبية؛ لأنها أقل مجازفة من قصص درامية معقدة وتحتاج وجوه جديدة قادرة على توصيل النكتة والموقف. السبب الثالث الذي أستبعد أن يكون ثانويًا هو الجانب العملي: الأدوار الكوميدية تفتح سريعًا الباب للعروض التجارية، الإعلانات، وحضور الجمهور الحي أو عبر الإنترنت، وهذا يعني دخلًا وظهورًا متكررًا يساعد في بناء علامة شخصية. كثير من المخرجين والمنتجين يرشحون الممثل للنوع الذي برع فيه في بدايته، لذا البداية بالكوميديا قد تكون كانت خطوة استراتيجية لبناء سيرة مهنية قابلة للتمدد لاحقًا. كما أن للكوميديا مرونة في التعلّم: الممثل يمكنه تجربة أشياء، تعديل توقيته، والتعامل مع ردود فعل فورية من الجمهور أو فريق العمل، وكلها تجارب تصقل الأداء بشكل أسرع من انتظار فرص درامية ضخمة. بالإضافة لذلك، لا أعتقد أن النجاح في الكوميديا يلغي طموح التنوّع؛ بالعكس، الكثيرون استعملوا الكوميديا كمنصة لإظهار جانبهم الدرامي لاحقًا بعدما بنوا قاعدة شعبية وثقة لدى الجمهور. لكن هناك مخاطرة معروفة تتمثل في التنميط أو التصنيف في خانة «الممثل الكوميدي فقط»، وهي عقبة تحتاج لذكاء مهني وخيارات مدروسة لتجاوزها. شخصيًا، أجد أن اختيار محمد رجاء لأدوار الكوميديا بدايةً يعكس مزيجًا من موهبة شخصية، فرص سوقية ذكية، ورغبة في بناء علاقة سريعة ومباشرة مع الجمهور؛ خطوة عملية وذكية إذا رافقها تخطيط للانتقال إلى أنواع مختلفة من الأدوار لاحقًا.

الخلط بين خيري شلبي وفنان سينمائي يحدث كثيرًا، والسؤال يكشف نقطة مهمة: خيري شلبي كاتب وروائي بارز، وليس ممثلًا معروفًا في السينما المصرية. لذلك إذا سألنا عن "أفضل دور" قدمه في السينما، فأنا أقرأ السؤال بشكل مجازي؛ أفضل دور له كان دائمًا دوره كراوي ومبدع شخصيات تنبض بالحياة بما يكفي لتنتقل إلى الشاشة. لما أقرأ له، أرى حوارات وشخوصًا قابلة للتمثيل بسهولة، والسينما حين تتعامل مع نصوص من هذا النوع، فإنها في الواقع تستعير "دوره" كمنشئ للعالم والشخوص. لذلك لا يمكنني تسمية فيلم بعينه لعب فيه دورًا تمثيليًا، لكن أعتبر أن تأثيره على فضاء السينما المصرية — من خلال تحويل حكاياته وروحه الواقعية إلى سيناريوهات وشخصيات — هو أفضل ما قدمه. هذا الدور الأدبي ترك أثرًا على ممثلين ومخرجين وأدخل إلى الشاشة حسًا شعبيًا وغنى لغويًا، وهذا بدوره مهم جدًا للفن السينمائي، على الأقل في نظري الشخصي.

أذكر أول مرة وقع اسمه تحت عيني على شاشة التلفاز المصري وكأنها مشهد صغير لكنه مهم في ذاكرة المشاهدين: خيري شلبي بدأ يظهر على التلفزيون المصري في أوائل ثمانينات القرن الماضي. في تلك الفترة كان كثير من الفنانين ينتقلون من خشبة المسرح والإذاعة إلى الشاشة الصغيرة، وخيري شلبي لم يكن استثناءً؛ دخل عالم الدراما بخطوات متواضعة عبر أدوار ثانوية ومتكررة قبل أن يصبح اسماً مألوفاً. على المستوى الشخصي، أحب متابعة هذه الرحلات المهنية البطيئة لأن فيها الكثير من التعلم والصقل؛ ترى الفنان يتعرف على كاميرا التلفزيون، ويتعلم نقاط الإيقاع السردية المختلفة عن المسرح. بالنسبة لي، المرحلة الأولى من ظهوره على الشاشة كانت تشبه تجريبًا مهماً قبل أن يتواصل مع الجمهور بشكل أوسع، ولا شك أن تلك البدايات في أوائل الثمانينات كانت حجر الأساس لمسيرته التلفزيونية اللاحقة.

شاهدت لقاءً له في قناة محلية وأذكر جيدًا الانطباع الأول: كان يبدو وكأن الدراما تمنحه مساحة كاملة للانفجار كفنان. أنا شاب لا زال يحب تتبع بدايات الممثلين، وأعتقد أن محمد الوالي اختار أدوارًا درامية في بداياته لأن هذه الأدوار تمنح فرصًا أوضح لعرض الموهبة — تلميحات صوتية، نبرة حزينة، لحظات صمت تترك أثرًا. من زاويتي كمتابع لأعمال التمثيل والمسرح، الدراما عادة ما تكون ميدانًا غنياً بالشخصيات المعقدة والصراعات الداخلية، وما يعطي الممثل مادة أكبر للعمل عليها. أرى أيضًا أن الوسط الفني في كثير من الأحيان يقدّر الوجوه التي تظهر قوتها في المشاهد العاطفية، لذا برأيي اختياراته كانت استراتيجية: إبراز العمق، كسب احترام النقاد والجمهور، وبناء سمعة جدية منذ البداية. النهاية تبدو لي كخطوة ذكية أكثر منها صدفة؛ اختيار يجعل الأثر باقٍ والاسم مرتبطًا بالأدوار التي تترك أثراً حقيقيًا.

أشعر أن أيمن شاهين بات يختار أدواره كمن يعيد ترتيب ألعابه على الطاولة؛ كل دور الآن يبدو متأنٍ ومتوازن بين الشكل والمضمون. عندما أتابع اختياراته ألاحظ رغبة واضحة في تغيير الصورة النمطية التي ارتبطت به سابقًا، لذا يميل لأدوار تمنحه مساحة تمثيلية أعمق بدلاً من الظهور السطحي. هذا لا يعني الابتعاد كليًا عن الأعمال الجماهيرية، بل توزيع المخاطر: عمل واحد يضمن الظهور والانتشار، والآخر يمنحه فرصًا للمديح النقدي والاحترام الفني. أرى أيضًا أنه يستثمر في فرق عمل جيدة—مخرجين لديهم رؤية، مؤلفين يكتبون شخصيات مركبة، وممثلين زملاء يرفعون من أداء المشاهد. يقولون إن الفنان يتعلم من من حوله، وأنا أصدق ذلك عندما أشاهد التغيير في أداء أيمن؛ التفاصيل الصغيرة في النظرات والحركات لا تظهر إلا مع أدوار تتطلب ذلك. من ناحية أخرى، لا يمكن تجاهل عامل السوق: المنصات الرقمية تطلب وجوهاً قابلة للتسويق، والممثل الذكي يستغل ذلك ليوصل رسالته لمشاهد أوسع. أخيرًا، لدي إحساس أنه يبحث عن تحديات داخل إطار يحمي سمعته ومكانته. الاختيارات الأخيرة تبدو وكأنها عبارة عن تقويم طويل الأمد لمسيرة فنية، خطوة ثابتة نحو أدوار أكبر وأكثر عمقًا. وأنا كمشاهد متحمس، أرى التطور هذا ممتعًا ومبشرًا بمستوى تمثيلي أعلى في السنوات القادمة.

أذكر تمامًا كيف بدأت أبحث عن جذور اسم 'خيري شلبي' بعد أن قرأت مقطعًا من أحد نصوصه، وكان الأمر بالنسبة لي اكتشافًا بطيئًا وممتعًا. بدأت مسيرة خيري شلبي الفنية والأدبية في مرحلة مبكرة من حياته المهنية ككاتب يستلهم الحياة اليومية، ويكتب في الصحف والمجلات المحلية قبل أن يصدُر له أول عمل مطبوع جذريًا يلفت الأنظار. في المعتاد أُفرّق بين بداية العمل الإبداعي وبداية الشهرة: كثير من الكتاب والفنانين يُمارسون فنهم سنوات طويلة في الظل قبل أن يحصلوا على الاعتراف الأوسع. بالنسبة للزمن، يمكن القول إن انطلاقة خيري كانت في أواخر الستينيات أو أوائل السبعينيات من القرن الماضي إذا اعتبرنا نشر القصص والمقالات والخوض في التجارب الأدبية هو بداية المشوار. بعد ذلك، تراكمت أعماله وبدأ اسمه يلمع أكثر في الساحة، سواء عبر الرواية أو المقالة أو المشاركة في نشاطات ثقافية متنوعة. بالنسبة لي، هذا النوع من البدايات يعطيني إحساسًا بصبر المبدع والتدرج الطبيعي في بناء مسيرة فنية.