لماذا تثير بعض روايات للكبار جدلاً ثقافياً؟

لا شيء يحمّسني مثل رؤية عمل فني يطلق محادثة عامة عن قيم المجتمع وحدوده، و'أندر إيدج' يضع هذه النقاشات تحت المجهر بطريقة لا تخلو من استفزاز. أشعر أن جزءاً كبيراً من الجدل ينبع من التقاء عناصر ثلاثة: المضمون، والسياق الاجتماعي، وآليات الانتشار الحديثة. المشاهد التي تُعدّ جرئية أو تتناول مواضيع محظورة في الخطاب العام—مثل الجنس، الهوية، الدين، أو السلطة—تعمل كمرآة مكبرة لنقاشات موجودة مسبقاً، فتبدو كأنها تخرق حاجز الصمت. هنا يظهر صراع الأجيال: الشباب يرحب بالتجريب والتصادم، بينما شرائح أخرى ترى في ذلك تجاوزاً للحدود الأخلاقية. لكن لا يمكن فصل ذلك عن بيئة الرقابة والسوق؛ أحياناً يكون الهدف فنيًا صادقًا، وأحياناً يكون لافتاً تجارياً يستثمر الصدمة لزيادة المشاهدات. وسائل التواصل الاجتماعي تضخّم المقطع المختصر وتحوّله إلى حدث ثقافي بسرعة، فتبدأ سجالات مغلقة سابقاً بالتحول إلى عناوين إخبارية ونقاشات سياسية. وفي ظروف مثل هذه يظهر ازدواج المعيار: ما يُغتفر لأعمال من خارِجنا يُدان عندنا. أنا أجد هذا كلّه مثيرًا ومقلقًا في آن واحد؛ يكون غنيًا لأنه يجبر المجتمع على مراجعة حدود الحرية والتعبير، لكنه مؤلم حين يصبح منصة لاستغلال الألم والتمييز بدل أن يكون محض حوار صادق.

تخيل أن كتابًا واحدًا يستطيع إشعال جدل على مستوى الوطن العربي؛ هذا ما حدث مع عدد من الروايات التي تجاوزت حدود القصة لتلامس أوجاع مجتمعات بأكملها. أذكر على رأس هذه القائمة 'أولاد حارتنا' لنجيب محفوظ، التي وجّهت إليها اتهامات بالتعرض للثوابت الدينية وجرّتها إلى محطات منع ونقاش طويل استمر عقودًا. كذلك 'الخبز الحافي' لمحمد شكري أثار ضجة بسبب صراحته في تناول الجنس والفقر والطبقات الاجتماعية، فاعتبره البعض تهديدًا للأخلاق بينما رآه آخرون شهادة اجتماعية صارخة لا بد منها. ثم هناك روايات مثل 'موسم الهجرة إلى الشمال' للطّيب صالح التي فتحت نقاشات عن الاغتراب والجنس والاستعمار، و'عزازيل' ليوسف زيدان التي واجهت اتهامات بالإساءة إلى المقدسات رغم أنها حازت جوائز واهتمامًا نقديًا. أما الأعمال الدولية التي وصلت التوتر إلى مدن عربية مثل 'الآيات الشيطانية' لسلّمَن رشدي و'خمسون ظلًا' فقد خلقت موجات حظر ونقاش على السوشال ميديا، وأظهرت أن المسألة ليست محلية فقط بل عالمية. ما يعجبني ويزعجني في الوقت نفسه هو أن هذه الجدل يفضح تناقضاتنا: نخاف من الكلمات لكنها لا تتوقف عن اجتذاب القُرّاء. كثير من هذه الكتب تحولت من ممنوع إلى مطلوب، وأحيانًا الحديث عن المنع يغذي الفضول ويزيد من بريق العمل. بالنهاية، أرى أن الجدل، مهما كان مؤلمًا أو مبالغًا فيه، ساهم في فتح حوارات مهمة حول حرية التعبير والحدود الأخلاقية والهوية الثقافية.

لا أنسى النقاشات الحامية التي أعقبت صدور أولى رواياته؛ كانت الحوارات تمتد من المقاهي إلى صفحات السوشال ميديا، ومع كل صفحة جديدة كان الجدل يكبر. كنت أقرأ روايات يعقوب صنوع كقاصٍ صغير يبحث عن جرعات صراحة نادرة في أدب منطقتنا، وما صنعت الضجة في نظري لم يكن فقط بسبب ما كتبه، بل لأن أسلوبه حطم الكثير من التابوهات بصوت أدبي غير متكلف. تناول مواضيع مثل الدين والسياسة والجنس والهوية بواقعية قاسية وبنبرة شبه يومية جعل الطبقات التقليدية تشعر بأنها معرضة للمساءلة. إضافة إلى ذلك، طريقة السرد الممزقة التي يستخدمها — انتقالات زمنية مفاجئة، رواة غير موثوقين، مزج فُصحى مع لهجات عامية — أربكت القرّاء المحافظين وأثارت سؤالاً أكبر عن حدود الفن وحق الكاتب في التجريب. بالنسبة لي، الجدال كشف عن حساسية مجتمعنا تجاه محاولات تحديث الخطاب الثقافي، وليس فقط عن أخطاء أو جرائم أدبية من قبله. في النهاية، وجدت أن الجدل نفسه منح رواياته حياة أطول وأثرًا أعمق مما لو بقيت مقروءة بهدوء بعيدًا عن الضجة.

هل يمكن أن يكون الهجوم النقدي على رواية مجرد رد فعل اجتماعي بدلًا من تقييم فني؟ أحيانًا عندما أتابع سجالات عن روايات أثارت ضجة، أجد أن النقد يتحول إلى مسرحية عامة أكثر منه إلى نقاش أدبي. هناك دائمًا عناصر تلعب دورًا: الضغوط السياسية، الخوف من تأثير النص على الجمهور الضعيف، أو حتى رغبة بعض النقاد في الظهور بموقف أخلاقي واضح. أمثلة تاريخية مثل 'Lolita' أو 'The Satanic Verses' تظهر أن الجدل قد ينبع من حساسيات ثقافية ومخاوف مجتمعية لا ترتبط دائمًا بجودة الأسلوب أو البناء السردي. في نفس الوقت، لا بد من القول إن النقد القوي يمكن أن يكون ضروريًا لحماية مجموعات معرضة للأذى؛ حين تحكي رواية عن اعتداء أو عن علاقات غير متكافئة بطريقة تمجدها أو تبررها، يصبح النقد واجبًا أخلاقيًا. يختلف توازن هذا الواجب باختلاف السياق: ما يقال في مجتمع محافظ قد يثير غضبًا لمجرد كسره محظورًا تاريخيًا، بينما في مجتمع آخر يُقرأ كجرأة فنية. لذا أجد أن النقد الفعّال يكون الذي يفرّق بين الهجوم لأسباب اجتماعية أو سياسية، وبين النقد المبني على تحليل فني ومسؤولية أخلاقية. أحب أن أظل منفتحًا على النصوص وأن أرى القيمة الفنية حتى لو لم أوافق على مضمونها، ولكنني كذلك أطالب بنقاش جاد عندما يؤدي المحتوى إلى إلحاق ضرر حقيقي. النقد الذي يشرح لماذا نص معين يمكن أن يؤذي وكيف يمكن قراءته بشكل نقدي يفوز بثقتي أكثر من هجوم سريع قائم على العواطف فقط. في النهاية، الجدل صحّة للنظام الثقافي ما دام يؤدي إلى فهم أعمق لا إلى إخماد للحوار.