ما الذي يدفع الجمهور للدفاع عن شخصية متسلطه؟

ألاحظ أن هناك عناصر اجتماعية ونفسية تجعل الدفاع عن المتسلط يبدو منطقيًا لدى البعض، وأحب شرحها ببساطة. بدايةً، كثير من المتسلطين في الأعمال الدرامية يُمنحون خلفيات تُبرر سلوكهم: فقدان، ظروف قاسية، أو صراع من نوعٍ ما. عندما أتتبع السرد، أجدني أتعاطف مع سبب السلوك قبل أن أُدين الفعل، وهذا يشرح لماذا يدافع الجمهور؛ لأنهم يرون في القصة تبريرًا إنسانيًا.

ثانيًا، هناك متعة في مشاهدة القوة تُمارَس—ليست متعة أخلاقية بالضرورة، لكنها نوع من الرغبة في مشاهدة الحزم والنتائج. أحيانًا أضبط نفسي أحتفل بالذكاء أو البراعة في إدارة المواقف حتى لو كانت بوسائل سلطوية. علاوة على ذلك، الشعور بالانتماء يلعب دورًا: الدفاع يصبح جزءًا من ثقافة المشاهدة، ويدافع الناس عن الشخصية كأنهم يدافعون عن ذائقتهم وهويتهم الجماعية.

أختم بأنني أعتقد أن التبرير لا يعني الموافقة التامة؛ بالنسبة لي، كثيرون يدافعون لأنهم يرغبون في فهم أكثر من إصدار حكم سريع، وفي ذلك تذكّر أن النقد الجيد يبدأ من الإدراك الكامل للدوافع والسياق.

لفت انتباهي كثيرًا كيف يمكن لجمهور كامل أن يقف وراء شخصية متسلطة ويبرر أفعالها، وأحب التفكير في السبب من منظار عاطفي وشخصي. أحيانًا تكون البداية بسحر المؤدي: وجود ممثل قوي أو كتابة ذكية يجعلان التصرف المتسلط يبدو معقدًا بدلًا من شرير بحت، فينشأ لدى الناس نوع من التعاطف مع الدوافع أو حتى الإعجاب بالقدرة على السيطرة. أرى أن ذلك يرتبط أيضًا بمتعة المشاهدة؛ عندما تكسر الشخصية القواعد بطريقة جذابة، يشعر المشاهد بأنه يشاهد سلطة مطلقة تُطبّق بلا قيود، وهذا نوع من الفانتازيا التي يفرّغ فيها شجوره وإحباطاته.

هناك جانب نفسي مهم: الجمهور يميل لتبرير ما يحبه حتى لو فيه أخطاء، وهذا دفاع عقلي بسيط للحفاظ على صورة إيجابية للمتعة التي يجدها. إضافة إلى ذلك، كثير من الناس يعرفون خلفيات معقدة للشخصيات—إساءة، خيانة، فقدان—فيبدأون بقراءة المتسلط كمنتج لظروف وليس فاعلًا شريرًا بحد ذاته. هذا البناء يعطيني إحساسًا بأننا لا نحكم على الفعل فقط، بل نحكم على سبب الفعل، مما يجعل الدفاع يبدو إنسانيًا أكثر منه تأييدًا مطلقًا.

أخيرًا، لا يمكن إغفال البعد الجماعي: مجموعات المعجبين تبني سردها وتدافع عن شخصياتها كجزء من هويتها. عندما أشعر بأن دفاعهم يعكس حاجة للبقاء ضمن جماعة أو لامتلاك بطل معقد، أفهم لماذا يتشبث الناس بمتسلطين ويبررون لهم، حتى لو لم أتفق دائمًا مع سلوكهم.

أرى أن وراء دفاع الجمهور عن الشخصية المتسلطة رغبات ومصالح نفسية واضحة، وهذا ما يجعل القضية مثيرة للاهتمام بالنسبة لي. أولًا، يلعب عنصر التعظيم دورًا كبيرًا: الناس يحبون أن يعجبوا بشخصيات قوية حتى لو كانت قاسية، لأن القوة تمنح شعورًا بالأمان أو بالتحكم في عالم متقلب. ثانيًا، هناك جانب إسكات الضمير؛ عندما يرتبط المشاهد عاطفيًا بالشخصية عبر سنوات من التعلق أو عبر سرد مُقنع، يحاول تقليل التناقض النفسي بتبرير الأفعال أو إعادة تفسيرها كخطوات ضرورية.

أيضًا، الدفاع قد يكون حماية للذاكرة المشتركة بين أعضاء المجتمع المعجب—دعم الشخصية يصبح دفاعًا عن مجموعة القيم أو الذكريات التي جمعتهم. أستمتع بملاحظة أن هذا الدفاع لا يكون دائمًا دفاعًا عن الشر بحد ذاته، بل دفاعًا عن التعقيد الذي يجعل الشخصية مثيرة ومليئة بالطبقات، وهو ما يجعل هذه الشخصيات تبقى في بال الناس طويلًا.