ما هو الشخص النرجسي الذي يتلاعب بزملائه في العمل؟

أرى ذلك الشخص النرجسي غالبًا كساحر على خشبة المسرح الرقمي؛ وجه جذاب وكلام محسوب يربط الجمهور عاطفيًا ثم يسحبه يمينًا ويسقطه يسارًا. أميزُه من طريقة صُنعه للمواقف: يبتكر لحظات درامية قصيرة، يذبل فيها ثم يعود كمنقذ، فيزرع الشفقة أولًا ثم يحوّلها إلى تأييد صدق. يعشق أن يُقال له إنه مميز، فيشارك لقطات خاصة مفبركة أو يبالغ في الصدفة لكي يشعر الناس أنهم جزء من قصة كبيرة. أتعامل مع مثل هذا الشخص بتحفظ؛ أراقب تناقض أقواله وأفعاله قبل أن أثق، لأن النرجسي يجيد اللعب على التناقض لصالحه. قد تُقنعك عيون الكاميرا أو سيناريو الأزمة أن ما تشاهده حقيقي، لكن الواقع غالبًا أكثر بساطة: هو يستثمر عواطفك من أجل تفاعل ومتابعة وربح. في ذهني، نجم 'The Truman Show' يذكّرني بكيف يخلق البعض عالماً مسرحياً حول أنفسهم. الفرق؟ هنا المتفرجون جزء من الأدوات وليس شريكًا محترمًا. أحيانًا أحزن على المتابعين الذين يصرون على الإيمان بالعرض، لكنني أقدّر قدرتي على رؤية الخيوط خلف الستار.

أتذكر موقفًا صارخًا أحدث فرقًا في فريقي خلال سنة صعبة؛ كان زميل يظهر بمظهر الساحر أمام الإدارة ويُبقي زملاءه في حالة حيرة وارتباك. كنت أراقب كيف يبدأ يومه بابتسامة كبيرة ومدح عام أمام الجميع، ثم في الاجتماعات الخاصة يصغُر مساهمات الآخرين أو يُحوّل الفضل كله إلى نفسه. النرجسي يعتمد على مزيج من السحر الظاهر والتقنيات الخفية: التمجيد المبكر لكسب الثقة، ثم الطعن الخفيف في القدرة المهنية للآخرين لكي يبدوا متفوقًا دون عناء. أما التكتيكات فقد اختلفت من يوم لآخر؛ الحبّ القوي ثم البرود المفاجئ (لعبة المَكافأة والعقاب)، ونشر شائعات دقيقة تُسقط مصداقية زميل معين تدريجيًا، و«تثبيت» أخطاء قديمة على آخرين عبر تحريف الحقائق. ووجدتُ أنهم يستعملون التلاعب العاطفي: يلعبون دور الضحية عندما تُواجههم، ويحوّلون الانتقاد إلى هجوم شخصي لكسب تعاطف من حولهم. كذلك كانوا يُتقنون سحب المعلومات وتقديمها بشكل مُزيَّف لإظهار تفوقهم أثناء العروض أو أمام المديرين. تعلمت أن علامات الخداع واضحة بعد مراقبة الأنماط: تفاوت بين الكلام العلني والخصوصي، ميل لخلق تحالفات سطحية، ومحاولات لإقصاء من يهدد صورتهم. نصيحتي العملية التي جربتها بنفسي كانت توثيق المساهمات والقرارات، الحفاظ على تواصل واضح ومكتوب، وعدم الدخول في مواجهات عاطفية علنية. بهذه الطريقة يصبح من السهل كشف الخدعة أمام الواقع وليس أمام الدهشة العاطفية، ويبقى الفريق مصدر قوة بدلاً من ساحة تفوق فردي مزيف. انتهى الموقف بتحول واضح في ديناميكية الفريق بعد أن أصبحنا أكثر وعيًا وتنظيمًا.

في مسارات عملي الطويلة تعلمت قراءة أنماط الأشخاص بسرعة، والنرجسي يملك مزيجًا من السحر العابر والبرودة التي قد تجعل السيطرة تبدو سهلة ومبررة لدي البعض. ألاحظ أن النرجسي يبدأ غالبًا بمراعاة سطحية وابتسامات جذابة، ثم ينتقل إلى التقليل من الآخرين تدريجيًا عبر التعليقات الصغيرة، وسرعان ما يستغل معلومات شخصية أو أخطاء بسيطة لتقويض ثقة الزملاء. أسلوبه يعتمد على خلق تبعية: إما عن طريق جعل نفسه المصدر الوحيد للمعلومات أو بإبراز ضعف الآخرين ثم تقديم 'حلوله' كاستحقاق. عندما يتولى مواقع تأثيرية، يصبح التحكم بالمهام والمكافآت وسيلة فعالة لإلزام الناس بالامتثال. أتعامل مع هذا النوع بالتوثيق المتواصل والتشاور مع زملاء موثوقين، لأنّ النرجسي يجيد تحويل الأمور لصراع شخصي ويستخدم الكذب لتشويه سمعة من يعارضه. أضع حدودًا واضحة في التواصل، وأتحاشى الوقوع في نقاشات استنزافية. أحيانًا أجد أن توحيد الفريق في مواجهة تصرفاته ونقل الحقائق إلى جهات مختصة يقطع عليه مساحات المناورة. لا أنكر أن الضغوط النفسية تكون كبيرة، لذا أحرص على دعم الصحة العقلية والبحث عن بيئة عمل أكثر شفافية، لأنّ تغيير الثقافة المؤسسية أهم من مواجهة فرد واحد لوحدي.

كنت أراقب التفاعلات في الصف لأيام قبل أن أبدأ أرتب الأفكار في رأسي. لاحظت شخصًا يجذب الأنظار دائمًا بطرقه: مبالغ في الثناء على نفسه، قليل جدًا في الاستماع، ويقلب أي نقاش لصالحه بسرعة. أول ما لفت نظري كان طريقة التلاعب بالمشاعر—يعطيك اهتمامًا مبالغًا أولًا ثم يختفي عندما لا تفيده، أو يحولك لشخص خاطئ أمام الجميع لو لم تمنحه الإعجاب الكافي. تعلمت أن أراقب النمط أكثر من حادثة واحدة؛ النرجسي يظهر عبر تكرار السلوك: عدم تحمل النقد، تقليل إنجازات الآخرين، وميل للغضب المفاجئ إن لم تُلبّ تطلعاته. أنا الآن أتخذ مسافة ذكية؛ أضع حدودًا واضحة، لا أُقبل التبريرات المتكررة، وأحكي للناس المقربين لو كان السلوك يؤثر بالفعل. لا أطلق تشخيصًا طبيًا على أي زميل، لكني أستخدم ملاحظاتي لحماية نفسي ولأدعم زملاء ربما يتعرضون للاستغلال. في النهاية، أفضّل أن أحافظ على هدوئي وأكون حاضرًا مع الناس الذين يبادلونني الاحترام بدلاً من أن أنغمس في دراما لا تنتهي.

لا شيء يربكني أكثر من وجود زميل يجعل كل نقاش عن إنجازاته فقط، لكني تعلمت طرقًا عملية للتعامل مع هذا النوع دون فقدان هدوئي أو كرامتي. أول خطوة اعتمدتها كانت تحديد السلوكيات بدقة—التقليل من الآخرين، احتكار الكلام، رمي اللوم بشكل دائم—وبعدها بدأت أوثق أمثلة محددة وتواريخ لتكون مرجعًا واقعيًا عندما أحتاج للشكوى أو للمناقشة. هذا التوثيق أنقذني من أن أبدو مُبالغًا أو حساسًا. بعد التوثيق، أعطيت نفسي سياسة تواصل واضحة: أفضّل الرسائل المكتوبة للاجتماعات المهمة، أضع حدود وقتية للمحادثات، وأستخدم عبارات حيادية تزيل المشاعر مثل: "أرى أن هذا الموضوع يحتاج مراجعة" بدلًا من الدخول في جدال شخصي. إن ضبط النبرة والحفاظ على الحقائق أمام الآخرين يقلل فرص الانزلاق نحو المواجهة. وأخيرًا، تعلمت اختيار المعارك؛ لا كل تصرف يستحق رد فعل. أحمي صحتي النفسية بتقنية واحدة بسيطة: بعد كل تفاعل مرهق، أخصص عشر دقائق للتهدئة وإعادة ترتيب أولوياتي. كلما راعيت أفعالي أكثر من ردود أفعال الشخص، شعرت بسيطرة أكبر وراحة أعمق.

من تجربتي مع هذا النوع من الأشخاص، الكذب المتكرر عند النرجسي ليس مجرد كذبة عابرة بل استراتيجية متقنة لترتيب العالم حول صورته المثالية. أشرحها هكذا: النرجسي الذي يكذب باستمرار غالباً ما يعاني من فراغ داخلي كبير وخوف من الانكشاف، لذلك يصوغ الحقائق أو يختلقها للحفاظ على صورة متفوقة أو لجذب التعاطف. أسلوبه تتراوح بين المبالغة في سرد الإنجازات، وتحريف الوقائع للطعن في ذاكرة الشريك، وصولاً إلى الكذب البارد والمتعمد لتجنب المساءلة. لا يتوقف الأمر عند النية الخبيثة فقط؛ كثيراً ما يكون الكذب وسيلة للتحكم بالمشاعر وإعادة تشكيل الواقع (gaslighting) حتى تشكّ أنت في أحاسيسك. ماذا تفعل لو علِمت أو شككت؟ أولاً أحافظ على هدوئي وأجمع أدلة، لأن المواجهة العاطفية في لحظة غضب تعطيه فرصة للتحويل أو الإنكار. ثانياً أضع حدوداً واضحة وصارمة: لا تفاوض على وقائعك، ولا تبرر كذباته نيابة عنه. ثالثاً أطلب دعماً من أصدقاء أو مختصين نفسيين لأن التعرض المستمر للكذب يقوّض الثقة بالنفس ويشتت العقل. وأخيراً، أُذكّر نفسي أن الخروج من علاقة مؤذية قد يكون الحل الأصح رغم صعوبته؛ الحفاظ على كرامتي العقلية أهم من بقاء علاقة تقوم على الخداع. هذه الخلاصة ليست وصفة سريعة، لكنها طريق بدأت أؤمن به بعد تجارب وأحاديث مع آخرين.

ألاحظ هذا النوع من السيطرة في أماكن عملي السابقة والحالية، وهو شيء مقلق بالفعل. كثير من المدراء أو الزملاء ذوي الصفات النرجسية يميلون لمحاولة التحكم بطرق دقيقة: من إغراقك بالتعليقات السلبية الصغيرة إلى تقليل إنجازاتك بل وحتى التحايل على الحقائق بحيث تشعر بالذنب أو الاعتماد عليهم. في تجربتي، يبدأ الأمر بسلوك يبدو مسيطراً لكنه 'مفصل' — ملاحظات مستمرة عن شكل العمل، الطلب بتقارير متكررة، واستدعاءات مفاجئة للاجتماعات. مع الوقت يتحول إلى تقويض ثقتك أمام الآخرين، أو سرقة الفضل عن جهودك. هذا النوع من التحكم لا يعتمد دائماً على القوة الوظيفية فقط، بل على البراعة في فرض قواعد غير مكتوبة تجعل الموظف يشعر أنه مخطئ دائماً. تعاملت مع الموقف بعدة طرق: تدثُّر حدود واضحة، تسجيل وقائع الاجتماعات إن أمكن، والبحث عن سند داخل المؤسسة لدى زملاء أو موارد بشرية. أيضاً حاولت أن أحافظ على أدلة مكتوبة لإنجازاتي، لأن النرجسيين قد يقدمون سردية مختلفة. المهم أن تدرك أن السلوك ليس منك، وأن بناء شبكة دعم داخلية أو خارجية أمر ضروري لسلامتك المهنية والنفسية. في النهاية، قد تضطر أحياناً لاتخاذ قرار بعيداً عن بيئة سامة للحفاظ على ذاتك، وهو قرار شجاع لكنه أحياناً الوحيد الممكن.

أحد أهم الأمور التي لاحظتها بعد سنوات من العمل مع فرق متنوعة هو أن الشخصية النرجسية لا تكشف عن خطورتها في يوم واحد؛ تكتشفها عبر نمط متكرر من التصرفات الصغيرة التي تتصاعد ببطء. أبدأ بمراقبة كيف يتعامل الشخص مع الأخطاء: هل يعترف ويصلح أم يُحوّل اللوم فوراً إلى آخرين أو يختصر الموضوع بعبارات مبهمة؟ النرجسي الخطير يميل إلى تقليل إنجازات الآخرين، والاستحواذ على الفضل، وخلق سردية تجعل نفسه بطل القصة مهما كان الواقع. أنتبه أيضاً إلى سلوكيات مثل التقلبات بين الإطراء المبالغ والتقريع المفاجئ، ومحاولة العزلة بين زملاء العمل عبر نشر شائعات خفيفة أو تزوير الحقائق في محادثات خاصة. هذه الاستراتيجية تُضعف ثقة الفريق وتُحول الخلافات إلى صراعات شخصية. من ناحية عملية، أحتفظ بسجل مكتوب للتواصلات المهمة وأطلب شهوداً محايدين عند وجود اجتماعات حساسة؛ الأدلة الموثقة تُظهر نمط السلوك وتحميك عند تصعيد الموضوع إلى الموارد البشرية. نقطة أخيرة أحب التأكيد عليها: استخدم اللغة القائمة على السلوك والأثر عند التعامل مع الإدارة أو الموارد البشرية، بدلاً من تشخيص شخص بلاحقة نفسية. وصف السلوك، تأثيره على سير العمل، وأمثلة زمنية واضحة يعطي مصداقية أكبر للشكوى ويزيد احتمال اتخاذ إجراءات فعّالة. في النهاية، حماية طاقتك ووضوح الإجراءات داخل الفريق أهم من الدخول في مواجهات شخصية طويلة تمتد بتأثيرها على الجميع.

ألاحظ أن زميل العمل النرجسي يحرص على الظهور وكأنه نجم العرض، لكن خلف هذه الأضواء هناك نمط ثابت من التصرفات التي رصدتها مرارًا في بيئات عمل مختلفة. أنا أميز أولًا لغة الجسد والكلام: يتحدث بصوت واثق مبالغ فيه، يقاطع الآخرين، ويملأ الاجتماعات بأفكار سريعة لا تسمح لنقاش حقيقي أن يتبلور. سرعان ما يأخذ الفضل عن الأفكار المشتركة، ويعيد صياغتها بطريقة تجعله يبدو كالمخترع الوحيد للحلول. هذا التملّك للنجاحات يقابله نفور من الاعتراف بالأخطاء؛ إذا فشل مشروع، تجد أنه يلوم الظروف أو زملاءه أو حتى الإجراءات، لكنه نادرًا ما يسلم بمسؤوليته. كما أنني ألاحظ طريقة التعامل مع الآخرين: استغلال نقاط ضعفهم، الإطراء السطحي المتبوع بانتقاد حاد في لحظات يختارها بعناية لإحراجهم أو لإظهار تفوقه. النرجسي في المكتب يميل أيضًا للتحكم في المعلومات؛ يُؤخر التفاصيل التي يحتاجها الآخرون أو يختزلها ليبقى مركزًا للقرار. ولا يغيب عن سلوكه تهميش الآخرين بشكل تدريجي — استبعادهم من المحادثات، تقليل دورهم في التقارير، أو استخدام صيغة ‘أنا فقط أعرف كيف’ لإسكات من ينافسه. من منظور عملي، هذه الأفعال لا تبدو عفوية بل هي استراتيجية للحفاظ على مركز السلطة، وما يجعل الأمر أكثر تعقيدًا هو قدرته على التلاعب بالانطباعات: أمام الإدارة يظهر كعامل منتج ومتفاني، وخلف الكواليس يشيع سمومه بين الفريق. الإفراط في الشكوى عن العبء بينما يوزع العمل بطريقة غير عادلة، ورفض النقد حتى لو كان بنّاء، كلها علامات لا تُخطئها عين ملاحظ نشط. في النهاية، لو سألتني كيف يترك ذلك أثرًا، أقول إنه يخلق جوًا من الارتياب والتنافس غير الصحي، ويضعف ثقة الفريق بنفسه. تعاملت مع حالات كهذه عبر توثيق الأمثلة وطلب تحويل بعض المهام بوضوح، لأن مواجهة النرجسي مباشرة عادةً ما تفتح بابًا للمزيد من المناورات لا للحلول.

أظن أن التعامل مع زميل نرجسي يتطلب خطة عملية وليست عاطفية. لقد مررت بمواقفٍ حيث كنت أراقب السلوك لفترة قبل أن أقرر كيف أتصرف؛ الملاحظة هذه ساعدتني على تحديد أنماط التصرف المتكررة — التهوين من إنجازات الآخرين، الحاجة المستمرة للإطراء، أو التقليل من مساهمات الفريق. عندما أدركت النمط، بدأت أضع حدودًا واضحة في تواصلي: رسائل بريدية مختصرة ومهنية، وتوثيق للمحادثات، وتركيز على النتائج بدل النزاعات الشخصية. أحيانًا كانت الاستراتيجية الأكثر فاعلية هي تحييد النقاشات: أجيب على الانتقادات بمعلومات محددة وسؤال عن الحلول بدلاً من الدخول في جدال حول النوايا. كما حرصت على مشاركة التوقعات مع المدير بشكل موضوعي وتقديم أمثلة موثقة حين تصبح سلوكيات الزميل مؤثرة على سير العمل. وأخيرًا، أذكّر نفسي بالاعتراف بالحدود؛ هناك فرق بين محاولة تحسين بيئة العمل وامتصاص إساءة مستمرة، لذا كان اللجوء إلى الموارد البشرية أو تغيير الفريق خيارًا متاحًا عندما فشلت كل المحاولات الاحترافية. هذه الطريقة العملية حمتني نفسياً ومهنياً، وشعرت أني أفعل ما بوسعي للحفاظ على جودة العمل دون الانزلاق وراء دراما لا تسمن ولا تغني.