هل الادهم يحمل سرًا تاريخيًا يشرح العالم الخيالي؟

أجد أن فهم 'رموز العائلة' عند أحفاد الرسول يقودك إلى مزيج من الألقاب، المعالم التقليدية، والرموز الثقافية أكثر منه إلى شعار واحد ثابت عبر التاريخ. في بادئ الأمر، يجب أن أؤكد أن ما يحمله النسب من دلالة عند الناس كان دائماً خليطاً من الصفة الدينية والاجتماعية والسياسية؛ لذلك الرموز تختلف باختلاف الأزمنة والمناطق. أشهر العلامات التي تُذكر فوراً هي الألقاب النسبية مثل 'سيد' أو 'شريف' أو النسبات العائلية مثل 'الهاشمي' أو 'الحموي'، وكذلك النّسَب إلى الحسن أو الحسين (الحسني والحسيني) التي تعبّر عن انحدار مباشر من أهل البيت. عبر التاريخ، توقّعتُ رؤية هذه العلامات تظهر بصيغ متعددة: أسماء ونِسَب تُستعمل على الوثائق والمحاكم والقبائل، وألوان أو رايات تُستعمل في المواكب والمعارك أو في إظهار الولاء؛ فالألوان والرايات كانت رمزاً سياسياً أكثر مما هي «رمز عائلي» ثابت. كذلك ظهرت قطع مادية تُنسب لأهل البيت — أردية أو خواتم أو سيوف — أصبحت رموزاً تحمل قدسية في الذاكرة الجماعية، مثل السيف المرتبط بالإمام علي (الذي صار اسماً وأيقونة لدى كثيرين) أو الرداء والخاتم الذي يُنسب أحياناً إلى النبي أو أهل بيته؛ ومع ذلك كثير من هذه القطع تعرضت لشبهات الأصالة عبر القرون. لقد لاحظت أيضاً أن المؤسسات الاجتماعية كانت نفسها رمزاً للنسب: منصب 'نقيب الأشراف' أو سجلات النسب (شجرات الأنساب) والقبائل الشريفة أسهمت في تعريف من هو من أهل البيت. في بعض الدول تُستخدم صيغ مراسيمية مثل تسجيل النسب في وثائق رسمية، وفي دول أخرى كان الاعتراف المحلي والتقاليد كافيين. بالنسبة لي، الشيء المثير هو كيف تحوّل الأصل النَسبي إلى منظومة من الرموز متشابكة — ألقاب، ألوان، رايات، قطع منسية، وشبكات اجتماعية — كلها تعكس أهمية النسب في الذاكرة السياسية والدينية للمجتمعات الإسلامية، لكنها ليست «رمزاً واحداً» ثابتا بل مجموعة دلالات متغيرة عبر الزمن.

لدي إحساس قوي بأن نعم — أدهم شرقاوي يكتب روايات خيالية مستوحاة من التاريخ، لكن بأسلوب يميل إلى المزج بين الواقع والخيال بطريقة تجعل القارئ يشعر بأنه يتنقل بين حقبتين في آن واحد. في نصوصه ستجد تفاصيل تاريخية دقيقة عن أماكن وإيقاعات حياة قديمة، مثل الأسواق والتراتيب الاجتماعية والحروب، لكنها تأتي مصحوبة بعناصر سحرية أو تغييرات طفيفة في مسار الأحداث التي تعيد تشكيل التاريخ كما نعرفه. الأسلوب بالنسبة لي يميل إلى الحكاية المقربة من الشخصيات: بُناة عالمه لا يتركونك فقط مع معارك أو معارك سياسية، بل يغوصون في دواخل الأبطال، دوافعهم وخياناتهم. هناك اهتمام واضح بالبحث؛ ستلمح إشارات إلى وثائق، أسماء حقيقية، وحتى مفردات زمنية مضبوطة، لكن كل هذا يخدم حبكة خيالية متقنة، مثلما رأيت في 'ظل السلطان' و'حصون الرمال'. أحب كيف يجعل التاريخ قاعدة متينة ينطلق منها نحو إمكانيات لم تحدث، وليس مجرد ديكور يُعرض على الصفحة، وهذا يجعل قراءة رواياته متعة مزدوجة: متعة التعرف على ماضٍ مألوف ومتعة اكتشاف احتمالات جديدة. أنهي القراءة دائماً وأنا أفكر في أي جزء من التاريخ كان سيبدو مختلفاً لو تحركت أحداثه كما في روايته.

أشعر بفضول دائم عندما أرى كاتب يعيد تشكيل الموروث الشعبي بدل أن يقتصر على نسخه حرفيًا. أدهم شرقاوي غالبًا ما يستلهم عناصر من الأساطير العربية القديمة، لكن يهمني أن أوضح أن الاستلهام عنده أشبه بإعادة تركيب: يأخذ صورة أو اسمًا أو فكرة مركزية — مثل الأرواح المتجولة أو طقوس الطقوس القديمة أو مفاهيم الشرف والانتقام الموجودة في قصص الشِعر الجاهلي — ثم يعيدها في إطار حديث يخاطب القارئ المعاصر. هذا التحول يظهر في أسماء الشخصيات، في الرموز المتكررة كالمرآة أو الخنجر، وأحيانًا في الطريقة التي تُروى الحكاية عبر راوٍ ليس محايدًا. النتيجة بالنسبة لي محببة: ليس نسخة متحجرة من الأسطورة، بل حوار بين زمنين. لدى أدهم قدرة على الاحتفاظ بروح الأسطورة — الغموض، الرمز، الصراع بين الإنسان والقوى الخارجة عن نطاقه — مع إضافة تفاصيل نفسية وأخلاقية تجعل الشخصيات أقرب منا. هذا لا يعني أن كل شيء أصيل دائمًا، لكنه يجعل التراث حيًا بطريقة أقدرها وأستمتع بها.

مشهد الختام صعقني بطريقة لم أتوقعها، لكنه كان منطقيًا عندما فكرت به بعمق. أرى أن الادهم فعلاً يمر بتحول درامي، لكن التحول هنا ليس مجرد تبدل خارجي ولا انفجار مفاجئ للشخصية، بل هو تراكم لقرارات صغيرة ودقيقة طوال الرواية تُتَوَج في النهاية. لقد شعرت أن الكاتب جمع خيوط الشك والخطر والذنب وركّبها في لحظة واحدة تُظهِر وجهًا جديدًا للادهم؛ لم يعد الرجل الذي يهرب من ماضيه، بل أصبح شخصًا يواجه تبعات أفعاله حتى لو كان الثمن باهظًا. ما أحببته هو أن التحول احتفظ ببقايا تناقضه: تلميحات الندم تظهر، لكنه لا يتحول إلى قديس مثالي. هذا الواقعية الصغيرة هي التي جعلتني أصدق النهاية وأحس بأن ما حدث هو نتيجة متوقعة لكنها مؤلمة. النهاية تركت لدي مزيجًا من التعاطف والرفض، وهذا بالضبط ما يجعل التحول دراميًا ومؤثرًا.