هل ذكورة البطل في الفيلم تؤثر على تقييم النقاد؟

هناك سبب يجعلني أفكر في جنس البطل كعامل مهم لدى كثيرين. أقرأ باستمرار وأتداخل في نقاشات حول الشخصيات، وأحياناً يكون جنس البطل هو ما يجذب القارئ أو يبعده قبل الصفحة الأولى. أرى أن القبول يعتمد على مدى تطابق توقعات القارئ مع صورة البطل: في رواية مثل 'The Hunger Games' أو 'هاري بوتر' لم يكن جنس البطل هو المحور الوحيد، بل قدرته على إثارة التعاطف والصراع الداخلي. ما يهمني أكثر هو الصدق في العرض والتفاصيل التي تجعل الشخصية ملموسة. لو كتب مؤلف ببراعة عن بطل ذكور يعاني من شكوك وخوف وحساسية، سأعطيه فرصته بغض النظر عن جنسه. من ناحية أخرى، لا يمكن إنكار أن بعض القراء لديهم تحيّزات ثقافية أو اجتماعية تحكم تقبلهم: في مجتمعات محافظة قد ينفرون من بطلة أنثى قوية أو من بطل ذكر يظهر جوانب لطيفة بعيدة عن الصور النمطية. لذلك أعتقد أن الجنس يتقاطع مع السياق الثقافي والنوع الأدبي والتسويق أكثر مما هو عامل وحيد. في النهاية أُقيّم العمل على قوته السردية وقدرته على خلق اهتمامات حقيقية، وهذا ما يحدد إن سأظل متعلقاً به أم لا.

أتذكر ليلة سينمائية حيث المشهد الجنسي في الفيلم كان حديث الكل بعد العرض، ولم يكن الحكم الوحيد على العمل نفسه — وهذا يقودني مباشرة إلى جوهر السؤال: نعم، المشاهد الجنسية تؤثر على تقييم النقاد، لكن التأثير يعتمد على سياقها وكيف تُستخدم داخل لغة الفيلم. كناقد قديم الطراز مع ميل للتحليل العميق، أرى أن النقاد لا يحكمون على المشهد الجنسي منعزلًا بقدر ما يقيمون الوظيفة الدرامية له. هل يكشف المشهد عن طبقات جديدة في الشخصية؟ هل يغير ديناميكية العلاقة؟ هل يخدم موضوع الفيلم أو يشتت الانتباه؟ عندما تكون الإجابة نعم، فإن المشهد يُحتسب في صالح الفيلم وغالبًا ما يُثنى عليه لأنّه يضيف مصداقية وقوة إيحائية، مثلما حدث في النقاشات حول 'Blue Is the Warmest Color' أو 'The Handmaiden' حيث اعتبر كثير من النقاد الصراحة الجنسانية جزءًا من لغة السرد البصرية. لكن عندما يبدو المشهد مكررًا أو مُستغلًا لغاية الإثارة فقط، فإن النقاد لا يترددون في وصفه بأنه مُبالغ أو غير ضروري، وقد يخصمون من التقييم العام بسبب الإحساس بالاستغلال. المعادلة تتعقد بوجود اختلافات ثقافية وصحفية: بعض الصحف أو الجوائز تكون أكثر تحفظًا، فتتعامل مع المشاهد الجنسية كعامل سلبي يُضعف فرص التكريم، بينما تقبل المهرجانات الفنية الكبرى الجرأة الفنية إن جاءت ضمن رؤية مبدعة. كذلك لا يجب تجاهل الفوارق بين تلقّي الجمهور وتلقّي النقاد؛ أحيانًا تثير المشاهد الجنسية ضجة تسوق للفيلم وتزيد عدد المشاهدين، لكن النقاد المحترفين يميلون إلى التفريق بين الضجة والقيمة الفنية. ثم هناك البُعد الاجتماعي: تحيزات نوعية أو جنسانية تؤثر أحيانًا على مواقف بعض النقاد تجاه المشاهد التي تُظهر جسد المرأة مقابل الرجل أو التي تناولت العلاقات المثلية. في النهاية، أميل إلى قراءة المشاهد الجنسية كجزء من لوحة سينمائية كبيرة؛ إذا كانت معدّة بعناية وذات مقصد، فسأحترمها وربما أرفع تقييماتي، أما إذا كانت علنية فقط للإثارة فستخفض من رصيدي عن العمل. هذا المعيار البسيط — هل تخدم الرؤية؟ — غالبًا ما يقرر إن كان النقد إيجابيًا أم سلبيًا، وهذه هي طريقتي في مشاهدة الفيلم وانتقاد محاوره الجنسية.

أتذكر موقفًا في أحد نقاشات المشاهدين عن فيلم حيث انقسم الحوار بالكامل على أساس ما إذا كان بطل الفيلم 'ذكوريًا' بما يكفي للدور، ومنذ ذلك الحين صرت ألاحظ كيف يلعب التصور العام للذكورة دورًا حقيقيًا في اختيارات المخرجين. أنا أرى أن المخرج لا يختار الممثل بسبب وصفة جاهزة للذكورة، بل بسبب مدى تناسب حضور الممثل الجسدي والعاطفي مع رؤية الشخصية. هناك أدوار تتطلب جسامة مادية وحضورًا صارمًا — فالمخرج هنا يبحث عن ما يصدق المشاهد أنه قادر على مواجهة المخاطر أو فرض سلطة. بالمقابل، أدوار أخرى تستفيد من هشاشة أو غموض أو من قِبل قِصَر مظهر رجولي، وهنا قد يفضل المخرج ممثلًا يكسر نمط 'الذكورة' التقليدية. الثقافة والجمهور يلعبان دورًا أساسيًا أيضًا؛ في مجتمعات أكثر تقليدية قد يشعر المخرج بضغط إسناد أدوار معينة إلى ممثلين بمظهر ذكوري واضح لأجل القبول التجاري، بينما مخرجون تجريبيون قد يعمدون إلى قلب التوقعات. بالنسبة لي، العامل الحاسم يبقى قدرة الممثل على تجسيد الشخصية ومزامنة ذلك مع نية المخرج، وليس مجرد ملصق 'ذكوري' أو لا — لكن لا أحد ينكر أن هذا الملصق يؤثر، أحيانًا بصمت وأحيانًا بصخب.

أجد نفسي أراجع رأيي في فيلم بسرعة بعد أن أسمع عن تصرفات نجم منه، خاصة لو كانت التصرفات متعلقة بأذى حقيقي للناس. في تجربتي كمشاهد شغوف بالأفلام، لم تعد المواهب وحدها كافية لإقناعي بالبقاء على نفس التقييم؛ أحيانًا أداء الممثل يبقى رائعًا من الناحية الفنية، لكن معرفة أن صاحب الأداء ارتكب أشياء مؤذية تجعل مشاهدة المشاهد نفسها مرهقة وعاطفيًا معقدة. حالات مشهورة مثل ما حدث مع بعض النجوم الذين طُرِدوا أو جُرّحوا سمعتهم أدت إلى انسحابهم من عروض ترويجية أو حتى إعادة تصوير مشاهد، وهذا يترك أثرًا على انطباعي النهائي عن العمل. أرى أن النقد يتأثر بطبيعتين: نقد مهني يحاول العزل بين الفن وفعل الفنان، ونقد شعبي يتفاعل بعاطفة ورفض مباشر. في كثير من الأحيان تصلني مراجعات الجمهور المحمّلة بالغضب أو المؤيدة، وهذا ينعكس في تقييمات المنصات ومعدلات الحضور. مع ذلك، هناك أعمال أظل أقدّرها على مستوى الحرفة رغم أنني أرفض سلوك من أدى فيها. في النهاية، تقييمي يصبح خليطًا بين قراءة فنية متأنية وحس أخلاقي لا يمكن تجاهله تمامًا.