هل كتب محمد سيناريو فيلم الخيال العلمي الجديد؟

هذا سؤال يفتح أكثر من باب واحد في رأسي لأن اسم 'العباس' منتشر وقد يكون المقصود أي شخص من عدة مجالات. أنا أُحب تتبع كُتاب السيناريو والكلّ في العالم السينمائي، فغالبًا ما أبدأ بالتحقق من اسم معين قبل القفز إلى الاستنتاجات. لو كان المقصود عباس كياروستامي مثلاً، فهو فعلاً كتب سيناريوهات وأخرج أفلامًا شهيرة لكنها تميل إلى الواقعية الشعرية والتأملية مثل 'Taste of Cherry' و'Close-Up'، وليست من نوع الخيال العلمي. أما لو كنت تقصد عبّاسًا آخر — كاتبًا عربيًا مستقلًا أو مخرجا ناشئًا — فالأمر يعتمد على العمل المعني وكيف تم تسجيل الاعتمادات. في تجربتي، ثمة طرق واضحة للتأكد: أولًا أبحث في قواعد بيانات الأفلام المرموقة مثل IMDb أو مواقع المهرجانات التي عرضت الفيلم، لأن الاعتمادات هناك عادةً واضحة (كاتب السيناريو، المؤلف الأصلي، المخرج). ثانيًا أقرأ بيانات الصحافة أو الكاتالوجات الرسمية للعمل؛ أحيانًا تُذكر قصة ما كـ'مقتبسة عن' أو 'بناءً على فكرة' مما يوضح دور الشخص. ثالثًا أحسب احتمالات وجود أسماء متشابهة أو استخدام اسم مستعار—هذا يحدث كثيرًا، خصوصًا مع الأسماء الشائعة. كما أن المقابلات الصحفية وحسابات صُناع الفيلم على وسائل التواصل تكشف كثيرًا: أحيانًا يذكر المخرج أن السيناريو كتب بواسطة شخص معين أو أن النص هو نتيجة تعاون. أستمتع بفكرة كاتب معروف يتحول فجأة لكتابة الخيال العلمي؛ النوع يعطي مرونة سردية وفرصًا لتجارب جريئة. لكن من خبرتي أيضًا، معظم الفنانين الذين تُعرف أعمالهم بنبرة واقعية نادرًا ما ينتقلون إلى الخيال العلمي بصورة كاملة إلا إذا كان العمل تجربة تعاونية أو إعادة توجيه فني. في النهاية أرى أن أفضل خطوة عملية هي تحديد أي 'العباس' تقصده ثم مراجعة الاعتمادات الرسمية؛ هذا يحل أي لبس. أنهي هنا مبحرًا في فكرة أن الأسماء قد تخفي قصصًا مفاجئة، وأحب أن أكتشفها كل مرة.

أحب التوقف عند فيلم فرنسي قصير جداً لكنه يترك أثراً كبيراً: 'La Jetée'. الكاتب والمخرج الذي وقف خلف هذا العمل هو كريس ماركر، وهو من صنع تجارب سينمائية قريبة من الأدب والتأمل أكثر من كونها سيناريوهات تقليدية. أسلوبه في الفيلم أقرب إلى السرد المصوَّر؛ الفيلم نفسه مبنِي على مجموعة صور ثابتة مع تعليق صوتي، وهذا ما يجعل نصه فريدًا—النص هنا ليس مجرد حوار بل بناء سردي يتداخل مع الصور والصمت. ماركر كتب القصة والسيناريو والتعليق، ووضَع الأساس لأسلوب سردي مختصر لكنه مكثف. أحب أن أتناول هذا الفيلم كمن يجد قطعة أدبية صغيرة لكنها مؤثرة: السيناريو يعالج الذاكرة والزمن والقدر بطريقة لا تعتمد على الحوار الطويل، بل على الفكرة التي تفجرها الصور والكلمات المختارة بعناية. وبعد مشاهدتي له، شعرت كيف يمكن لعمل قصير أن يولد أفكاراً ضخمة ويؤثر في مخرجين آخرين؛ تيري جيليام مثلاً استلّ أفكاراً منه عند صنع '12 Monkeys'. هذا النوع من السيناريوهات يذكرني أن الكتابة السينمائية ليست دائماً طقماً من الحوارات، بل أحياناً هي موسيقى صامتة بين صورة وصوت ونص.

لا أتابع الشائعات بلا توقف، لكن ما لاحظته حول خبر 'بزا' وكتابة سيناريو مسلسل الخيال العلمي القادم يستحق التوضيح. حتى الآن لا يوجد إعلان رسمي من فريق الإنتاج أو من حسابات البث المعروفة يذكر بزا ككاتب رئيسي، لكن ظهرت بعض التغريدات والمقاطع القصيرة التي تشير إلى أن اسمه كان ظاهرًا في مسودات مبكرة أو كمستشار سردي. من تجربتي كمشجع يتابع الأخبار الصغيرة، هذه النوعية من الأخبار عادة تبدأ بتسريبات من داخل موقع التصوير أو من مصادر غير رسمية، ثم تتطور إلى توقعات يعتمدها المجتمع. لو كان بزا حقًا مشاركًا، نتوقع أن يظهر اسمه في لقطات الكشف الأولى أو في قوائم الاعتمادات النهائية قبل العرض. في النهاية، أنا متحمس للفكرة بغض النظر عمن كتب المسلسل، لأن الخيال العلمي يعطي مساحة كبيرة للأفكار الجريئة. لكن سأنتظر الاعلان الرسمي أو مشهد الاعتمادات قبل أن أؤمن بالقصة تمامًا.

تخيل مشهدًا داخل غرفة كتابة حيث أفتح المستند وأجد سلسلة من الحفر المنطقية التي تخرّب إحساس العالم المستحدث — هذا شعور لم أفقده أبدًا عندما أراجع نصوص خيال علمي. أول ما أفعله هو فصل النوعين من الأخطاء: أخطاء داخلية (تعارض قواعد العالم التي وضعها النص نفسه) وأخطاء خارجية (مفاهيم علمية واضحة لا تتوافق مع القراءة العامة أو التفاصيل المتوافرة). على سبيل المثال، إذا أعلن النص عن قانون فيزيائي جديد ثم يعتمد على تناقض معه في المشهد التالي، فهذه سذاجة داخلية تؤثر مباشرة في مصداقية السرد. أما إذا كان الاعتراض يتعلق بتفصيل علمي معقد مثل طريقة عمل محرك انحناء في 'Interstellar' أو شروط بقاء على كوكب شديد الانقشاع، فأنا أضع ذلك في خانة التحقق والمرونة: هل القاعدة تنتمي للـ"سوف-نُصدق" في عالم خيالي صارم أم للـ"لين" الذي يسمح بتبريرات سطحية؟ ثم أقوم بتجميع قائمة مرتّبة حسب الأولوية: أخطاء تمنع فهم القصة (مثلاً تسلسل زمني خاطئ يكسر سببية حدث ما)، أخطاء تزعج المشاهد المهتم بالتفاصيل (مثل نوبات إضاءة غير متطابقة في لقطات متتالية)، وأخطاء صغيرة يمكن تبريرها بحوار بسيط أو لمسة في المؤثرات. أكتب ملاحظات عملية قابلة للتنفيذ: سطر حوار جديد يشرح لماذا ينجو جهاز من التعرض، تعديل صغير في جدول زمني للمشاهد، أو اقتراح لقطات مقربة تُظهر عنصرًا مفقودًا يربط الأحداث. أذكر دائمًا اقتراحات بديلة: إعادة كتابة جذرية إذا كانت المسألة جوهرية، أو حيلة تسمح للحكاية بالاستمرار بدون تكلفة كبيرة. أعتبر نفسي مدافعًا عن القصة قبل أن أكون ناقدًا للعلم؛ مهمتي أن أحافظ على التعقل والانسجام. في بعض الأحيان أراعي نوع الخيال: أفلام مثل 'Blade Runner' تتساهل في جوانب معينة من التكنولوجيا لكن لا تتساهل في الاتساق الشخصي أو الفلسفي. أخيرًا، لا أتوانى عن اقتراح اختبار سريع مع خبير علمي عندما تتداخل التفاصيل الفنية مع اللحظات الدرامية — فرق بسيط في صياغة إجابة أو تعليق على شاشة قد يحوّل ثغرة إلى ميزة راقية. هذا الشعور بالإنقاذ عندما يصبح العالم قابلاً للتصديق هو ما يدفعني لأن أكون دقيقًا، ويمثل لي متعة لا تُقارن في صناعة الخيال العلمي.

هناك ضجة صغيرة على الإنترنت حول اسم أحمد الخليلي، وقد قضيت ساعات أتتبع المصادر قبل أن أكتب هذا. أول شيء أريد قوله هو أنني لم أجد أي إعلان رسمي من جهة إنتاجية معروفة أو تصريح من حساباته الرسمية يؤكد أنه كتب سيناريو فيلم جديد. ما وجدتَه أكثره هو تلميحات وشائعات متفرقة على تويتر وإنستغرام ومنتديات محبي السينما، وبعضهم يربط الاسم بمشاريع قيد التطوير دون وثائق ملموسة. من خبرتي في تتبع أخبار الإنتاجات الفنية، مثل هذه الشائعات قد تكون إما مبكرة جداً لأن المشروع لا يزال في مرحلة كتابة أولية وغير معلن، أو مجرد مزاعم خاطفة تنتشر عندما يتردد اسم معروف. أنا متحمّس لفكرة عمله على فيلم — لو كان هذا صحيحاً فأسلوبه سيضيف نكهة مميزة — لكنني أميل للانتظار حتى صدور بيان رسمي أو أي شهادة من شركة الإنتاج أو التسجيل في جهات حقوق المؤلف. في هذه الأثناء أتابع بحذر وأحتفظ بتوقعات متفائلة محكومة بالواقع.

تخيلت ذات يوم سيناريو فيلم خيال علمي ينبض بأفكار ابن سينا، وهذه الكتب ستكون المصدر الطبيعي له. ليس هناك، على حد علمي، فيلم شهير يجعل نصّاً واحداً من نصوص ابن سينا السيناريو الحرفي له، لكن أفكارَه وفصوله الصوفية والفلسفية والطبية تُعدّ خزانة غنية لأي سيناريست. أهم المصادر التي سيغوص اليها كاتب سيناريو هي بالتأكيد 'الشفاء' و'القانون في الطب' باعتبارهما يحتويان على تجارب عقلية، تأملات في النفس والوجود، ووصفات طبية وتقنيات تشخيصية يمكن تحويلها إلى عناصر تكنولوجية مستقبلية. أيضاً لا يمكن تجاهل 'الاشارات والتنبيهات' حيث تُوجد استبطانات فلسفية وأطروحات عن الاتصال بين العقل والكون، وهو ما يصلح لبناء عالمٍ خيالي يستند إلى قوانين فيزيائية ونفسية مختلفة عن عالمنا. هكذا، بدل أن نبحث عن نص سينمائي حرفي، يجب التفكير في اقتباس الموضوعات: الوعي، الهوية، علاج الأمراض عن طريق تداخل العلم والميتافيزيقا، وتجارب عزل أو تعليق للوعي، وهي كلها مواد مثالية لخيال علمي ذكي ومؤثر.

شعرت فورًا أن المخرج لم يستسلم للبساطة في عرض الإيجابية؛ بل صاغها كقوة عملانية داخل عوالم القصة. أحببت كيف أنّ الإيجابية هنا ليست فقط مشاهد ابتسامات أو حوارات مطمئنة، بل تفاصيل متداخلة: لمسات الإضاءة الدافئة في مشاهد الظلام، لقطات قريبة على أشياء صغيرة تبعث الأمل، وموسيقى تبني جسرًا بين الخسارة والإمكانيات. هذا النوع من الإيجابية يبدو ناضجًا؛ يعترف بالفشل والألم لكنه يرفض أن يجعل ذلك النهاية. في بعض المشاهد شعرت أن المخرج يريد أن يذكرنا بأن الأمل فعلًا عمل جماعي—لا بطل واحد يقيّم العالم، بل أشخاص يتعلمون مسايرة المصاعب معًا. أحببت هذا المزيج بين الحسية والذكاء السردي، وبقي أثره معي بعد انتهاء العرض، كأن الفيلم يهمس بأن الأمل فعل ممكن، لا مجرد فكرة جميلة.