Guerra De Afganistan

Me impresiona cómo una guerra puede convertir instituciones sólidas en ruinas administrativas, y lo he visto repetidamente en lecturas y reportes que sigo desde hace años.

Cuando un Estado fracasa y la violencia se dispara, lo primero que se desmorona es la capacidad de proveer servicios básicos: salud, educación, justicia. Eso deja a la gente sin redes de protección y multiplica muertes que no tienen que ver solo con balas sino con enfermedades prevenibles y hambre. En los lugares que he seguido, las familias pierden confianza en las autoridades y eso alimenta la ley del más fuerte.

A largo plazo el impacto se extiende: generaciones enteras dejan de aprender en escuelas cerradas, el mercado laboral se paraliza y la corrupción se enraíza porque la gente busca sobrevivir por cualquier medio. En lo personal me duele pensar en cuánto talento y cultura se pierden cuando los contextos productivos colapsan; reconstruir lleva décadas y exige más que dinero: requiere restaurar la dignidad y la confianza social, algo que no se recupera con facilidad.

Recuerdo todavía el día en que vi las imágenes de Kabul llenas de gente y aviones; en mi cabeza se cerró un capítulo que había durado dos décadas. Yo cuento así los hechos: la intervención liderada por Estados Unidos comenzó tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 y, tras años de combate, negociaciones y presencia internacional, el punto de inflexión fue el acuerdo de Doha del 29 de febrero de 2020, que marcó el compromiso estadounidense de retirar tropas. La retirada se aceleró en 2021 y el colapso del gobierno respaldado por Occidente fue prácticamente instantáneo cuando los talibanes entraron en Kabul el 15 de agosto de 2021.

El cierre formal del operativo de evacuación internacional se considera el 30 de agosto de 2021, cuando el último avión militar abandonó Kabul. El resultado fue claro en lo inmediato: los talibanes recuperaron el control del país y la República Islámica, sostenida por ayuda y fuerzas extranjeras, dejó de existir como poder efectivo. Para mí, ese desenlace mostró cuán frágiles pueden ser los proyectos políticos impuestos desde fuera y dejó consecuencias dolorosas para millones de afganos que vieron retroceder derechos y libertades.

Me sorprende cuánto espacio ocupan estas guerras en la memoria colectiva; si hablamos de Afganistán hay que separar al menos dos conflictos principales. El primero, la intervención soviética, empezó en diciembre de 1979 y terminó en febrero de 1989: poco más de nueve años en los que la Unión Soviética apoyó al gobierno comunista de la República Democrática de Afganistán contra diversos grupos muy heterogéneos que llamamos muy a grosso modo los muyahidines. Esos grupos recibieron apoyo externo —principalmente de Estados Unidos, Pakistán, Arabia Saudí y en menor medida China— y la guerra dejó al país devastado y lleno de milicias locales.

El segundo gran episodio arranca en octubre de 2001, tras los atentados del 11 de septiembre, y suele fecharse hasta la salida final de las tropas estadounidenses a finales de agosto de 2021: casi veinte años. En ese periodo participaron Estados Unidos y una coalición internacional bajo mandatos de la OTAN (ISAF y luego la misión Resolute Support), las fuerzas de seguridad afganas sostenidas por esa coalición, y del otro lado el Talibán como insurgencia dominante; también aparecieron actores como Al Qaeda en los primeros meses y un entramado de actores regionales (Pakistán, Irán, India) con diferentes grados de implicación. Cada conflicto tuvo participantes internacionales, actores locales fragmentados y consecuencias humanitarias profundas. Personalmente, me deja una sensación de agotamiento histórico y de lo complejo que es reconstruir cuando la violencia dura décadas.

Me sigue viniendo a la cabeza la imagen de las noticias y los rostros de las familias esperando en los cuarteles: la guerra de Afganistán tocó a España en lo humano antes que en lo estratégico.

Durante años se vieron soldados españoles desplegados en misiones de la OTAN en Kabul y en la región de Herat, y eso trajo al país debates intensos sobre qué significa participar en intervenciones fuera de nuestras fronteras. Para mucha gente, la guerra dejó nombres y caras: militares que perdieron la vida o regresaron con heridas físicas y psicológicas, y comunidades enteras que tuvieron que aprender a convivir con el duelo y la pérdida. Además, la financiación y el desgaste político pesaron en las decisiones gubernamentales en Madrid.

En lo social, también hubo movimientos humanitarios que enviaron ayuda y ONG españolas que trabajaron en educación y sanidad en Afganistán; eso acercó historias difíciles a medios y aulas. En lo migratorio, la llegada de personas afganas buscando asilo afectó a municipios y servicios locales, generando tanto solidaridad como tensiones. Personalmente, siempre me quedó la sensación de que la guerra nos obligó a cuestionar nuestras prioridades y a valorar más la atención a veteranos y refugiados.

Tengo recuerdos de tardes leyendo crónicas sobre Asia Central y sintiendo que la región siempre estuvo atrapada entre potencias mayores.

En lo más profundo veo causas históricas: el legado del 'Gran Juego' dejó fronteras dibujadas desde fuera y estados débiles incapaces de integrar a grupos étnicos diversos como pashtunes, tayikos y hazaras. Esa fragilidad interna facilitó que actores externos se inmiscuyeran con facilidad.

Luego vinieron las intervenciones que transformaron conflictos locales en guerras internacionales: la invasión soviética de 1979 radicalizó la resistencia y atrajo apoyo de Estados Unidos, Pakistán y Arabia Saudí a los muyahidines. Ese apoyo, a su vez, armó y financió milicias que, una vez terminada la guerra fría, no supieron o no quisieron desarmarse, creando un caldo de cultivo para el caos y la aparición del Talibán.

En lo inmediato, el ataque del 11 de septiembre de 2001 fue el detonante para la intervención estadounidense dirigida contra Al Qaeda y el régimen talibán que lo protegía. Pero la guerra prolongada se alimentó de errores posteriores: intentos de reconstrucción mal diseñados, corrupción endémica, economía basada en el opio y rivalidades regionales (Pakistán, Irán, Rusia, India) que complicaron cualquier solución. Al final, todo eso me dejó la sensación de que la guerra fue menos una sola causa y más una acumulación de fallos históricos y estratégicos que explotaron la fragilidad afghana.

Tengo una lista de películas sobre la guerra de Afganistán que reviso cada cierto tiempo cuando quiero entender cómo el cine narra ese conflicto.

Empiezo por lo más directo y crudo: «Restrepo» y «Korengal» (documentales de Sebastian Junger y Tim Hetherington) te meten en la vida cotidiana de una patrulla en el valle de Korengal; son austeros, casi sin música, y se sienten como si estuvieras junto a los soldados. Luego cambiaría a dramatizaciones intensas como «The Outpost», que recrea la batalla de Kamdesh con un ritmo cinematográfico que te deja sin aliento, y «Lone Survivor», que cuenta la historia de Marcus Luttrell con escenas de combate muy ruidosas y emotivas.

También incluyo títulos que muestran otras caras: «Whiskey Tango Foxtrot» es una comedia dramática desde la mirada de una periodista expatriada; «Kajaki» (también «Kilo Two Bravo») se enfoca en la camaradería y el error humano entre soldados británicos; «The Kill Team» examina la degradación moral en un pequeño grupo. Y, fuera del frente militar, no olvido obras como «The Kite Runner» o la animada «The Breadwinner», que abordan Afganistán desde la vida civil y la represión. Personalmente, alternar documentales y ficción me ayuda a formarme una imagen más compleja del conflicto y me deja reflexionando por días.

Me apasiona ver mapas que descomponen la guerra de los treinta años en fases claras y visuales; ayudan a entender por qué el conflicto fue tan complejo y fragmentado.

Para empezar, busco mapas cronológicos que dividan la guerra en las grandes fases: la revuelta bohemia, la intervención palatina y danesa, la llegada de Suecia y la intervención francesa. Esos mapas muestran movimientos de ejércitos, frentes activos y cómo cambiaron las alianzas entre 1618 y 1648. También me gustan los mapas que comparan el Sacro Imperio antes y después de la Paz de Westfalia: dejan ver la pérdida de unidad institucional y el aumento de la autonomía territorial.

Si prefieres fuentes para consultarlos, recomiendo echar un vistazo a colecciones digitales como la del Library of Congress, la David Rumsey Map Collection y Wikimedia Commons, donde hay mapas de campaña, batallas individuales y mapas políticos de época. En papel, atlases históricos como «Shepherd's Historical Atlas» o «The Times Atlas of World History» suelen tener plates específicos sobre la guerra, muy útiles para trazar la evolución general. Al final, ver esos mapas me da una sensación mucho más clara de cómo la guerra remodeló Europa central y por qué la Paz de Westfalia fue tan decisiva.