¿Cómo Se Alimentaba El Brontosaurio En El Período Jurásico?

Me fascina cómo un nombre puede traer tanto debate científico y cariño popular al mismo tiempo. Recuerdo la primera maqueta enorme que vi en el museo cuando era adolescente: la placa decía «Apatosaurus», pero todo el mundo decía «brontosaurio» y eso quedó grabado en mi memoria. Históricamente, el asunto se remonta al siglo XIX, cuando Othniel Charles Marsh nombró «Apatosaurus» primero y luego «Brontosaurus» para fósiles muy parecidos; por las reglas de prioridad, muchos paleontólogos consideraron que «Brontosaurus» era redundante y lo etiquetaron como sinónimo de «Apatosaurus». Además, las reconstrucciones montadas durante décadas mostraron cráneos equivocados y eso complicó la percepción pública. Aun así, en 2015 un estudio muy detallado examinó cientos de características de vertebras y huesos y concluyó que las diferencias eran suficientes como para separar de nuevo a «Brontosaurus» como género válido—especialmente para lo que llamamos «Brontosaurus excelsus». Hoy la mayoría de la comunidad científica acepta esa revisión, aunque hay especialistas que siguen con reservas sobre algunos especímenes. Vivieron en la Formación Morrison, en el Jurásico tardío, hace cerca de 150 millones de años, eran enormes cuadrúpedos con cuello largo y cola poderosa, y dejaron una huella cultural enorme. Me encanta que la ciencia no sea estática: un nombre que estuvo enterrado en manuales resucitó gracias a un análisis riguroso, y eso muestra cómo mejoran nuestras ideas con más datos. Para mí, el «brontosaurio» existe tanto en los huesos como en la memoria colectiva, y eso me sigue pareciendo maravilloso.

Me encanta hablar de esto porque mezcla mito y ciencia: en España no se han encontrado fósiles que pertenezcan de forma demostrada al género Brontosaurus tal como se define hoy (o a Apatosaurus, su pariente cercano). El nombre «brontosaurio» se ha usado coloquialmente para describir a cualquier saurópodo grande y de cuello largo, y esa confusión aparece en artículos populares y exposiciones antiguas, pero la paleontología española ha identificado géneros propios y distintos. En lugar de Brontosaurus, aquí tenemos gigantes autóctonos y parientes lejanos: por ejemplo, «Turiasaurus riodevensis», descubierto en Riodeva (Teruel), es uno de los saurópodos más enormes descritos en Europa. También se han hallado otros sauropodomorfos y titanosauriformes en zonas como Galve (Teruel) —donde aparece «Aragosaurus»— y yacimientos en la provincia de Valencia con restos atribuidos a formas como «Losillasaurus». Además, en la cuenca del norte peninsular (La Rioja/Burgos y zonas cercanas) se han descrito rebbachisaúridos como «Demandasaurus», y hay numerosas huellas y restos de saurópodos en cuencas de Cuenca y Soria. Si lo que buscas es un «brontosaurio» clásico de Norteamérica, no existe un equivalente exacto reportado en España; lo que hay son parientes europeos locales y, sobre todo, una tradición de encontrar yacimientos que aportan nombres propios y fascinantes para la paleofauna ibérica. Me sigue maravillando cómo un término popular puede ocultar tanta diversidad real detrás.

Siempre me han atraído los saurópodos gigantes, y la discusión sobre brontosaurio vs diplodocus es uno de esos debates que mezcla historia de la ciencia, anatomía y mucha pasión de museo. En términos históricos, el lío empezó en el siglo XIX: se describieron muchos huesos por separado y hubo confusión de nombres. Durante décadas «Brontosaurus» quedó popular en la cultura general, pero la palaeontología lo consideró sinónimo de «Apatosaurus» hasta que un estudio de 2015 propuso que «Brontosaurus» podría ser un género distinto otra vez. Eso no significa que todo el mundo esté totalmente de acuerdo, pero muestra que la ciencia es dinámica y que los nombres pueden cambiar según nuevos análisis. Anatómicamente, yo suelo explicar la diferencia así: el diplodocus era más ligero y esbelto, con un cuello y una cola muy alargados y un cráneo estrecho y alargado; sus dientes estaban en la parte frontal de la boca, perfectos para arrancar hojas. El grupo que incluye a brontosaurio/apatosaurio tiende a ser más robusto, con vértebras más macizas y un aspecto más compacto. Además, los patrones de las vértebras cervicales y la forma de las espinas neurales son distintos, lo que afecta la postura y la musculatura. Personalmente me encanta cómo ese contraste entre «delgadez» y «robustez» refleja distintas formas de vivir en el mismo ecosistema, y siempre me deja pensando en lo extraño y bello que es reconstruir animales que nadie vio en vida.

Me viene a la cabeza la impresionante secuencia de «Fantasía», donde una familia de saurópodos domina la pantalla durante el segmento musical 'La consagración de la primavera'. En esa parte, los planos se centran en gigantescos dinosaurios de cuello largo —lo que el público clásico identifica como brontosaurios— y hay una historia visual casi épica sobre nacimiento, lucha y extinción que coloca a esos animales como protagonistas de la pieza. Aunque es un cortometraje dentro de la película, el brontosaurio es el foco emocional y narrativo del tramo. Además, si extendemos la idea de 'protagonista' a personajes principales en películas enteras, muchos espectadores asocian a Littlefoot de «En busca del valle encantado» con el brontosaurio (aunque técnicamente es un apatosaurio en algunas interpretaciones). Esa identificación popular también ocurre con Arlo en «El buen dinosaurio», donde el diseño de personaje remite al clásico saurópodo de cuello largo y toma el papel central. Personalmente, disfruto cómo el cine usa la figura del 'brontosaurio' como símbolo de ternura, resistencia y melancolía en historias para todos los públicos.

Me encanta ver cómo la gente sigue llamando «brontosaurio» a los enormes saurópodos en los museos; hay algo reconfortante en ese nombre antiguo y pegadizo. En España encontrarás representaciones de brontosaurios, pero conviene explicar un poco: muchos museos muestran réplicas o esqueletos de saurópodos largos y de cuello enorme que el público identifica como «brontosaurio», aunque en las etiquetas técnicas a menudo aparezcan como «apatosaurio», «diplodócido» o sencillamente «saurópodo». Sitios como el Museo del Jurásico de Asturias (MUJA) y Dinópolis (Teruel) tienen esculturas y montajes de grandes saurópodos que se parecen mucho a lo que uno imagina como brontosaurio. Personalmente disfruto fijándome en las placas informativas: algunas instituciones mantienen la denominación popular «brontosaurio» para facilitar la conexión con el público, mientras que otras prefieren términos más precisos según la taxonomía reciente. Me parece un buen equilibrio entre ciencia y cariño popular; al final, ver esas siluetas gigantes siempre me emociona.

Siempre me ha fascinado la fauna voladora de «Parque Jurásico» y cómo el cine la presenta con tanto dramatismo. Yo suelo decir que esas criaturas que ves planear sobre la isla son pterosaurios, y mucha gente las llama pterodáctilos por costumbre. En el universo de las películas suelen aparecer ejemplares que se parecen a los «Pteranodon» —o pteranodontes—: grandes reptiles voladores con crestas y picos largos. Es importante aclarar que, aunque los llamamos dinosaurios en el lenguaje coloquial, científicamente no son dinosaurios, sino reptiles voladores parientes lejanos dentro de los arcosaurios. Conservo la sensación de vértigo que provocan en pantalla, y me gusta cómo la mezcla de nombres científicos y apodos populares (pterodáctilo, pteranodonte, pterosaurio) crea ese imaginario tan potente en «Parque Jurásico». Al final, lo que más me queda es la mezcla de miedo y admiración que solo esas aves gigantescas de otra era pueden evocar.

Me apasiona imaginar cómo mordían las plantas los dinosaurios y, en el caso del «Corythosaurus», la imagen que me gusta dibujar en la cabeza es la de un herbívoro muy eficiente y social. Este dinosaurio, con su distintiva cresta hueca, vivió en el Cretácico Superior y pertenece a los hadrosáuridos conocidos como “dinosaurios de pico de pato”. Tenía un pico córneo en la parte frontal para cortar y arrancar vegetación y, detrás, una batería dental compleja compuesta por cientos de dientes apilados que actuaban como una muela para triturar material vegetal duro. Dicho de manera simple: recortaba con el pico y trituraba con los dientes. A partir de restos fósiles y estudios de desgaste dental (microwear), se piensa que su dieta no era selecta solo por apariencia: comía helechos, colas de caballo, hojas de coníferas y, probablemente, angiospermas jóvenes —las plantas con flores ya estaban expandiéndose—. La anatomía de la mandíbula sugiere que podía procesar material relativamente fibroso, así que ramas tiernas, semillas y partes de plantas más duras formaban parte del menú. Además, vivir en manadas le daba ventaja para recorrer diferentes tipos de vegetación y alcanzar plantas a diferentes alturas dependiendo de la talla del individuo. Me gusta imaginar a un grupo de «Corythosaurus» desplazándose por llanuras y bosques ribereños, recortando hojas con el pico, masticando enérgicamente con la batería dental y moviéndose según las estaciones para seguir brotes más nutritivos o evitar áreas secas. Aunque su famosa cresta probablemente servía para comunicación sonora y reconocimiento social más que para comer, ese elemento hace que la escena sea más cinematográfica: un coro de llamados mientras pastan. En fin, lo que queda claro es que eran herbívoros altamente adaptados a procesar una gran variedad de plantas del Cretácico, y esa versatilidad les permitió prosperar en entornos cambiantes. Siempre me deja pensando cómo esos mecanismos dentales evolucionaron para convertir plantas duras en energía.

Me flipa imaginar aquellas escenas donde los grandes depredadores dominaban paisajes que hoy serían irreconocibles. Durante el Triásico tardío ya había carnívoros relativamente pequeños como «Eoraptor» y «Herrerasaurus», que se alimentaban de pequeños animales y carroña. Avanzando al Jurásico aparecen algunos de los más icónicos: «Allosaurus» fue uno de los superpredadores de ese periodo, junto a «Ceratosaurus» y el enorme «Torvosaurus». Estos tipos eran bípedos, con mandíbulas llenas de dientes afilados, cazando presas desde pequeños ornithópodos hasta saurópodos juveniles. El Cretácico trajo variedad y tamaños extremos: desde los ágiles «Velociraptor» y «Deinonychus» (probablemente con plumas y comportamiento social complejo) hasta los gigantes como «Tyrannosaurus rex», que reinó en Norteamérica. También hubo carnívoros especializados: «Baryonyx» y «Suchomimus» con picos y adaptaciones para comer peces; «Spinosaurus», más adaptado a ambientes acuáticos; y los carnívoros del Viejo Mundo como «Carcharodontosaurus», «Giganotosaurus» y «Carnotaurus». Muchos grupos (terópodos) dominaron la escena: dromeosáuridos, alosáuridos, espinosáuridos y tiranosáuridos, cada uno con estrategias distintas para cazar. Pensar en esa mezcla de especies y nichos me deja alucinado: la evolución de los carnívoros fue increíblemente diversa, con adaptaciones para correr, acechar, nadar o incluso usar las garras en tácticas cooperativas. Cada fósil nos regala un fragmento de cómo era la cadena alimentaria en aquellos mundos antiguos, y eso siempre me emociona.

Me encanta imaginar a esos animales moviéndose por llanuras inundables mientras hojeo fichas de museo y fotos de yacimientos. El «parasaurolophus» era un herbívoro que aprovechaba una gama amplia de plantas: helechos, colas de caballo, cicadáceas, ramas tiernas de coníferas y, cuando había, hojas y frutos de plantas con flores. Tenía un pico córneo para arrancar la vegetación y unas baterías dentales complejas detrás que le permitían triturar el material vegetal antes de tragarlo. No se limitaba a pastar en el suelo: podía apoyarse en las patas traseras para alcanzar ramitas más altas, y a la vez mordisquear plantas acuáticas en orillas de ríos y pantanos. La paleontología moderna sugiere que su dieta variaba con la estación y la edad; los juveniles quizá comían hojas más blandas y los adultos incorporaban fibras más duras. Personalmente, me fascina cómo un animal con una cresta espectacular estaba tan adaptado a procesar plantas comunes de su mundo: es un recordatorio de que la vida compleja se sostiene en hábitos sencillos y efectivos.

Siempre me fascina pensar en dónde se filmó «Parque Jurásico» y cómo combinan paisajes reales con sets para crear esa isla tan creíble. Gran parte de las tomas exteriores de la isla ficticia se rodaron en Hawaii: sobre todo en Kauai y en Oahu. En Kauai están los famosos paisajes que ves en las secuencias aéreas y las costas dramáticas; ahí se rodaron muchas de las vistas panorámicas y las cascadas que parecen hechas a propósito para la película. En Oahu se usó Kualoa Ranch, un valle que aparece como el terreno por donde pasan los jeeps y donde se construyeron exteriores y accesos emblemáticos. Por otro lado, las secuencias entre los árboles gigantes se rodaron en los bosques de secuoyas del norte de California (Redwood National and State Parks). Y para las escenas de interior —la sala de control, el laboratorio, la cocina donde están los velociraptores— todo se montó en estudios de Universal en California, donde además trabajaron con animatrónicos y efectos prácticos. Ver cómo se mezclan tomas de Kauai, Oahu, las secuoyas y los platós hace que «Parque Jurásico» siga sintiéndose tan vivo; me encanta cómo cada lugar aporta su carácter a la película.