الناشر يختار قصة إجرامية لتنافس على جوائز أدبية؟

لا يسعني نسيان كيف بدت حملة الترويج عندما فازت الرواية بجائزة مرموقة. أتذكر أن دار النشر Fourth Estate دفعت كثيرًا في تسليط الضوء على رواية 'Wolf Hall' لهيلاري مانتل بعد فوزها بجائزة مان بوكر عام 2009؛ أصدرت طبعات جديدة بغلاف متجدد، نظمت مقابلات مع الكاتبة، ودعمت مراجعات نقدية في الصحف الكبيرة. كان واضحًا أن هدفهم ليس مجرد بيع نسخة، بل بناء اسم الرواية كمرجع تاريخي في مكتبات القراء. أضفت دار النشر شراكات مع نوادي الكتاب وتنظيم فعاليات حية ومناقشات حول الفترة التاريخية التي تعالجها الرواية. كنت أتابع كل ذلك بشغف، لأنك حين ترى مثل هذا النوع من الترويج تفهم أن الناشر يتعامل مع النص كعمل ثقافي له أثر طويل الأمد وليس كمنتج موسمّي.

هذا السؤال يفتح بابًا ممتعًا في عالم الأدب القصير، لأن جوائز الأدب عادةً ما تُمنح لأعمال صغيرة لكنها محكمة في الفكرة واللغة. أنا أتابع هذا الحقل بشغف وفخور أشارك أمثلة واضحة: أحد أشهر الأمثلة هو إرنست همنغواي الذي كتب 'The Old Man and the Sea'، وهي رواية قصيرة أو نوفيلّة نالت جائزة بوليتزر عام 1953 وساهمت أيضًا في تعزيز مكانته التي أدت لاحقًا إلى نوبل. هذا العمل يبيّن كيف يمكن لعمل قصير أن يحصل على اعترافات كبرى ويُعتبر قطعة أدبية مكتملة رغم طولها المحدود. إضافة إلى ذلك، أحب ذكر جهة معاصرة أكثر: جمبا لاهيري و'Interpreter of Maladies' — مجموعة قصص قصيرة فازت بجائزة بوليتزر عام 2000، والقصص فيها تجمع بين حِدّة الملاحظة وعمق المشاعر، وهو سبب واضح لِحصولها على جائزة مرموقة. وأيضًا، لا يمكن تجاهل أليس مونرو التي كرّمها الأدب العالمي بنوبل الأدب عام 2013، وكثير من قصصها القصيرة نالت جوائز وطنية كندية وترجمة عالمية، فهي لصيقة بفن القصة القصيرة بامتياز. أحب أن أؤكد أن هناك أسماء كثيرة أخرى تستحق الذكر: كتّاب حازوا جوائز مثل جائزة O. Henry أو PEN أو جوائز وطنية لقصص فردية أو مجموعات. أحيانًا تكون الجائزة لمجموعة كاملة، وأحيانًا لقصص مفردة، لكن العامل المشترك هو القدرة على اختزال العالم في صفحات قليلة وجعلها تتردد طويلاً في رأس القارئ. أنا أجد متعة كبيرة في قراءة تلك القصص والتحقق كيف تمكّنت من الفوز: لغة محكمة، حبكة مركّزة، عمق إنساني. لو أردت أمثلة إضافية محددة لقصص فردية فازت بجوائز بعينها، يمكنني سردها حسب الجوائز (بوليتزر، O. Henry، PEN)، لكنني أفضل دائماً أن أترك فضول القارئ يقوده لقراءة هذه الأعمال بنفسه — فهي حديث مباشر مع كاتبٍ ناجح في مهمة تقليص العالم إلى سطر أو صفحتين.

عدد المرات التي شاهدت فيها نقّاداً يرشّحون روايات جريئة لا تُعدّ ولا تُحصى بسهولة؛ الواقع أن محاولة إعطاء رقم ثابت تحتاج إلى تفصيل أكثر لأن المسألة تعتمد على تعريف 'الجريء' وعلى نطاق الجوائز التي نحسبها. أولاً، لا يوجد سجل مركزي يوثّق جميع الترشيحات النقدية عبر العالم العربي، و'الجريئة' قد تعني أشياء مختلفة—من حيث الشكل السردي إلى المواضيع المحظورة اجتماعياً أو السياسياً أو حتى الأسلوب اللغوي. لذلك أتصور أن الإجابة العملية هي أن عشرات الروايات الجريئة تُرَشّح خلال كل دورة من دورات الجوائز الكبرى والصغرى معاً؛ وإذا جمعنا كل الدورات على مدى عقدين فقد نصل إلى ما يناهز مئات الترشيحات لأن كل جائزة قد تضم 10-20 عملًا في قوائمها الطويلة سنوياً، وبعضها يضم نسبة مرتفعة من الأعمال التي تتحدى الأعراف. ثانياً، لو ركزنا فقط على الجوائز الأكثر تأثيراً مثل المسابقات العربية الكبرى، فسأقول إن نسبة الأعمال التي وُصفت بالجريئة على القوائم المختصرة تتراوح عندي بين ربع إلى ثلث العناوين في فترات معينة، خصوصاً منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين حين ظهرت موجة جديدة من الكتاب الذين يناقشون قضايا الهوية والجنس والسياسة بطريقة مباشرة. أرى أن النقاد يميلون لِمَرانٍ مع هذا النوع لأن الترشيح يعطي العمل منصة أوسع، وفي المقابل يزداد الجدل العام ويجذب انتباه القارئ، وهذا بدوره يرفع من فرص أن الرواية تُقرأ وتُناقَش. في النهاية، لا أستطيع أن أقدّم رقماً نهائياً دقيقاً، لكن لدي قناعة واضحة: الترشيحات للأعمال الجريئة كثيرة ومتزايدة، وهي علامة صحية على تنامي مساحة الحكي والجرأة في المشهد الأدبي العربي.