كيف اقتبس المخرج نصوص رواية ورد في المسرحية؟

أتذكر قراءة مقطع من نص الرافعي جعلني أبحث على الفور عن أي فيلم أو مسرحية اقتبسته؛ بالنسبة لي، أماكن اقتباس المخرجين لنصوص الرافعي تتوزع بين سينما العصر الكلاسيكي والمسرح والدراما التلفزيونية وحتى الأفلام الوثائقية. كثيرًا ما تستخدم النصوص كنص صوتي يفتتح به الفيلم أو يُتلوه راوي فوق مشاهد حزينة أو تأملية، لأن لغة الرافعي عاطفية ومجزّأة إلى صور بصرية قوية. أرى المخرجين يقتبسون مقاطع قصيرة —جملة أو اثنتين— ويستخدمونها كحوار داخل مشاهد جنازات، أو خطابات داخلية لشخصيات مدمّرة، أو حتى كتابات تظهر على الشاشة لتهدئة الإيقاع. بالنسبة للمسرح، الاقتباس أعمق: قد تُستَخدم فقرات كاملة كمونولوج يُؤدَّى على المنصة، أو تُعاد صياغتها لتتناسب مع زمن العرض. أما في الأفلام الوثائقية والسينما المستقلة فأجد اقتباسات متناثرة كتعليقات موسيقية أو بطاقات تُقرأ، مما يجعل نص الرافعي جزءًا من النسيج السردي بدلًا من مقتطف زخرفي فقط.

هناك ميل عام في المشاهد الثقافي لاختزال العلاقة بين الأدب الكلاسيكي والدراما إلى مقولة بسيطة، لكن الواقع أكثر تعقيدًا عندما نتحدث عن نصوص السيوطي. إذًا، الجواب المختصر هو: الاقتباس موجود لكنه ليس شائعًا بوضوح كما في حالة شعراء أو رواة آخرين. السيوطي كان كاتبًا دينيًا وعلميًا غزير الإنتاج، وأغلب كتاباته تختص بالتفسير والحديث والبلاغة والنحو، وهذه الأنواع لا تتحول تلقائيًا إلى نصوص درامية قابلة للتمثيل بدون إعادة صياغة جذرية. لذلك ما ستجده عادة في السينما أو التلفزيون هو اقتباسات قصيرة أو حوارات مقتبسة من عباراته لتقوية الطابع التاريخي أو الديني للمشهد، أو استخدام قصص وأحداث تاريخية وردت في مصادره كمصدر للمعلومة لا كمسرود درامي كامل. من تجربتي في متابعة الإنتاجات التاريخية والدينية أرى مخرجين يلتقطون أسماء أو أحاديث أو أمثلة أخلاقية من كتابات السيوطي ليمرروها عبر حوار شخصية حكيمة أو خطب دينية داخل العمل، لكن تحويل كتاب علمي أو تفسير كامل إلى مسلسل سيتطلب منهجية مختلفة—كتابة سيناريو يخلق حبكة وشخصيات وحوار مُعاصر دون المساس بروح النص الأصلي. الخلاصة: اقتباسات ومرجعيات نعم، تكيفات درامية مباشرة نادرة وتتطلب عملاً أدبيًا كبيرًا قبل أن تصبح صالحة للعرض.

تسائلت في أكثر من مناسبة عن وجود اقتباسات مباشرة من نصوص نور عبدالمجيد في أعمال بصرية، ووقفت على نقاط مهمة تستحق التوضيح. من الواضح من البحث العام أن الاقتباسات الصريحة من رواياتها لم تتسرّب إلى أفلام أو مسلسلات تجارية معروفة بشكل واضح ومُستند، على الأقل ليس بوضوح يسمح بالقول إنها اقتباسات رسمية أو معتمدة. لكن هذا لا يعني غياب حضور نصي على الإطلاق: في الفعاليات الأدبية، جلسات القراءة، والبودكاستات الثقافية قد تُقرأ مقاطع قصيرة من روايات مثلها، وهذا أمر شائع مع كثير من الأدباء. كما أن المسرحيات الصغيرة والعروض الجامعية يمكن أن تستعير أفكارًا أو مقاطع نصية دون أن تصل إلى جمهور واسع أو تسجيل رسمي في سجلات الإنتاج. في النهاية أعتقد أن الاقتباس الرسمي يتطلب حقوقًا وإسنادًا واضحًا، وهو ما يجعل أي اقتباس كبير قابلاً للتتبّع بسهولة؛ وبما أن لا دلائل قوية على تحويلات سينمائية أو تلفزيونية رئيسية فالأمر يبقى في دائرة الإلهام والمشاركات الأدبية أكثر من كونه تحويلًا سينمائيًا مرخّصًا. هذا ما ترك عندي انطباعًا شخصيًا بعد متابعة المناقشات الأدبية والإنتاجات الصغيرة.

لدي انطباع قوي أن تحويل الرواية إلى مسرحية يشبه صنع طبق جديد من وصفة قديمة: تحتاج للتتبيل والاختزال والابتكار. أرى المخرج كالمحرّر الذكي؛ لا يكفي أن يقرأ الرواية فقط، بل عليه أن يختار أي أجزاء تحية الروح والموضوع وتلك التي يمكن استبدالها بوسائل مسرحية مثل الإضاءة والموسيقى والحركة. أحيانًا أندهش كيف يمحو المخرج سطرًا أو شخصًا كاملًا من الرواية لكن يعوّضه بمشهد واحد مسيطر على المسرح يجعل الجمهور يشعر بنفس النبض الداخلي للرواية. أحب أمثلة مثل 'The Curious Incident of the Dog in the Night-Time' أو تحويلات 'To Kill a Mockingbird' و'The Kite Runner'؛ كلها تُظهر أن النجاح يأتي من تعاون المخرج مع الممثلين، مصمّمَي الديكور والإضاءة، والكاتب المسرحي الذي يصيغ النص الجديد. عندما تنجح هذه الخلطة، تتحول الرواية لعمل حي يتنفس على الخشبة، وهناك مكان للخيال البصري والصوتي حيث لا يصل الوصف الأدبي مباشرة. إن الفخ الكبير أن يظن المخرج أنّه يملك كل شيء ويقلّل من قيمة المؤلف أو النص المسرحي الوسيط. أفضل الأعمال هي التي تحترم جوهر الرواية لكن لا تخشى إعادة ترتيب العناصر لملاءمة قوانين المسرح — وهنا يكمن السحر الحقيقي.

تخطر لي فكرة العلاقة بين الأدب والسينما كلما تذكرت اسم بهاء طاهر، وحقًا الموضوع يحتاج تفصيل: لا يمكن القول إن هناك عددًا كبيرًا من الأفلام السينمائية الشهيرة المقتبسة حرفيًا من نصوصه، على الأقل بالمقارنة مع كُتّاب مثل نجيب محفوظ الذين حظيَت أعمالهم بتحويلات سينمائية واسعة النطاق. أكثر ما شهدته أعمال بهاء طاهر هو اهتمام من جهات الإنتاج بالتلفزيون أو المسرح أو حتى الإذاعة، إذ تبدو نصوصه غنية باللغة والتأمّل السياسي والاجتماعي، ما يجعلها مناسبة أكثر لشاشات العرض الطويلة أو لصيغ التمثيل المسرحي التي تسمح بالتفصيل والتدرّج. وهناك أيضًا مخرجون ومسرحيون اقتبسوا أو استلهموا أفكارًا أو حوارات من نصوصه دون تحويل حرفي كامل. أعتقد أن سبب ندرة الاقتباسات السينمائية المباشرة يعود جزئيًا إلى أسلوبه السردي الكثيف وحاجته إلى مساحة لعرض الطبقات النفسية والاجتماعية، وهذا ما يجعل التكييف الكامل إلى فيلم تجاري قصير صعبًا. مع ذلك، وجوده الأدبي أثرى المشهد الثقافي، ورؤية عمل سينمائي مقتبس منه بطريقة تراعي عمق النص ستكون تجربة ممتعة ومثيرة للاهتمام.

ما يجذبني أولًا هو فكرة رؤية نصوص مختلفة تتلاقى على شاشة واحدة، تخيل أن المخرج اقتبس 'رواية منى' و'رواية محمد صادق' وحتى 'روايتك' وحولها إلى مسلسل طويل؛ هذا سيناريو مشوق لكنه معقد للغاية. في مخيلتي، تحويل عمل أدبي واحد إلى مسلسل طويل يتطلب من المخرج وفريق الكتابة كثيرًا من الاختيارات: أي أجزاء تُحافظ عليها، وأي شخصيات تُوسّع، وأي حبكات تُدمج أو تُقصى. إذا كانت الثلاث روايات لها روح متقاربة أو عالم مشترك، فهناك فرصة لأن يتحول العمل إلى سلسلة ذات حلقات متصلة أو إلى عمل أنثولوجي؛ أما إن كانت متباينة جذريًا فالمخرج سيضطر لإعادة صياغة كبيرة ربما تفقد بعضها من روح النص الأصلي. أحب أن أتخيل عملية الإنتاج: المؤلفون يتعاونون مع السيناريست لتوزيع الأحداث على مواسم وحلقات، والمخرج يختار الإيقاع البصري والموسيقى التي تمنح كل فصل نغمة مميزة. في حالة 'رواية منى' التي قد تكون أقرب للدراما النفسية، فالحلقات ستكون طويلة على مستوى المشاهد الداخلية والتفاصيل. أما 'رواية محمد صادق' إن كانت أكثر اعتمادًا على الحدث والتحول فسيكون مناسبًا للفواصل التشويقية ونهايات الحلقات المشوقة. أما لو كانت 'روايتك' شخصية وصغيرة، فستحتاج للتوسيع في ثانويّات الشخصيات وبناء سياقات جديدة حتى تملأ موسمًا طويلًا دون ملل. الجانب الذي يحمسني هو إمكانية رؤية شخصيات تُنفخ فيها حياة جديدة عبر الأداء والسينما؛ لكني أخشى التشتت الناتج عن محاولة تغطية كل شيء من ثلاث روايات، فالمشاهد قد يشعر بأن العمل يفتقد لتركيز سردي. على العموم، إن استطاع الفريق إيجاد خيط موحد—موقف، موضوع، أو زمن—فالمشروع يمكن أن يتحول إلى عمل كبير وممتع يستحق المتابعة. في النهاية، أفضّل أن أرى تغييرًا مدروسًا يحترم جوهر النصوص بدلًا من نقل حرفي يسقط في فخ الملل أو الضياع.