لماذا أثار كتاب الام سخطًا ومديحًا بين النقاد والجمهور؟

ضحكني وأحزنني في آنٍ واحد كيف أن 'الأم' استطاع أن يقسم الآراء إلى محبين وغاضبين، وهذا يعكس لي مقدار الحساسية المحيط بموضوع الأمومة.

من زاوية شبابية وبسيطة، أظن أن جمهور القرّاء العاديين انقسم لأن الكتاب يلعب على أوتار عاطفية مباشرة؛ بعض الناس أحبّوا الصراحة والحميمية في السرد، فقد وجدوا فيه مرآة لعلاقاتهم العائلية، بينما رأى آخرون أن السرد درامي مبالغ فيه لدرجة أنه بات يبدو مُصطنعًا أو مُبتذلًا. كقارئ صغير السن، لفت انتباهي كيف أن أسلوب السرد لا يرحم القارئ، يقذفك في مشهد ثم يقلب عليك الموقف، وهذا لمن يحب المخاطرة السردية أمر رائع، لكنه أيضًا قد يزعج من يريد حبكة مُرتّبة وواضحة.

أضف إلى ذلك حساسيات ثقافية: في مجتمعات تُقدّس الأم، أي نقد أو تصوير غير تقليدي سيثير ردود فعل عنيفة، خاصة إن تم تناول قضايا مثل العنف الأسري أو الجشع الاجتماعي. أما النقاد الأدبيون فمدحوا الشجاعة الفنية واللغة، وانتقد آخرون رسائل العمل إن بدا لها ميل سياسي أو أخلاقي قوي. بالنسبة لي، الكتاب كان تجربة ناقصة لكنها حقيقية، مثيرة للتفكير أكثر من كونها ممتعة بالمعنى البسيط.

لا أتصور أن هناك سببًا واحدًا وراء الانقسام حول 'الأم'، بل مزيج من عناصر فنية واجتماعية ونفسية. فنيًا، أسلوب الراوية واستخدام الصيغ الزمنية والتقطيعات المشهدية قد أعجب النقاد الذين يبحثون عن تجديد في الشكل، بينما أغضب قراءًا اعتادوا على سرد تقليدي واضح. اجتماعيًا، تناول موضوع الأمومة بواقعية نقدية أو بتلميح إلى مشاكل مثل الفقر أو التهميش يكفي لإطلاق حملات نقدية أو مدح شعبي حسب ميول القارئ.

هذا بخلاف أن بعض القراء يقيّمون العمل بناءً على موقفه الأخلاقي أو السياسي؛ إن بدا النص منحازًا أو مُنتقِدًا لرموز معينة، ستصبح قراءات العمل متأثرة بميول القارئ أكثر من جودة النص نفسها. من ناحيتي، الانقسام يظهر قوة العمل: الأعمال التي تترك أثرًا عادةً لا تكون محايدة، وما دام الناس يتكلمون عنها بشغف أو انقلاب، فهذا دليل على أنها لم تترك أحدًا دون أن يختبر إحساسًا ما.

فتحت صفحات 'الأم' وكأنني دخلت غرفة لا يريد الجميع الحديث عنها، وكانت ردود الفعل مؤشرًا على هذا الانقسام بحد ذاته.

أرى أن المدح جاء لأن الكاتب/ة جرؤ على الاقتراب من موضوع حساس بصدق وصور لغوية تخطف القلب؛ تصوير العلاقة بين الأم والابن أو المجتمع بشكل شاعري أو قاسٍ جعل كثيرين يشعرون بأنهم يُسَلَّمون صورة لم يعثروا عليها في كتب أخرى. النقاد الذين امتدحوا العمل ركزوا عادةً على بناء الشخصيات، واللغة المكثفة، والقدرة على إشاعة نوع من الحزن المتدفق الذي يربط القارئ بالقصة بشكل فوري. من ناحيتي، طريقة المزج بين الذكريات والرموز والحوارات القصيرة أضافت للكتابة عمقًا يجعل المشاهد الصغيرة تتضخم إلى لقطات سينمائية في الذهن.

أما السخط فله أوجه متعددة: بعض الناس شعروا بأن العمل يستغل مشاعر الأمومة لغايات درامية بحتة، أو يقلل من تعقيد الواقع الاجتماعي عبر تبسيط الشخصيات إلى رموز فقط. آخرون انتقدوا موقفًا أيديولوجيًا واضحًا أو تهميشًا لفئات معينة، فقرأوا النص كتنظير بدل أن يكون نصًا إنسانيًا محايدًا. وهناك أيضًا ملاحظة تقنية من نقاد آخرين حول الإيقاع والسرد: فترات من السرد المتكثف تتلوها قفزات زمنية أربكت البعض.

في النهاية، ما أعجبني أن العمل لم يترك القارئ غير مبالٍ؛ سواء أحببته أو كرهته، فإنه يجبرك على السؤال عن تعريفك للأمومة، عن حدود التعاطف وعن كيف تُروى القيم في المجتمع. في محصلة تجربتي، هذا الانقسام يعكس قوة النص أكثر من أنه دليل فشل له.