لماذا أثار كتاب فرصة ثانية إعجاب النقاد والجمهور؟

من النادر أن تقرأ عملاً يجمع بين الجرأة والرفاهية اللغوية بهذا الاتساق؛ هذا الانطباع كان أول ما شعرت به تجاه '#شهوةرواية'. كنت متعطشًا لنص يجرؤ على الحديث عن الرغبة من دون التخفي وراء تَبريرات مبتذلة، ووجدت هنا صوتًا سرديًا واضحًا لا يخشى الكلمات المحظورة. الأسلوب لا يعتمد على الصدمة فحسب، بل يبني شخصيات معقّدة أحيانًا مؤذية وأحيانًا متألّمة، ما يجعل القارئ يتحمّل مسؤولية عواطفه تجاههم بدل أن يستهلكهم كفضول سطحي. الإيقاع الممتاز، والتوظيف المتعمد للرموز، والحوار الناضج جعلوا العمل محط اهتمام النقاد الذين يحبون أن يقرؤوا النصوص ذات الطبقات المتعددة. وفي المقابل، الجمهور وجد في النص مرآة لحيوية مشاعره الخاصة، ولغة قريبة من محادثاتنا اليومية رغم ثقل الموضوع. هاشتاغ '#شهوةرواية' فعل فعلته عبر مشاركات شخصية وميمز وتحليلات قصيرة، وهذا التوازن بين النقد العميق والانتشار الشعبي هو ما جعلني أعتبره ظاهرة تستحق المناقشة طويلًا.

فتحت صفحات 'الأم' وكأنني دخلت غرفة لا يريد الجميع الحديث عنها، وكانت ردود الفعل مؤشرًا على هذا الانقسام بحد ذاته. أرى أن المدح جاء لأن الكاتب/ة جرؤ على الاقتراب من موضوع حساس بصدق وصور لغوية تخطف القلب؛ تصوير العلاقة بين الأم والابن أو المجتمع بشكل شاعري أو قاسٍ جعل كثيرين يشعرون بأنهم يُسَلَّمون صورة لم يعثروا عليها في كتب أخرى. النقاد الذين امتدحوا العمل ركزوا عادةً على بناء الشخصيات، واللغة المكثفة، والقدرة على إشاعة نوع من الحزن المتدفق الذي يربط القارئ بالقصة بشكل فوري. من ناحيتي، طريقة المزج بين الذكريات والرموز والحوارات القصيرة أضافت للكتابة عمقًا يجعل المشاهد الصغيرة تتضخم إلى لقطات سينمائية في الذهن. أما السخط فله أوجه متعددة: بعض الناس شعروا بأن العمل يستغل مشاعر الأمومة لغايات درامية بحتة، أو يقلل من تعقيد الواقع الاجتماعي عبر تبسيط الشخصيات إلى رموز فقط. آخرون انتقدوا موقفًا أيديولوجيًا واضحًا أو تهميشًا لفئات معينة، فقرأوا النص كتنظير بدل أن يكون نصًا إنسانيًا محايدًا. وهناك أيضًا ملاحظة تقنية من نقاد آخرين حول الإيقاع والسرد: فترات من السرد المتكثف تتلوها قفزات زمنية أربكت البعض. في النهاية، ما أعجبني أن العمل لم يترك القارئ غير مبالٍ؛ سواء أحببته أو كرهته، فإنه يجبرك على السؤال عن تعريفك للأمومة، عن حدود التعاطف وعن كيف تُروى القيم في المجتمع. في محصلة تجربتي، هذا الانقسام يعكس قوة النص أكثر من أنه دليل فشل له.

تخيّل رواية تلتقط نبض المدينة وتحوّله إلى مشهد سينمائي مليء بالتلميحات — هذا ما شعرت به وأنا أقرأ 'ابابيل'. النقاد أعجبوا بها أولًا بسبب شجاعة اللغة: الكاتب يستخدم جملًا تبدو بسيطة على السطح لكنها تحمل طبقات من المعنى، بين استعارات حيوية ووصف محيطي يجعل المشاعر تطفو أمام العين. هناك إحساس بأن النص يحترم ذكاء القارئ، لا يقدم إجابات جاهزة بل يفتح نوافذ للتأويل، وهذا ما يغري النقاد الذين يعشقون النصوص التي تبقى معك بعد إغلاق الصفحة. ثانيًا، البنية السردية للكتاب تنال التقدير، فالتنقلات الزمنية وتعدد الأصوات تمنح العمل إحساسًا وكأنه فسيفساء متكاملة، كل قطعة تضيف بعدًا جديدًا لشخصياته. النقاد أثنوا كذلك على الجرأة الموضوعية: التناول لا يخشى المسائل الاجتماعية والسياسية بل يناقشها بسخرية وألم في آن واحد. بالنسبة لي، بعض المقاطع تبدو كأنها قصائد مختصرة داخل سرد طويل، وهذا المزيج بين النثر والشعرية هو ما جعلني أعيد قراءة فقرات كاملة لأحاول التقاط التفاصيل الخفية، وأعتقد أن هذا النوع من العمق هو ما يميز 'ابابيل' ويبرر الإعجاب النقدي به.

لم أتوقع أن تضربني 'الرحلة إلى الريف' بهذه الحسّاسية، لكنها فعلت. عندما شاهدتها شعرت أنني أمام عمل يركّز على التفاصيل الصغيرة في حياة الناس العاديين: طريقة جلوسهم، صمتهم، نظراتهم المتبادلة، وأشياء بسيطة تبدو عابرة لكنها تحمل وزنًا كبيرًا. الأداءات كانت متقنة لدرجة أنني نسيت وجود الكاميرا، ووجدت نفسي مهتمًا بمن سيغسل الصحون أو سيحضر الخبز في صباح اليوم التالي. أعجبني أيضًا كيف استُخدم الريف كفضاء سردي لا كمجرد خلفية جمالية؛ المكان سُرد فيه كشخصية لها تاريخ ونبرة. التصوير قدم ألوانًا معبرة وإطلالات طويلة تترك مجالًا للتأمل، والموسيقى ربطت المشاهد ببساطة دون مبالغة. النقد أحب العمل لأنه جمع بين حرفية الإخراج وصدق النص، والجمهور انجذب لأنه وجد فيه مرآة لحياة يمكن أن تكون منسية أو مشتاقة إليها. بالنسبة لي، كانت التجربة دافئة ومؤثرة، تخرج منها وأنت تشعر بأنك قضيت وقتًا مع أناس حقيقيين بدل عرض مُصنّع.