لماذا يتجاهل النقاد بعض روايات منح الشعبية؟

مرات كثيرة أرى أن تجاهل النقاد لبعض الروايات الشعبية ينبع من اختلاف في الهدف والجمهور أكثر مما هو نقص في الجودة.

أنا شاب متابع للمشهد الأونلاين، وأعرف أن ما يجذب الناس على المنتديات ومواقع المشاركة هو الإيقاع السريع، اللحظات العاطفية المكثفة، وتكرار التيمات المريحة. النقاد يبحثون عن الجدة والعمق، بينما جمهور هذه الروايات يريد تجربة عاطفية أو هروبًا مؤقتًا. لذلك لا تتفاجأ إذا لم تُدرج رواية شعبية بين قوائم النقاد؛ ببساطة لأن معايير التصنيف مختلفة.

أيضًا هناك تحيز واضح تجاه الأنواع: الرومانسي، الفانفيكشن، والروايات الموجهة للشباب كثيرًا ما تُقَيَّم بازدراء من قبل دوائر الأدب الجاد. أنا أؤمن أن النقد يجب أن يتوسع ليشمل هذه المساحات لأنه يوجد فيها اختبارات روائية حقيقية وعلاقة مباشرة مع القارئ. ومع ذلك، من جهة أخرى، بعض الروايات تفتقر إلى بناء درامي متين أو تحرير جيد، وهنا يكون التجاهل مبررًا لأن الناقد محق في توقع معايير مهنية. بالنهاية أجد أن الحوار بين القراء والنقاد هو ما سيقلل من هذا التجاهل إن وُجد بصدر رحب.

أردت أن أكون مختصراً ومباشرًا في هذه الرؤية: أعتقد أن التجاهل غالبًا ناتج عن مزيج من التحيز المؤسسي والاختلاف في المعايير.

أنا قارئ بسيط وألاحظ عاملين واضحين: الأول أن النقاد لديهم إطار ذوقي ومهني يميل إلى القيمة الأدبية التقليدية، والثاني أن العديد من الروايات الشعبية تنشر في أماكن غير رسمية أو تستخدم صيغة تسلسلية (مواسم وفصول متقطعة) فأصعب تصنيفها نقدياً. إضافةً إلى ذلك، اللغة والأسلوب في بعض الأعمال لا تلبي توقعات تحريرية صارمة، مما يجعل من السهل تجاهلها.

لكنني أرى أيضًا أن هذا التجاهل ليس دائمًا ظلمًا؛ فالتفاعل الجماهيري نفسه في كثير من الأحيان يسطع ويجبر دوائر النقد على الانتباه لاحقًا. أنا أفضّل أن يُنظر إلى كل عمل بعين فضولية بدل الاستهجان المسبق، لأن مفاجآت الأدب اليوم غالبًا ما تأتي من حيث لا يتوقعون.

أحس أن هناك جدارًا شفافًا يفصل بين ما يقرأه الناس بحرارة وبين ما يُقدّره النقاد رسمياً، والجدار هذا مبني من توقعات ومعايير قديمة.

أنا أقرأ وأتابع المشهد الأدبي منذ سنين، وأرى أن النقاد غالباً ما يقيسون الروايات بمعايير أكاديمية: الأسلوب، البناء، الثيمات، والعمق الرمزي. المشاهد الشعبية تشتغل أحياناً على إحساس مباشر، شخصيات مألوفة، وإشباع فوري للرغبة في التسلية أو العاطفة. لذلك ما يحمس القارئ الشاب قد يظهر للنقاد كقصور في الحرفة أو كتكتيك تجاري. هذا لا يعني أن كل الروايات الشعبية قليلة القيمة، لكنه يشرح لماذا تُتَجاهل أعمالٌ تحقّق ملايين القراء.

بخلاف ذلك، هناك عامل صناعي مهم: كثير من الروايات الشعبية تنشر على منصات إلكترونية أو بشكل مستقل، مما يجعلها خارج دائرة الاهتمام المؤسساتي. النقاد يملّكون فرقاً، أُطر نقدية وتحالفات مع دور نشر، وغالباً يركّزون على الكتب التي تُعرض عليهم رسميًا. أما الأعمال المنشورة على المنتديات أو بمفردها، فتحتاج لوقت لتنتقل من الهامش إلى الاعتراف. أنا شخصياً أفضل أن أقيّم كل عمل بمقاييسه الخاصة، ولا أتسرع في الحكم، لكن أفهم لماذا يبتعد النقاد عن بعض الظواهر الشعبية حتى لو كانت لها جماهير ضخمة.

في النهاية أجد أن الفجوة هذه مفيدة أحيانًا؛ لأنها تتيح ظهور أصوات جديدة خارج رقابة الذوق السائد، وتُلزم القراء بالنقد الذاتي. أنا أحب أن أتابع الجماهير والحداثة—فالتميز الحقيقي قد يظهر في الهامش أولاً، وليس في الصفحات الرسمية.