متى أسست القبيلة الأولى دولة الرستمية بحسب السرد؟

أذكر أن أول صفحة من 'الرستمية' جذبتني بطريقة جعلتني أبحث في تفاصيل ما إذا كانت الأميرة فعلاً تحكم البلاد أم أن اللقب مجرد واجهة. في القراءات المتأنية أرى أن الرواية تصفها كحاكمة شرعية: هناك وفاة الحاكم السابق، مراسم نقل السلطة، وقرارات رسمية تُوقّع باسمها وتُنشر في أنحاء الدولة. في مشاهد عدة تراها تؤكد وجودها في المجلس، تستمع للقضاة، وتصدر مراسيم إصلاحية، بل وتتدخل شخصياً لحل أزمة غذاء أو قوة عاملة. هذا لا يجعلها حاكمة مطلقة بلا معارضة، لكنها بالتأكيد تتولى منصب السيادة. في المقابل، القصّاص يعطي بُعداً واقعيًا: مؤسسات الدولة والطبقات الحاكمة لها تأثيرها، والأميرة تُساوم وتتنازل أحيانًا لتثبيت أمن البلاد. لذلك حكمتها تتأرجح بين لحظات سلطوية فعلية ومراحل اضطهاد لحرية القرار. المشهد الذي بقي في ذهني هو طلبها توقيع مرسوم رغم رفض الحاشية، ما يدل على أنها لم تكن مجرد دمية بل كانت تمارس السلطة، حتى لو تحت ضغط. أختم بقناعة شخصية: أرى أنها «حكمت» بمعنى أنها كانت السلطة الشرعية والمباشرة في لحظات حاسمة، لكنها أيضاً كانت جزءًا من نظام أعقد يتطلب توازنات دائمة. هذا التوازن هو ما يجعل شخصيتها مثيرة ومؤلمة في آنٍ واحد.

اللقطة التي تصوّر مبنى البرلمان وهو ينهار بعد أن غطّته النيران بقيت معي طويلاً. في الحلقة الأخيرة من 'دولة الرستمية' لم يكن الدمار مجرد نتيجة لقتال متقطع، بل كان تتويجاً لسلسلة قرارات سياسية وممارسات اجتماعية تراكمت لسنوات. شاهدت كيف أنهى استقطاب النخب والمليشيات المتطرفة أي قدرة للمؤسسات على الوساطة، وكيف أن غياب الحوار أدى إلى تحويل الخلافات إلى حرب بالوكالة ثم إلى صراع مفتوح داخل المدن. أنا أرى أن عوامل فنية وسردية عملت معاً لإيصال فكرة الانهيار: مشاهد الحصار والقطع المتعمد للطرق الرئيسية ونفاد الغذاء والدواء جعلت القتال يبدو بلا جدول زمني واضح، وكأن المواطن العادي صار هدفاً بحد ذاته. المشاهد التي أظهرت الإرادة السياسية للزعماء وهم يختارون المبادئ على حساب السلام — مثل الأمر بضرب مناطق مأهولة لتطهير الخصم — أعطت الانطباع أن الهزيمة كانت مكتوبة سلفاً. النهاية لم تدمّر فقط المباني، بل دُمّرت الثقة: الشرطة انقلبت على نفسها، الإعلام تحوّل إلى أداة تضليل، والناس فقدوا ضماناتهم اليومية. أنا خرجت من الحلقة الأخيرة بشعور مرير أن الدمار كان نتيجة سياسة متعمدة تفضّل الفوز اللحظي على البنيان الطويل الأمد، وأن أي دولة تنهار عندما تختار نخبتها الحرب بدل الإصلاح.

لا أنسى اللحظة التي قرأت فيها عن نهاية الاحتلال وولادة دولة جديدة على الخريطة؛ تلك القصة دائماً تبدو لي ملحمة مُصغّرة. الجزائر الحديثة تأسست فعلياً كدولة مستقلة في 5 يوليو 1962، وهذا التاريخ يقابله تقريباً سنة 1382 هـ في التقويم الهجري (التحويل بين التقويمين القمري والشمســـي قد يختلف يوماً أو يومين حسب الحسابات والفروق المحلية). ولدت هذه الدولة بعد حرب تحرير طويلة قادها جبهة التحرير الوطني (FLN) التي انطلقت عملياً في 1 نوفمبر 1954 وأصبحت الإطار السياسي والعسكري الأساسي للمطالبة بالاستقلال. الطريق إلى 5 يوليو مرّ باتفاقات مهمة، أبرزها اتفاقيات إيفيان التي وُقّعت في 18 مارس 1962 والتي مهّدت لوقف إطلاق النار والانتقال إلى الاستقلال. بعد سنوات النضال والعنف والمقاومة، أعلن الجزائريون استقلالهم في أوائل يوليو 1962، وبرزت شخصيات قيادية متعددة لعبت أدواراً مركزية: أسماء مثل أحمد بن بلة، هواري بومدين، كريم بلقاسم، محمد بوضياف، وفرحات عباس كانت من بين الوجوه البارزة في قيادة الحركة والحكومة المؤقتة. لذا، إذا سألت عن «متى» و«من»، فالإجابة المختصرة هي: تأسست الجزائر الحديثة في 5 يوليو 1962 (نحو 1382 هـ) بجهود جبهة التحرير الوطني وقادتها. من ناحية أوسع، إذا اعتبرنا معنى «تأسيس دولة» بصياغة تاريخية طويلة فالمنطقة شهدت دولاً وسلطات سابقة: إمارات وممالك قديمة، ثم كانت هناك «دولة الجزائر» بالمعنى العثماني بدءاً من بدايات القرن السادس عشر (حوالي 1516م) عندما دخلها البحّارة الأتراك مثل عروج وريّس وحيدر الدين باشا وتطورت إلى «الفتح العثماني» في إطار نظام الرجديات حتى القرن التاسع عشر، ثم الاحتلال الفرنسي 1830 الذي أنهى ذلك النظام. لذا الإجابة تختلف بحسب ما تعنيه بـ«تأسست»—إن كنت تقصد الدولة الحديثة المستقلة فهي 5 يوليو 1962 (≈1382 هـ) وعلى يد قيادة جبهة التحرير الوطني وحلفائها، وإن كنت تقصد كيان السلطة المستمرة بالاسم فالبدايات تعود إلى القرن السادس عشر. هذا التداخل بين زوايا التاريخ هو ما يجعل موضوع تأسيس الدول دائماً ممتعاً للتفكير والنقاش.

أذكر جيدًا كيف بدأت قراءة خرائط التاريخ وأقفز بين مدنها، والدولة البويهية دائماً تثير فضولي. بدأت قصة البويهيين فعليًا في منتصف القرن العاشر الميلادي؛ النقطة التي يعتمدها معظم المؤرخين هي عام 934 ميلادية، عندما استقر علي بن بويه في فارس وسيطر على مدينة شيراز فأرسى هناك قاعدة حكمه. هذا التاريخ يعطينا البداية كقوة إقليمية مستقلة عن الخلافات الأخرى. مع ذلك، لا يمكن أن أحصر قصة الدولة البويهية في شيراز فقط، لأن تحولها إلى لاعب محوري في الشرق الإسلامي تمّ بعد دخول أفراد العائلة إلى العراق واحتلال بغداد في حوالي 945 ميلادية. بعد ذلك أصبحت بغداد بمثابة المركز السياسي الفعلي للدولة البويهية، رغم أن شيراز ومدن أخرى بقيت مراكز إدارية مهمة. أميل إلى التفكير في البويهيين كقادة من أصل ديليمي، بنوا سلطتهم عبر شبكة من الإمارات الإقليمية: شيراز في فارس كانت البداية، وبغداد صارت العصب السياسي عندما سيطروا على مؤسسات الخلافة. هذا التدرج في المراكز يُظهر كيف انتقلت القوة من إقليم إلى آخر، ومن قاعدة محلية إلى حكم أكثر مركزية وإقليميًا، وما زال هذا التحول يُثير إعجابي كلما قرأت عنه.

هذا سؤال يثير فضولي حقًا، لأن 'تاريخ السلالة' عمل ضخم ومعقد، وموطن القبيلة ليس مجرد مكان عادي. بالنسبة لي، أعتقد أن بناء موطن القبيلة ليس فعل شخص واحد، بل هو تراكم الأجيال. لكن لو أردنا تسمية من لعب الدور الأهم، فسأذكر 'مورغان'. نعم، ذلك الحرفي العجوز الذي يظهر في ذكريات البداية. في رأيي، هو الذي وضع الأساس المادي للمكان، بنى الجدران الحجرية التي تتحمل قرونًا من الرياح، ونحت الأنماط التي تحمي القبيلة. لكن الجانب الأعمق هو أن 'فرديناند' هو من أعطى للمكان روحه. هو القائد الذي حوّل الحجارة الباردة إلى ملاذ دافئ بالحكايات والتقاليد. لكن الحقيقة المدهشة التي لم يلاحظها الكثيرون هي أن 'أطفال القبيلة' أنفسهم هم البناة الحقيقيون. كل طفل أضاف حجرًا، كل عائلة أدخلت لونًا جديدًا، كل جيل أصلح ما تهدم. هذا المزيج من الجهد الفردي والروح الجماعية هو ما جعل موطن القبيلة ليس مجرد بناء، بل كيانًا حيًا يتنفس عبر الأزمان. أتذكر عندما قرأت وصف السقف المزين بالخرافات القديمة، شعرت وكأنني أرى بصمات كل أولئك الذين عاشوا تحته.

تاريخ الجماعات الإسماعيلية يحمل لحظات درامية لا أنساها، خصوصًا حين تحولت أفكار دينية إلى مشروع دولة واضح المعالم. بدأت الأشكال السياسية التي قامت باسم المذهب الإسماعيلي بأبرز ظهورين متمايزين: أولًا حركة 'القرامطة' التي أسسها أبو سعيد الجنبِي في نهاية القرن التاسع الميلادي، تقريبًا عام 899 م، وقد أقاموا دولة في منطقة البحرين وشرق الجزيرة العربية وتحوّلت إلى قوة سياسية مستقلة أثارت الضجة سنة 930 عندما هاجموا مكة. هذه الحركة تمثل مثالًا مبكرًا على تحويل فكرة إسماعيلية إلى مشروع سياسي مستقل. ثانيًا، وبتسلسل أهم وأوسع، جاء تأسيس دولة 'الفاطميين' عام 909 م عندما أعلن عبد الله المهدي (المعروف بـ'المهدي' لدى المؤرخين) الخلافة الفاطمية في إفريقية. الفاطميون استغلّوا شرعية الإمامة الإسماعيلية لبناء خلافة امتدت إلى مصر حيث أسسوا 'القاهرة' عام 969 م وحكموا حتى ارتفاع صلاح الدين الأيوبي الذي قضى على الخلافة عام 1171 م. إلى جانب هذين النموذجين ظهرت أيضًا الدولة الإسماعيلية النزارية في جبال الموت وأساتذتها حول 'الحسن الصباح' الذي استولى على 'اللاموت' في القرن الحادي عشر (حوالي 1090 م) وأسس شبكة من الحصون المستقلة. باختصار، قادة أسسوا دولًا باسم المذهب الإسماعيلي من أواخر القرن التاسع (حوالي 899 م) عبر القرن العاشر (909 م) وحتى القرون التالية، وكل حالة حملت طابعها الخاص من حيث الأهداف والامتداد والطريقة التي وظّفوا بها النص الديني لشرعنة الحكم. هذه الفترات تظل بالنسبة لي من أكثر فصول التاريخ الإسلامي إثارة وتعقيدًا.

كنتُ أراقب الخيوط المتقاطعة في المسلسل كمن يحاول فك عقدة معقّدة، ولاحظت أن التحالفات السرية مع دولة الرستمية لم تقتصر على فرد واحد بل كانت شبكة مترابطة تضم قوى سياسية واقتصادية واجتماعية. أنا أرى أن أول من دخل في هذه الدائرة كان وزير الداخلية 'حسان المرعي'؛ ظهوره في مشاهد الاجتماعات الليلية والتفاهمات المالية مع مبعوثي الرستميين واضح في لحظات كثيرة. دافعه كان حماية موقعه من الصعود السريع للسياسيين الجدد وتأمين موارد خلف الكواليس. ثانياً، كان هناك العميد 'كاظم الطاهر'، قائد الحرس الذي وفر تغطية أمنية لعمليات التهريب ونقل الأسلحة لصالح الرستميين، مقابل وعود بمنصة قوية في إدارة الدولة بعد أي تبدل سياسي. ثالثاً، شبكة تجار كبار بقيادة 'ماهر الباشا' استخدمت علاقاتها لتسهيل وصول شركات رستمية إلى موارد البلاد مقابل حصص مالية وتسهيلات تجارية. هذه التحالفات ظهرت عبر رسائل مشفّرة، صفقات أبرمت في مخازن مهجورة، واتصالات قطعت الوقت والعتاد. كنت متأثراً بكيف أن الخيانة لم تكن نقمة لحظة واحدة بل صفقة محسوبة بين طموح ومصلحة شخصية، وانعكاسها طال الجميع في نهايات الحلقات.

في قلب المغرب توجد قصة دراسية عمرها أكثر من ألف سنة، وأحب أن أرويها لمن يسأل عن أقدم جامعة في العالم. تُعتَبر 'جامعة القرويين' في فاس بالمغرب هي الأقدم من حيث الاستمرارية الرسمية؛ أسستها فاطمة الفهري عام 859م كمؤسسة تعليمية تحولت مع الزمن إلى مركز للعلوم والفقه واللغة. المنظمات الدولية مثل اليونسكو وسجل غينيس يعترفون بها كأقدم مؤسسة للتعليم العالي لا تزال تعمل حتى اليوم. هذا الاعتراف مبني على معايير الاستمرارية والتدريس الرسمي ومنح الشهادات. لكن التاريخ لا يحب التبسيط: إذا حكمنا بمفهوم أوسع للتعليم العالي فهناك مؤسسات أقدم أو موازيّة، مثل مؤسسات الدراسة في الهند القديمة 'نالاندا' و'تاكسلا'، أو المدارس الإمبراطورية في الصين، لكنها انقطعت عن العمل أو لم تواصل نفس الشكل المؤسسي إلى يومنا هذا. بالمقابل، في العالم الإسلامي كان لدينا منظومة من المدارس (المدارس والمكتبات) التي لعبت دور الجامعات قبل ظهور الشكل الأوروبي للجامعة. أحب صورة المكان: زيارة فاس وتشعر بأنك تمشي في ردهات تعليمية تقارب ألف ومئتي سنة من التاريخ. لذلك، إذا سألني أحدهم أي دولة أسست أول جامعة بالعالم فسأجيب بثقة: المغرب، مع توضيح أن هذا الجواب يعتمد على تعريفك لـ«جامعة» وما إذا كنت تقيس الاستمرارية أو أسبقية التأسيس بصيغ أخرى.

هذا النوع من الكتب يثير فيّ شيئاً لا يوصف. أتذكر أني عثرت مرة على نسخة قديمة من 'أسطورة القبيلة' في مكتبة جدي، وكانت صفحاتها صفراء ورائحتها كأنها تهمس بالأسرار. القصة لم تكن مجرد سرد تاريخي، بل كانت أشبه بأغنية حزينة تغنيها الرياح بين الجبال. تتبعتُ فيها كيف هاجرت القبيلة عبر الصحارى، وكيف صنعت تقاليدها من الصدف والعظام. أكثر ما أدهشني هو كيف أن الكاتب لم يذكر اسم بطل واحد، بل جعل القبيلة كلها بطلاً جماعياً. جعلني أشعر بأنني جزء من ذلك الموكب البشري الذي سار تحت النجوم. قراءتها جعلتني أتساءل: هل كل أصل قبلي هو في الحقيقة حكاية عن البقاء والعناد؟ أشعر أنني لو كنت هناك لكنتُ ذلك الشخص الذي يجمع القصص من أفواه الشيوخ قبل أن تموت معهم.