هل السارد العليم يؤثر على تعاطف القارئ مع الشخصيات؟

أجد أن السارد العليم يمكن أن يغير جذريًا طريقة ارتباطنا العاطفي مع الشخصيات — لكنه ليس تأثيرًا واحدًا اتجاهًا واحدًا. السارد الذي يعرف كل شيء عن الداخل والخارج يمنحنا خريطة كاملة للعواطف والدوافع، ما يسهل علينا فهم التصرفات الظاهرة وتبريرها أحيانًا، لكنه في الوقت نفسه قد يبعدنا إن تحوَّل إلى راوي يصدر أحكامًا واضحة أو يشرح كل شيء دون ترك مساحة للاكتشاف الشخصي.

وجود السارد العليم يمنح الكاتب أدوات قوية لبناء تعاطف معقد: وصول القارئ لأفكار متعددة يخلق نوعًا من التعاطف الشمولي، حيث نفهم البطل وخصمه على حد سواء، ونشهد تناقضاتهم ونداءات الضمير الداخلية. تخيل لحظة ينتقل فيها السارد من وصف خارجي إلى همسات داخلية عن خوف أو إحراج شخصية ثانوية — هذه القفزة تُحوِّل شخصية كانت قد تبدو سطحية إلى إنسان كامل. كذلك، السارد العليم يستطيع خلق صداقات عاطفية مع القارئ عبر تقديم خلفيات مؤلمة أو ماضي مخفي، وهذا ما نجده لدى كتّاب مثل تولستوي في 'آنا كارينينا' أو دوستويفسكي في 'الأخوة كارامازوف'، حيث تُعرض دواخل الشخصيات بعمق، فتولِّد تعاطفًا معقدًا يتعايش مع النقد الأخلاقي.

على الجانب الآخر، الإفراط في التعرف على كل شيء قد يقتل عنصر المفاجأة والتشارُك العاطفي. عندما يخبرك السارد بالعواطف بدلًا من إظهارها، أو عندما يضطر إلى الحكم المباشر على شخصياته، يشعر القارئ أحيانًا بأنه مراقب أكثر منه شريكًا في رحلة اكتشاف. كذلك هناك تقنيات وسطية فعالة: السرد الداخلي الحر أو التمركز البؤري المتبدل (focalization) يسمحان للرواية بالاحتفاظ بصوت عالٍ للراوي العليم مع الحفاظ على حميمية المونولوج الداخلي، كما في نغمات السارد لدى 'مدام بوفاري' أو تنقلات الراوي في 'ميدلمارش'. هذا التوازن يتيح للكاتب أن يكشف عن دوافع عدة شخصيات دون أن يفقد القارئ متعة الالتفاف والتوقع.

ختامًا، السارد العليم لا يحدد تلقائيًا مقدار التعاطف، بل الأسلوب الذي يُستخدم به هو من يصنع الفرق. عندما يُستخدم السارد ليقرّب ويشرح بلطف ويمنح مساحة للقارئ للاستنتاج، يصبح جسرًا نحو تعاطف أعمق؛ أما إذا صار مفسرًا مفرطًا أو متهكمًا، فقد يولِّد مسافة. أحبُّ القراءات التي تجعلني أعيش داخل رؤوس مختلفة لفترة قصيرة ثم تتركني أواصل التفكير بنفسي — تلك اللحظات تجعل السارد العليم أداة ثرية لبناء تعاطف حقيقي، متعدد الألوان والظلال.