هل النقاد رشّحوا احلى افلام رومانسية لهذا العام؟

تذكرت نقاشًا احتدم بين مجموعات من النقاد عند انتهاء موسم الجوائز العام الماضي، والانقسام كان واضحًا لكن هناك اسم تصدر الكثير من القوائم: 'Past Lives'. كنت أتابع المراجعات يوميًا وأجد أن النقاد عشقوا قدرة الفيلم على المزج بين حنين الماضي وحساسية الحاضر؛ التمثيل كان دقيقًا للغاية والحوار قلّما يلجأ إلى السرد المباشر، ما جعل كل لحظة عاطفية تبدو حقيقية وغير مصطنعة. البساطة في لغة الصورة والموسيقى الهادئة منحاه طابعًا قريبًا من قراءات المؤرخين العاطفيين، وهذا جعل النقاد يرشحونه كأقوى تجربة رومانسية لأنها لم تكن مجرد قصة حب بل دراسة عن الوقت والهوية والفرص الضائعة. ما لفت انتباهي شخصيًا أن الكثير من المقالات النقدية لم تكتف بالإشادة بالثنائي الرومانسي فقط، بل ناقشت كيف أن العمل يفتح بابًا للحوار عن الهجرة والذاكرة الثقافية دون أن يثقل الحب بقضايا اجتماعية جامدة. لهذا السبب، عندما سُئل العديد من نقاد السينما عن أقوى فيلم رومانسي في العام الماضي، كان 'Past Lives' يتكرر في إجاباتهم، ليس فقط كمشهد رومانسي جميل ولكن كعمل سينمائي متكامل أثّر فيهم على مستوى أوسع. إن أثره عليّ كان يتعدى المشاعر العفوية إلى تأمل طويل في ما يعنيه أن نلتقي ثم نترك أثرًا في حياة شخص آخر.

لقيت نقاش النقاد هذا العام عن أفلام الرومانسية الموجهة للبالغين أكثر تعقيدًا من مجرد تقييم قصة حب؛ أصبح الحديث يتناول أخلاقيات العرض وطريقة تقديم العاطفة والجسد معًا. الكثير من الكتاب انتقدوا أو امتدحوا الأفلام بناءً على مدى وعيها بالقوى والاختيارات بين الشخصيات، وكيف تتعامل مع موضوعات مثل الموافقة، الفجوة العمرية، وتأثير المال والسياسة على العلاقات. الصوت النقدي لم يكتفِ بتشبيه الأداءين أو ذكر كيمياء النجوم، بل غاص في التفاصيل التقنية التي تجعل المشهد الحميم ينجح أو يفشل: الزاوية، الإضاءة، ومونتاج اللقطة. من ناحية أخرى، لاحظت أن التشكيل النقدي اختلف بين الصحافة التقليدية ونقاد الإنترنت؛ الأول أكثر انقسامًا إذ يميل إلى المصطلحات الأدبية والتحليل البنيوي، بينما يعتمد الثاني على تفاعل المشاهدين والصدقية العاطفية المباشرة. المهرجانات دعمت بشكل واضح الأعمال الجريئة التي تبتعد عن الكليشيهات، لكن الجمهور العام كان يميل لفيلمين فقط من كل موسم، بناءً على مدى تعاطفهم مع الشخصيات أو حبكة قابلة للتكرار. أحببت كيف أن بعض النقاد لم يخشوا وصف عمل بأنه 'رومانسي للبالغين' مع الحفاظ على حس فني، معتبرين أن النضج الجنسي يمكن أن يصاحب نضجًا سرديًا حقيقيًا. في النهاية، مقياس النجاح النقدي هذا العام بدا مزيجًا من الجرأة الموضوعية وجودة الحكاية والانسجام بين الرؤية البصرية والمشاعر—وهذا جعل اختيار الأفضل أصعب ولكن أكثر متعة للنقاش.

لاحظت هذا الموسم حركة نقدية مختلفة بعض الشيء تجاه أفلام الرومانسية الأجنبية، وكأن النقاد أصبحوا أقل تساهلاً مع الفورمولا الجاهزة وأكثر ميلاً للمكافأة عندما تأتي الرومانسية مع مخاطرة فنية أو بعد ثقافي واضح. أبدأ بهذه الفكرة لأنني قرأت الكثير من المراجعات والملخصات، وما يربط معظم التقييمات هو التركيز على الأصالة: المخرج الذي يقدّم حبكة تشعر بأنها نابعة من ثقافة محددة أو تجربة إنسانية حقيقية يحصل على نقاط كثيرة، حتى لو كانت حبكته أبطأ أو غير تقليدية. كثير من النقاد الآن يثمنون المزج بين الرومانسية وأنواع أخرى — الكوميديا السوداء، الخيال العلمي، الدراما الاجتماعية — طالما لم تُستخدم هذه الخلطات كحيلة تسويقية فقط. من حيث الأداء، هناك اتفاق نسبي على أن الكيمياء الحقيقية بين المثلين لا تُعوَّض بالتصوير الفخم أو موسيقى جذابة؛ التمثيل الصادق يمكن أن يجعل فيلماً بسيطاً يلمع. أما النصوص المكررة والميل إلى إعادة تكرار نفس الكليشيهات (مثل المصادفة السحرية المبالغ فيها أو الحوار المصقول جداً) فغالباً ما تُعاقَب بنقد لاذع. النقاد أصبحوا أيضاً أكثر حساسية لقضايا التمثيل والتمثيل المتنوع: أفلام تُقدّم علاقات من خارج المحور الغربي/الشبابي تُقَبَّل بحماس عندما تُعامل الموضوع باحترام وعمق، وتُصرَف عنها النظرات السطحية أو الاستغلالية. هناك ملاحظة متكررة أيضاً عن تأثير منصات البث؛ بعض الأعمال التي صُممت لتناسب جمهور البث السريع تُنتَقَد لعدم امتلاكها نفس الصبر السردي الذي يتطلبه العمل السينمائي العميق. بالمحصلة، النقاد يمنحون نقاطاً عالية للجرأة والصدق الفني، ويخفضون التقييمات أمام الصيغ الآمنة التي تعيد تعبئة نفس الوصفات دون روح جديدة. بالنسبة لي، هذا تطور صحي — يجعل مشاهدة أفلام الرومانسية أكثر إثارة لأنني أبحث عن مفاجآت عاطفية حقيقية، لا مجرد إعادة تدوير للرومانسية المجففة.

لا شيء يسرّني أكثر من رواية تُخرجني من صمتي وتُعيد ترتيب مفرداتي الداخلية. عندما قرأت 'المدينة الصامتة' شعرت بأن الحكاية تملك جرأة غير معتادة: أسلوب سردي يجمع بين الشعر والواقعية، وشخصيات تُرى وتُحس، وليس فقط تُحكى. النقاد لم يرشحوا العمل لهذا العام لمجرد مهارة لغوية، بل لأن الرواية طرحت قضية اجتماعية بطريقة معقدة ومُلهمة في آن واحد. أُقدر كيف أن البناء الفني متقن؛ الفصول القصيرة التي تقطع الزمن بانسيابية، والراوي غير الموثوق الذي يجعل القارئ شريكًا في الكشف. كذلك، توقيت صدورها لعب دورًا: النص جاء حين كانت النقاشات العامة محتدمة حول نفس الموضوعات، فحوّل النقاد الترشيح إلى نوع من اعتراف بأهمية تناول الموضوع عند لحظة حساسة. أخيرًا، هناك عامل التأثير العاطفي المستمر — قصص جانبية صغيرة تتشبّث بك بعد غلق الغلاف. هذا المزيج من الجرأة الفنية والوزن الثقافي هو ما جعل النقاد يتفقون على وضعها كأفضل عمل للعام، على الأقل في نظري.

حين أفكر في الفيلم الذي يصنّفه الجمهور كأقوى فيلم رومانسي، تتبادر إليّ فورًا صور سنين من المشاهد التي جعلت الناس يبكون ويضحكون ويتذكرون حبهم الأول. كثيرون يقدمون 'Casablanca' على قمة القائمة لأن لديه كل عناصر الرومانسية الكلاسيكية: التضحية، الحوار الخالد، والموسيقى التي تظل عالقة في الرأس. الجمهور يعشق نهاية الفيلم التي تمزج الحزن بالنبل؛ إذ يشعر المشاهد أن الحب الحقيقي ليس دائمًا أن يكون معًا، أحيانًا يكون السماح للآخر بالمغادرة لأجل الخير العام. تلك القوة الدرامية البسيطة تجعل الناس يضعون 'Casablanca' في مرتبة خاصة عبر أجيال. مع ذلك، لو نظرنا إلى الجماهير المعاصرة فسترى انطباعات مختلفة: 'Titanic' لا تزال تحرك قلب ملايين المشاهدين بفضل مزيجها من الرومانسية الملحمية والمأساة المرئية، أما عشّاق الدموع الحديثة فيقترحون 'The Notebook' كمرجع للرومانسية المشتعلة والمثابرة. وهناك جمهور نقدي يميل إلى 'In the Mood for Love' لقدرته على نقل الشهوة المكبوتة بلغة سينمائية شاعرية للغاية. كل فيلم يملك سببًا لجعله “الأقوى” بحسب ما يبحث عنه المشاهد: الشعور بالحنين، البكاء، الهروب، أو التفكير العميق. فرديًا، لا أرى إجابة واحدة قطعية؛ الإختيار يعتمد على سياق المشاهدة والمرحلة العمرية. لكن إن اضطُررت للاختيار نيابة عن الجمهور التاريخي، سأقول إن 'Casablanca' تحافظ على لقب أقوى فيلم رومانسي من حيث التأثير الثقافي وطول البقاء في قلوب الناس.

كنت أتابع تغطية المراجعين يومًا بعد يوم مع بداية موسم الأعطاب، ولاحظت أن الحكم العام لم يصل إلى إجماع واضح حول أن أفلام رأس السنة هذا العام هي الأفضل. لقيت بعض العناوين التي طرحتها الاستوديوهات رواجًا نقديًا مفاجئًا لدى مراجعين معينين بسبب جرأتها في السرد أو قوة أداء ممثل واحد أو اثنين، بينما تجاهلها نقاد آخرون معتبرين أنها تكرر صيغًا مريحة للجمهور دون ابتكار حقيقي. بطبيعة الحال، قوائم نهاية السنة تختلف: بعض النقاد يضعون فيلمًا صدر في ديسمبر في المراكز الأولى لأن توقيته مكّنهم من قراءته سياقيًا مع الموسم، وآخرون يفضلون أعمالًا أقل بريقًا صدرت قبله بفترات. بالنهاية أنا متحمس ومتحفظ في الوقت نفسه؛ أحب رؤية فيلم احتفالي يلمس جمهورًا واسعًا، لكني أقدّر أكثر الأعمال التي تترك أثرًا بعد الخروج من السينما، سواء صدرت في رأس السنة أو في غيرها من مواسم العرض. هذا الموسم أظهر فقط أن «الأفضل» يبقى وصفًا متحركًا حسب من يجري التقييم وما يبحث عنه كل ناقد.

هذا السؤال يفتح أمامي مشهدًا كبيرًا من الحوارات: ماذا نعني بـ'أحلى فيلم' أصلاً؟ بالنسبة لي، الجمهور يختار على أساس مشاعره وتجربته أكثر من أي معيار فني جامد، لذلك أحيانًا اختيار الجمهور يوافق تعريفًا عامًا لـ'الأحسن' ولأحيان أخرى يكون مجرد انعكاس لهوس مؤقت أو حملة تسويق ناجحة. أتابع أفلام كثيرة مع أصدقاء من أعمار وخلفيات مختلفة، وألاحظ أن ما يرفع في حسابات البوكس أو الاستفتاءات الشعبية عادةً فيلم قادر على خلق تجربة مشتركة — ضحك في قاعة، صدمة على السوشال ميديا، أو أغنية تعلق في الرأس. لكن ذلك لا يعني أنه الأكثر ذكاءً سينمائيًا أو الأكثر ابتكارًا تقنيًا. كثير من الأعمال الرائعة التي تُحَب من قبل نقاد أو مهرجانات قد لا تجد جمهورًا واسعًا في سنة معينة لأن لغتها ليست قابلة للجمهور العام. في خاتمة المطاف، أميل للاعتقاد أن الجمهور يختار أحلى فيلم بطريقته الخاصة، لكنه نادرًا ما يختار ما يمكن تسميته 'الأفضل' بمعايير فنية شاملة. وأنا أستمتع أكثر عندما أرى تفاوت الأذواق: أحيانًا أفزعني حب الناس لفيلم بسيط، وأحيانًا أتأثر بعمق عندما يختار الجمهور تحفة فنية غير متوقعة.

قائمة قصيرة من القلب: عندما أفكر في أفلام رومانسية حميمة يثني عليها النقاد، أول ما يتبادر إلى ذهني هو 'In the Mood for Love' لوانغ كار-واي. المشهد السينمائي هناك لا يعتمد على الاعترافات الكبيرة بل على النظرات واللحن والهواء المشترك بين شخصين، وهذا ما جعل النقاد يرفعون الفيلم كأسلوب للعاطفة المكبوتة. نفس الشعور التقليدي تجده في 'Before Sunrise'—حوار طويل يسد الليل ويحول لقاء عابر إلى رابطة لا تُنسى؛ النقاد يحبون صدق الكتابة وطريقة تصوير التقارب البسيط بين شخصين. أما 'Call Me by Your Name' فالنقاد أشادوا بجرأته العاطفية وحساسية الممثلين، وهو فيلم عن الاستيقاظ الجنسي والعاطفي بطريقة مؤثرة. ولا يمكن تجاهل 'Portrait of a Lady on Fire' الذي نالت له المخرجة والبطلات مدحًا واسعًا بسبب تصويره للغرام كقوة هادئة وقابلة للتحليل الفني، وكذلك 'Carol' الذي يناقش النبرة الاجتماعية مع رومانسية ناضجة. هذه العناوين تمثّل طيفًا من الحميمية—من الكتمان إلى الانفجار—وكل واحد منها يوضح لماذا النقاد يقدّرون الفنون التي تجعل العاطفة محسوسة لا مجرد معلنة.