هل ترجم الناشرون نصوص الحسن البصري إلى لغات عالمية؟

أتذكر نقاشًا طويلًا حول كيف تنتشر الروايات بين اللغات، وكان الحديث حينها يدور حول الناشرين ودورهم في الترجمة. كثير من الناشرين الكبار فعلاً يترجمون روايات من لغات متعددة إلى لغات عالمية، خصوصًا الأعمال التي حصلت على جوائز أو بيعت كحقوق دولية بكثافة. الناشر يشتري حقوق الترجمة من صاحب الحق أو وكيله، ثم يقرر أي لغة تستحق الاستثمار بناءً على السوق والميزانية والتوقعات البيعية. النتيجة أن هناك أعمالًا تُترجم إلى عشرات اللغات: أمثلة مشهورة مثل 'One Hundred Years of Solitude' أو 'The Little Prince' و'Harry Potter' وصلت إلى أيدي القراء حول العالم بفضل هذه الشبكات. لكن الواقع معقد؛ بعض الروايات المميزة تبقى غير مترجمة لأن الترجمة مكلفة، ولأن ثمن الطباعة والتسويق لا يضمن ربحًا في بعض الأسواق الصغيرة. أيضًا هناك فروقات في جودة الترجمة وتنوع السياسات التحريرية بين دور النشر، مما يجعل تجربة القارئ متباينة من لغة لأخرى. في النهاية، نعم الناشرون يترجمون كثيرًا، لكن ليست كل رواية تجد طريقها إلى كل لغة، والقرار غالبًا تجاري وثقافي معًا.

أحب غوصي في مخطوطات الأدب القديم، وسأقولها مباشرة: لا توجد دلائل موثوقة على أن أبو الفتح البستي هو من ترجم نفسه إلى لغات أخرى. من خبرتي في الاطلاع على مراجع التراث، كاتبون من عصره نادراً ما كانوا يترجمون أعمالهم شخصياً — كانوا يكتبون بالعربية أو الفارسية حسب بيئتهم، ثم ينتشر نصهم عن طريق النسخ والنقل. أبو الفتح، حسبما قرأت في فهارس المخطوطات ودراسات الأدب الوسيط، استُنسخت نصوصه ونقلت بين دور النسخ والكتّاب، لكن النقل هذا يختلف عن ترجمة واعية أجراها المؤلف نفسه. ما حدث في العصور اللاحقة هو أن الباحثين والنسّاخ والعلماء العثمانيين والأوروبيين قرأوا ونقلوا مقاطع أو ترجموا اختيارات منه إلى التركية أو اللغات الأوروبية أو قدموا شروحاً بلغة العصر. لذلك أفهم أن الترجمات موجودة بشكل مبعثر وتحليلي أكثر من كونها أعمال مترجمة منه مباشرة، وهذا يفسر بعض التباينات في النصوص المنقولة. أترك الانطباع بأن التراث وصل إلينا عبر سلسلة طويلة من الناقلين أكثر من كونه ترجمة ذاتية من طرفه.

ما أدهشني في مسألة ترجمة 'عزازيل' هو الكمّ من اللغات التي اقتحمتها الرواية، ما جعلها تَتَحَدَّث بلغاتٍ متعددة حول العالم. قرأت أن الرواية تُرجمت إلى لغاتٍ رئيسية شملت الإنجليزية والفرنسية والإيطالية والإسبانية والألمانية، كما وصلت ترجمات رسمية إلى التركية واليونانية والهولندية وبعض اللغات الأوروبية الأخرى. هناك أيضاً ترجمات إلى لغات في منطقة الشرق الأوسط وخارجها، مثل الفارسية والعبرية أحياناً بحسب دور النشر والترخيصات المحلية. هذه الانتشارات سمحت لقراء من خلفيات ثقافية مختلفة بالتعرّف إلى الرواية وإلى التاريخ واللغة التي تحملها. أحببت كيف جعلت الترجمات العمل أقرب إلى قارئ لا يجيد العربية، وكل ترجمة جلبت نظرة وتلقيّات مختلفة للرواية، وهذا بحد ذاته تجربة أدبية مثيرة بالنسبة لي.

من وجهة نظرٍ متحمّسة ومفصلة، لاحظت أن الناشرين فعلاً يترجمون كثيراً من النصوص والأقوال المنسوبة إلى الإمام جعفر الصادق إلى لغات معاصرة، لكن لا تأتي هذه الترجمات كلها من مصدر واحد أو على شكل 'كتاب واحد أصلي' لأن كثيراً من ما نقرأه اليوم عبارة عن مجموعات أو مقاطع مأخوذة من كتب الأحاديث والتراجم مثل 'الكليني' و'الطبرسي' و'البحار' التي جمعت أقواله وتعاليمه لاحقاً. أرى فرقاً كبيراً بين ترجمات دور النشر الدينية التقليدية—التي غالباً ما تكون موجّهة للجمهور المذهبي وتتبنّى تفسيراً معيناً—وترجمات الباحثين الأكاديميين التي تحاول تقديم نص نقدي مع شواهد وملاحظات مصدرية. الترجمة إلى الإنجليزية، والفرنسية، والأردية، والتركية، والإندونيسية منتشرة نسبياً، لكن في كثير من الحالات تجد أن العمل مترجم جزئياً أو مُحرّر ضمن مجلد أكبر للأحاديث الشيعية. لذلك إن كنت تبحث عن نص مترجم للنواحي الفقهية أو الفلسفية، فالأفضل أن تبحث عن طبعات ثنائية اللغة أو إصدارات تحتوي على النص العربي الأصلي والهامش التوثيقي. بصراحة، أحب أن أستعرض هذه الترجمات جنباً إلى جنب مع النص العربي؛ لأن مسألة الإسناد والتأويل مهمة: أحياناً تُنسب أحاديث للإمام ولكنه ظاهرها مختلف بحسب الراوية. في النهاية، الترجمات متاحة ولكن الجودة والتكامل يختلفان، فاختيار المترجم والناشر مهم جداً للحصول على صورة موثوقة ومفهومة في لغة معاصرة.

أذكر بوضوح كيف صادفت ترجمة 'الأيام' لأول مرة في رف قديم بمكتبة الجامعة، وكانت تلك اللحظة بوابة لفهم مدى تأثير طه حسين خارج العالم العربي. نعم، الناشرون الغربيون ترجموا أعماله، لكن الصورة معقدة: هناك ترجمات كاملة لروايات وسيرته، وهناك ترجمات جزئية لمقالاته ودراساته الأدبية. أشهر النصوص التي نُقلت إلى لغات غربية هي 'الأيام' و'دعاء الكروان'، بينما مقالاته النقدية مثل 'في الشعر الجاهلي' و'مستقبل الثقافة' وصلت إلى القراء الغربيين عبر كتب دراسية ومختارات ترجمة. من حيث الزمن، كثير من الترجمات ظهرت في منتصف القرن العشرين وما بعده، خصوصاً بالفرنسية نظراً لصلاته بالدراسة في فرنسا، لكن الإنجليزية والألمانية والإيطالية والإسبانية احتوت أيضاً ترجمات وتقريرات نقدية. كثير من الترجمات ظهرت ضمن إصدارات جامعية أو مجموعات مختارة للأدب العربي، لذا قد تجد نصوصه في كتاب دراسي أكثر مما تجد رواية كاملة في جناح الأدب العام بالمكتبة التجارية. أحب أن أضيف ملاحظة عملية: بعض الترجمات قديمة ومعدلة أو نفدت من السوق، بينما صدرت خلال العقود الأخيرة طبعات جديدة وتحويلات واضحة تستفيد من دراسات نقدية أحدث. إن اهتمام الأكاديميين الغربيين بطه حسين جعل من نصوصه مادة للمقارنة الأدبية وتاريخ الأفكار، فوجود الترجمات حقيقي لكنه موزع بين طبعات أكاديمية وسلاسل مختارات أدبية، وليس دائمًا متاحًا بسهولة في السوق التجاري.

أتابع أخبار الروايات العربية المترجمة منذ سنين، وعندما صدرت رواية 'الحب الذي بقى وجعا' كنت متحمسًا لمعرفة إن كانت ستصل لجمهور أوسع. من متابعتي، لاحظت أن الناشر تعاقد مع دور نشر صغيرة في فرنسا وإسبانيا لإصدار ترجمات محدودة، والنسخة الإنجليزية صدرت عن دار 'أرابيا بوكس' المتخصصة في الأدب العربي. الترجمة الإنجليزية كانت جيدة جدًا، مع احتفاظها بالشجن الأصلي رغم صعوبة نقل الإيقاع العاطفي للعربية. ما شدني حقًا هو رد فعل القراء الأجانب على منصة 'جود ريدز'، حيث تحدثوا عن 'الصدق القاسي' في وصف الفقدان، ولاحظت أنهم تفاعلوا مع الجمل القصيرة والمشاهد الحميمية. بالمناسبة، سمعت أن الترجمة التركية حظيت باهتمام واسع في معارض الكتب بإسطنبول، لكني لم أقرأها شخصيًا. هل وصلت لكم معلومات عن ترجمة الألمانية؟ أتذكر أن أحد المتابعين راسل الناشر يسأل عنها، لكن الرد كان غامضًا. المهم، وجود الرواية في عدة لغات يثبت أن الحكايات العربية تستحق الانتشار عالميًا.

أحب أن أبدأ بملاحظة بسيطة عن مدى بقاء الشعر العربي الكلاسيكي حيًا عبر القرون: 'ديوان حسان بن ثابت' وصلنا بشكل أساسي بالعربية، لكن مسألة الترجمة إلى لغات حديثة أكثر تعقيدًا مما تبدو. أنا وجدت أن الترجمات الحديثة كاملة وشاملة نادرة. معظم ما ستصادفه من نصوص مترجمة إلى الإنجليزية أو الفرنسية أو الألمانية أو التركية أو الأوردو هو في الغالب مختارات أو مقطوعات تُدرج في دراسات عن شعر الصحابة أو في كتب تتناول السيرة النبوية والأدب الإسلامي المبكّر. في أواخر القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ترجم بعض المستشرقين أجزاءً أو استشهدوا بآيات من قصائده، لكن تُرجماتهم غالبًا لم تصحبها مراجعات نقدية حديثة، لذا قد تحمل تحيّزات زمنية. أؤمن أن أفضل تجربة قراءة تكون عبر طبعات عربية محققة أو عبر مختارات ثنائية اللغة تُحررها فرق أكاديمية موثوقة. لو كنت أبحث عنها الآن، فسأبدأ بفهارس المكتبات الجامعية الكبرى ومحركات البحث الأكاديمي، لأن الترجمات المتفرقة غالبًا ما تتوزع بين مقالات علمية ومجموعات شعرية تاريخية. في النهاية، قيمة شعر حسان تبقى قوية حتى عند قراءته مترجمًا، لكن الجودة والتكامل في الترجمة يختلفان بشكل كبير حسب المصدر.

صادف أني بحثت في موضوع ترجمات النصوص الأدبية العربية القديمة فوجدت أن وضع 'المستطرف' مختلط إلى حد ما: هناك طبعات حديثة بالعربية لكن الترجمات الكاملة إلى لغات حديثة نادرة ومتناثرة. قرأت نسخاً عربية مُصحّحة وطبعات تنقّح النص وتضيف شروحاً وتعليقات نقدية، وهذه متاحة من دور نشر متخصصة ومن مراكز دراسات المخطوطات. أما بالنسبة للغات مثل الإنجليزية والفرنسية والألمانية، فالأمر عادة ما يقتصر على مقاطع مختارة أو مقتطفات تُترجم ضمن دراسات وبحوث أكاديمية أو في مجموعات مختارات أدبية، بدل ترجمة شاملة لكل أجزاء الكتاب. السبب ليس غريباً: 'المستطرف' نص طويل محفوف بإحالات ثقافية ولغوية وفكاهية دقيقة تجعل الترجمة الكاملة عملية شاقة وتحتاج مترجماً عارفاً بالسياق التاريخي. كما واجهت ترجمات منفصلة للنوادر والطرائف من العمل في مقالات جامعية ورسائل ماجستير ودكتوراه، وأيضاً بعض المقتطفات ظهرت في كتب دراسية عن الأدب العربي الكلاسيكي. إذا كنت مُهتماً بالتعرّف عليه بلغات حديثة، فإن أفضل ما وجدته هو الاعتماد على مختارات مترجمة أو دراسات نقدية تشرح السياق، مع التذكير أن تجربة القراءة بالنسخة العربية المُنقّحة تبقى غنية ومباشرة أكثر من الاعتماد على مقتطفات متفرقة.