هل قراء العرب أثنوا على الحبكة في روايه ابابيل؟

تخيّل رواية تلتقط نبض المدينة وتحوّله إلى مشهد سينمائي مليء بالتلميحات — هذا ما شعرت به وأنا أقرأ 'ابابيل'. النقاد أعجبوا بها أولًا بسبب شجاعة اللغة: الكاتب يستخدم جملًا تبدو بسيطة على السطح لكنها تحمل طبقات من المعنى، بين استعارات حيوية ووصف محيطي يجعل المشاعر تطفو أمام العين. هناك إحساس بأن النص يحترم ذكاء القارئ، لا يقدم إجابات جاهزة بل يفتح نوافذ للتأويل، وهذا ما يغري النقاد الذين يعشقون النصوص التي تبقى معك بعد إغلاق الصفحة. ثانيًا، البنية السردية للكتاب تنال التقدير، فالتنقلات الزمنية وتعدد الأصوات تمنح العمل إحساسًا وكأنه فسيفساء متكاملة، كل قطعة تضيف بعدًا جديدًا لشخصياته. النقاد أثنوا كذلك على الجرأة الموضوعية: التناول لا يخشى المسائل الاجتماعية والسياسية بل يناقشها بسخرية وألم في آن واحد. بالنسبة لي، بعض المقاطع تبدو كأنها قصائد مختصرة داخل سرد طويل، وهذا المزيج بين النثر والشعرية هو ما جعلني أعيد قراءة فقرات كاملة لأحاول التقاط التفاصيل الخفية، وأعتقد أن هذا النوع من العمق هو ما يميز 'ابابيل' ويبرر الإعجاب النقدي به.

أجد أن رواية 'ابابيل' تلعب على حافة الأنواع الأدبية، وتحديدًا بين الخيال والافتراض العلمي. قلب الحبكة لا يعتمد بصورة صارمة على شروحات علمية معقدة أو على اختراعات مفصلة تقف أمامك كوقائع محسوبة. بدلاً من ذلك، يستخدم الكاتب عناصر تقنية وافتراضية كخلفية تمكّن الأحداث والشخصيات من التصرف بطرق توحي بتأثير العلم أو التكنولوجيا، لكن دون الانغماس في القوانين الفيزيائية أو النماذج العلمية. هذا يجعلها أقرب إلى ما يُسمّى «خيال علمي ناعم» أو أدب افتراضي يركّز على عواقب الفكرة أكثر من تفصيل آلية عملها. أحب الطريقة التي تُعطي فيها الرواية المساحة للإنسان: تظل الدوافع والأخلاق والصراعات الشخصية محورًا، بينما تساعد الفرضية العلمية على إشعال تلك الصراعات. لذا، لا أعتبرها خيالًا علميًا تقنيًا بحتًا، لكنها بالتأكيد تستوحي من الخيال العلمي وتستفيد منه كأداة سردية لانتزاع أسئلة أكبر من مجرد عرض اختراعٍ جديد. في النهاية، أقرأها كتحربة شبه-مستقبلية تستعمل العلم كقناع للحكاية الإنسانية، وهذا ما يجعلها جذابة بالنسبة لي.

أغلقته وأنا أبتسم رغم بعض الدموع؛ الحبكة كانت جزءًا كبيرًا من السبب. الكثير من القراء، بمن فيهم أنا، أشادوا بقدرة 'لا بطعم الفلامنكو' على المزج بين وتيرة متصاعدة وتحولات درامية مباغتة تجعل القراءة لا تنقطع. ما أحببته شخصيًا هو كيف أن العقد تُبنى تدريجيًا — ليست مجرد مفاجآت بلا أساس، بل نتجت عن اختيارات الشخصيات وتراكم الأحداث. لكن من الواضح أن المدح لم يأتِ من الحبكة فقط. اللغة والأسلوب الموسيقي في الوصف، والإحساس الثقافي بالرقص والموسيقى الذي يتسلل إلى السرد، جعلا العمل يحتفظ بذخيرة عاطفية خاصة. أنا رأيت تعليقات كثيرة تذكّر أن النهاية قد تكون مثيرة للجدل، لكن القارئ يشعر أنها منطقية ضمن عالم الرواية. أعتقد أن الثناء المتكرر ينبع من توازن العمل: حبكة مشوِّقة، شخصيات ذات أبعاد، وجوّ فريد يملأ الصفحات. بالنسبة لي هذا المزيج هو ما يجعل 'لا بطعم الفلامنكو' عملًا يستحق الثناء.

هناك مشهد أخير في 'ابابيل' بقي عالقًا في ذهني لعدة أسباب، وأحب أن أروي كيف قرأه مختلف النقاد من وجهة نظري المتحمّسة. البعض رأى النهاية كقُبلة رمزية على جبين السرد: عناصر الحكاية تتلاشى بشكل متعمد لتترك القارئ في حالة من الفراغ المثقل بالمعنى. هؤلاء النقاد يميلون إلى قراءة العمل كأُسطورة معاصرة، حيث تُستعاد صورة الطيور أو الرموز المتكررة طوال الرواية لتؤكّد فكرة التدخّل الخارجي أو العناية الغامضة — قراءة تربط بين العنوان والوعي الجمعي، وتقرأ النهاية كإغلاق دائري ينبعث منه صدى قديم وحديث في آن واحد. في نفس الوقت، مجموعة أخرى من النقاد اتبعت مسارًا سياسيًا واجتماعيًا: النهاية بالنسبة لهم ليست نهاية فردية بقدر ما هي مرآة لتفكك علاقات القوة داخل المجتمع المصوّر. هم يرُون أن الكاتب اختار عدم العدمية المطلقة، بل وضع خاتمة تترك آثارًا من الانكسار والأمل المتناثر، تشير إلى أن الأحداث أكبر من شخصية واحدة. هذا التفسير يعجبني لما يربطه بالسياق التاريخي والاجتماعي للرواية، وبما يعكسه من حسّ نقدي للسلطة والذاكرة. ثم هناك قراءة نفسية داخلية: بعض النقاد حلّلوا النهاية على أنها لحظة مصالحة داخلية للشخصية المحورية، ليست موتًا بل تحوّلًا أو كشفًا يؤدي إلى قبول جديد للعالم. هذه القراءة تركز على التفاصيل الصغيرة في النص — الجمل المتقطعة، الصمت المفاجئ، الصور الحسية — وتعتبر أن النهاية تمنحنا فرصة للاندماج في تجربة ذاتية بحتة. أختم بملاحظة شخصية: أنا أميل إلى المزج بين هذه القراءات. أقدر شجاعة الكاتب في ترك فتحات تفسيرية بدلًا من الإجابات الجاهزة، لأن ذلك يجعل 'ابابيل' كتابًا يبقى حيًا في ذهن القارئ بعد إغلاق الصفحة. أحيانًا أحس بالإحباط من غياب الخاتمة الحاسمة، وأحيانًا أفرح بالمساحة التي تمنحها النهاية للتأويل والتبادل، وهذا التفاوت في الشعور نفسه يعكس نجاح النص في إثارة الأسئلة لا الإجابات النهائية.

انقضت ساعات وأنا أغوص في صفحة تلو الأخرى من 'ابابيل الجزء الأول'، وما لفت انتباهي فوراً هو طريقة السرد التي تبدو كخط زمني ممزق أعيد لصقه بيدين مرتعشتين. النقاد غالباً ما تحدثوا عن أسلوب السرد على أنه مزيج من السرد التقليدي والكتابة التجريبية: لوحات وصفية مكثفة تتداخل مع مونولوجات داخلية قصيرة، وتقطعات زمنية تقطع على القارئ الشعور بالاستمرارية. أحببتُ كيف أن اللغة تتحول بين الحدة والرعشة، أحياناً تشعر أنها شعرية بصرية وأحياناً تقطع على نفسها لتبدو أقرب إلى حوار داخلي مضطرب. مع ذلك لم يخلُ النقد من الملاحظات السلبية؛ بعض المراجعين رأوا أن التجريب جاء على حساب السلاسة، وأن التشظي الزمني قد يبعد القارئ المنهك بدل أن يجذبه. بالنسبة لي، هذا السرد يستحق التجربة إذا كنت تحب النصوص التي تطلب حضوراً ذهنيًّا، لكنه ليس للراغبين في حبكة خطية مريحة. انتهيت من القراءة وأنا أحمل شعوراً متوهجاً بالحيرة والإعجاب معاً.

خلال قراءتي المستمرة لنصوصنا الكلاسيكية والمعاصرة، لاحظت أن صورة 'الطير الأبابيل' من 'سورة الفيل' تتسلل كرمز أكثر من كونها أسلوبًا لغويًا مباشرًا. أحيانًا لا يكون التأثير حرفيًا في بناء الجملة أو المفردات اليومية، بل يظهر كحضور رمزي يضعف أو يقوّي نبرة النص: استخدمتُ هذه الصورة بنفسي في مقالات قصيرة لأبرز فكرة الانتصار المفاجئ على القهر أو الطغيان، لأن المشهد القرآني يملك قدرة على إحداث استجابة عاطفية فورية لدى القارئ العربي. من ناحية أخرى، هناك كتاب معاصرون يعتمدون على توظيف هذه الرمزية كأداة سردية؛ يقتبسون الإيقاع والرمز لا النص المباشر، ليخلقوا فقرات موجزة ونافذة تشبه الآيات في اختصارها وإيقاعها. لهذا أرى أن تأثير 'الأبابيل' أقوى في المستوى الرمزي والوجداني منه في البنية اللغوية الصرفة، ولكنه حاضر وبقوة في الخطاب العام والأدبي، خصوصًا حين يتعلق الموضوع بالعدالة والتاريخ والذاكرة؛ وتلك هي سحرية التراث في صياغة أصواتنا المعاصرة.