El Hombre Bicentenario

Recuerdo aquella tarde en que fui al cine con amigos para ver «El hombre bicentenario» y aún tengo en la cabeza cómo reaccionó la prensa local. Yo noté que la crítica española fue bastante ambivalente: muchos alabaron la interpretación de Robin Williams y su capacidad para humanizar a un androide, pero al mismo tiempo se criticó que la película tomara un rumbo muy melodramático y simplificador respecto al material original. En prensa de referencia se destacó la factura visual y el intento de abordar temas de identidad y derechos, pero también se puso el foco en un final que algunos consideraron demasiado edulcorado.

Por mi parte, leyendo varias reseñas y comparándolas con la respuesta del público, veo que la crítica profesional tendía a valorar la intención temática, pero reprochar la pérdida de la sutileza filosófica de Isaac Asimov. En España hubo quien prefería el relato corto y su capacidad para plantear preguntas sobre la condición humana sin inclinarse por el sentimentalismo. Aun así, la película encontró su público y muchas conversaciones posteriores giraron en torno a la ética de los sentimientos artificiales. Me quedó la sensación de que, entre aplausos y reparos, el debate cultural fue lo más interesante del estreno.

Hace años que le doy vueltas a la recepción que tuvo «El hombre bicentenario» por aquí, y lo que recuerdo es bastante sencillo: la película no consiguió premios relevantes en España. No aparece en las listas de ganadores de los Premios Goya ni en los principales galardones nacionales de cine. Para el público español fue más bien una cinta del circuito comercial internacional que pasó sin grandes reconocimientos oficiales.

Si me pongo más detallista, separo la obra original de la adaptación cinematográfica. El cuento/novela de Isaac Asimov sí obtuvo premios internacionales (como el Hugo y el Nebula en su momento), pero la versión fílmica protagonizada por Robin Williams no logró traducir ese prestigio en galardones españoles. En lo personal me deja una mezcla de nostalgia y cierta pena: es una película que muchos disfrutamos, aunque los premios en España no la abrazaran.

Recuerdo perfectamente el póster en la calle y la curiosidad que me dio entonces: «El hombre bicentenario» se estrenó en España el 7 de abril de 2000. Yo tenía ganas de ver a Robin Williams en un papel distinto, más contenible y sentimental que sus locuras habituales, así que la expectativa era grande.

La película llegó aquí varios meses después de su paso por Estados Unidos a finales de 1999, y eso se notó en las conversaciones de cine de la época. Fue una mezcla de opiniones: algunos celebraron la emotividad y la reflexión sobre la identidad humana, mientras que otros echaron en falta una adaptación más fiel a Isaac Asimov. En mi caso me quedé con la escena final y la sensación de que, aunque imperfecta, la película intentaba decir algo profundo sobre el tiempo y la humanidad. Todavía me gusta revisitarla de vez en cuando.

Me encanta cómo una película puede reunir a caras que quedan en la memoria: en «El hombre bicentenario» el reparto original está encabezado por Robin Williams, que interpreta a Andrew Martin, el robot que poco a poco descubre la humanidad. Su interpretación es cálida, melancólica y a veces cómica, y convierte a Andrew en un personaje entrañable y complejo que lleva la película sobre sus hombros. Ver a Williams equilibrar humor y emoción es una de las grandes razones por las que el filme sigue funcionando para muchas personas.

Completando el núcleo familiar y emocional de la historia están Sam Neill y Embeth Davidtz. Sam Neill participa como el patriarca de la familia Martin (conocido como Richard o “Sir” en la película), el hombre que compra a Andrew para ayudar en su hogar; su relación con el robot marca los primeros pasos filosóficos del relato. Embeth Davidtz interpreta a Portia Charney, la nieta de la familia Martin, cuyo vínculo con Andrew evoluciona a lo largo de décadas y aporta al filme la tensión romántica y ética que impulsa buena parte del drama. Ambos actores sostienen con humanidad y verdad las escenas más íntimas y funcionan como contrapeso perfecto al trabajo de Williams.

También aparecen en roles importantes actores de carácter que ayudan a dibujar el mundo alrededor de Andrew: por ejemplo, Oliver Platt tiene un papel destacado que aporta humor y apoyo técnico en ciertos momentos de la trama. El reparto se complementa con varias caras que encarnan generaciones y posiciones sociales —médicos, abogados, hombres de ciencia y familiares— lo que permite que la película explore distintas facetas del paso del tiempo y de la aceptación social de lo distinto. Aunque no todos esos nombres sean siempre los más recordados, su presencia refuerza la sensación de que la historia transcurre a lo largo de décadas y ante distintas miradas.

Si te interesa la película por su exploración de la identidad, la mortalidad y el amor, el elenco funciona muy bien porque combina la intuición cómica y humana de Williams con la sobriedad y el talento dramático de Neill y Davidtz, más el soporte de actores secundarios que dan textura al universo narrativo. Personalmente, vuelvo a verla por cómo cada intérprete aporta matices distintos: hay ternura, algo de ironía y una tristeza bonita que se queda contigo después de los créditos.

Me resulta imposible no hablar de «El hombre bicentenario» sin sentir un pellizco de nostalgia. Si estás en España, lo más directo es buscarla en las tiendas digitales: Apple TV (iTunes), Google Play/Google TV y la tienda de Prime Video suelen ofrecerla para alquilar o comprar en calidad HD, y a veces en SD. También aparece en Rakuten TV y en plataformas de venta directa como Microsoft Store en PC. Los precios varían según la promoción, pero normalmente puedes alquilarla por unos pocos euros o comprarla si la quieres conservar.

Si prefieres suscripciones, de vez en cuando aparece en catálogos de servicios como Netflix o HBO Max, pero no es fijo; por eso yo suelo comprobar un agregador de disponibilidad antes de buscarla. Comprarla te da la ventaja de revisitar escenas y disfrutar sin anuncios, y el alquiler funciona bien si solo quieres verla de una sentada. En resumen, te recomiendo mirar primero en la tienda digital que uses habitualmente y, si quieres ahorrar tiempo, echar un vistazo rápido en un comparador de plataformas —a mí me facilita mucho encontrarla—.

Tengo varias ediciones en la estantería y puedo confirmarlo: sí, hay versiones en España de la historia conocida como «El hombre bicentenario». La historia original de Isaac Asimov se tradujo al español y aparece en distintas antologías de relatos cortos dedicadas a los robots, así como en recopilaciones de sus mejores cuentos. Además, la versión ampliada, escrita junto a Robert Silverberg, también se tradujo y suele encontrarse bajo el título relacionado «El hombre positrónico» o en ediciones que reclaman la conexión con «El hombre bicentenario», dependiendo de la editorial.

En tiendas grandes y en línea en España he visto ejemplares nuevos y de segunda mano; además, muchas bibliotecas públicas la tienen en sus fondos. Si te gustan las ediciones físicas, a veces aparecen en colecciones de ciencia ficción de editoriales españolas clásicas, y en digital hay varias opciones. Yo suelo ojear la portada y el prólogo para asegurar que sea la versión que busco, pero es totalmente accesible aquí en España y vale la pena leerla si te atraen los relatos sobre identidad y robots.

Me encanta recordar cómo se armó el equipo detrás de «El hombre bicentenario» porque para mí fue una mezcla interesante de sensibilidad familiar y cine comercial, y eso se nota desde la dirección hasta el reparto.

La película fue dirigida por Chris Columbus, que venía de éxitos con tono familiar y dramático y aportó esa mano suave y clara para contar la historia de un robot que busca humanidad. Columbus imprimió un ritmo clásico, afectuoso y algo nostálgico, lo que encajó perfectamente con la idea de que la historia respire en varias décadas. En cuanto al reparto, él participó activamente en la elección de los actores junto con el equipo de casting del proyecto; el resultado fue una combinación de nombres consagrados y jóvenes promesas: Robin Williams como protagonista fue, sin duda, la decisión central, y a su alrededor se unieron intérpretes como Embeth Davidtz, Sam Neill, Oliver Platt y algunos talentos jóvenes que aportaron frescura.

Si profundizo un poco más, siento que Columbus buscó un elenco capaz de sostener tanto los momentos cómicos como los dramáticos. No se trató solo de elegir caras populares, sino de encontrar actores con equilibrio emocional para acompañar a Williams en una historia que cambia de tono a lo largo de décadas. El casting reflejó esa intención: hubo interés por voces que supieran modular entre la ligereza y la gravedad, y por preservar la empatía que la historia exige.

En lo personal, ver cómo Columbus y su equipo juntaron a esas personas me pareció un acierto: la película no es perfecta, pero el elenco ayuda mucho a que funcione y a que el público conecte con la premisa. Me quedo con la sensación de que, más allá de los nombres técnicos, fue una elección pensada para servir a la historia y al tono cálido que quería transmitir el director.

Me acuerdo perfectamente de la tarde en que la vi por primera vez y cómo me quedé pegado a la pantalla: en «El hombre bicentenario» el protagonista es Robin Williams, que interpreta a Andrew Martin, un robot que poco a poco descubre la humanidad y sus contradicciones.

Recuerdo que el nombre de Robin Williams aparecía siempre en mayúsculas en los carteles, y no es casualidad: su capacidad para mezclar ternura, humor y drama hace que el viaje de Andrew funcione. La película, dirigida por Chris Columbus y basada en el relato de Isaac Asimov, también cuenta con actores como Embeth Davidtz y Sam Neill en papeles importantes, pero el corazón late con Williams. Al final, lo que me quedó fue una mezcla de nostalgia y esperanza, y la sensación de que una actuación así te acompaña un buen tiempo.

Nunca deja de sorprenderme cuánto puede cambiar una historia cuando pasa del papel a la pantalla: «El hombre bicentenario» en cine y en libro son el mismo esqueleto narrativo, pero con músculos y rostro distintos.

En el papel —hablo del cuento «The Bicentennial Man» de Isaac Asimov y su expansión en novela con Robert Silverberg, «The Positronic Man»— la trama es más fría y filosófica: Andrew es un robot que, a lo largo de casi dos siglos, desarrolla creatividad, derechos legales y una identidad cada vez más humana. El foco está en su evolución intelectual y en debates legales y éticos sobre qué significa ser humano. Hay un crecimiento paulatino, casi documental, donde las etapas de su emancipación (propiedad, reconocimiento, cambios técnicos) se explican con calma y con muchos matices.

La película toma esa columna vertebral pero la humaniza visual y emocionalmente. Aquí Andrew se convierte en un personaje mucho más expresivo desde el principio: el guion introduce y amplifica la relación con la familia Martin, y sobre todo añade y transforma la figura de Portia para crear un eje romántico y sentimental mucho más marcado que en el original. El resultado es que la película concentra la atención en los lazos afectivos y en escenas que buscan conmover, mientras que el libro se entretiene en filosofar y en el proceso legal y social que rodea la reivindicación de Andrew.

Además, la adaptación comprime el tiempo y simplifica muchos debates: la mitad de las disquisiciones técnicas o jurídicas del libro quedan reducidas o convertidas en momentos dramáticos. También hay cambios en personajes: algunos están fusionados, otros reciben más pantalla para servir de contrapunto emocional. El final conserva la idea de la elección de la mortalidad para ser reconocido como humano, pero la película lo presenta con un tono más íntimo y teatral. En conclusión, si lo que buscas es reflexión lenta y especulativa, el libro te saciará; si prefieres una historia que te toque el corazón y que explique las cosas con imágenes y escenas familiares, la película es más directa y afectiva —yo disfruto ambas versiones por razones distintas, una por la cabeza y otra por el corazón.