¿La 1917 Película Ganó Algún Oscar Importante?

Me llamó la atención descubrir que la película «1917» se rodó mayoritariamente en el Reino Unido y que muchas de las escenas que parecen campo abierto y trincheras reales fueron fruto de un trabajo inmenso aquí cerca. Recuerdo leer que gran parte del rodaje se hizo en Salisbury Plain, en Inglaterra, donde el paisaje amplio y dramático ayudó muchísimo a crear la sensación de inmensidad del frente. Además, muchas secuencias se rodaron en estudios como Shepperton, donde se construyeron tramos de trincheras y sets interiores para mantener el plan-secuencia continuo que define la película. Me sigue impresionando cómo combinaron rodaje en exteriores con trabajo en plató y efectos digitales discretos para que todo pareciera un único plano secuencia; ver eso en pantalla me dejó con la sensación de que cada lugar elegido estaba pensado para el propósito narrativo y técnico, y que el Reino Unido ofreció los recursos perfectos para lograrlo.

Nunca había sentido tanta tensión en una sala de cine como con «1917». Yo salí del cine con el corazón todavía latiendo rápido y la cabeza llena de imágenes: Sam Mendes es el director detrás de la película, y su apuesta fue clara desde el concepto narrativo: contar la misión como si fuera una única carrera en tiempo real. Mendes se apoyó muchísimo en la cinematografía de Roger Deakins para lograr esa ilusión de plano-secuencia continuo. La película usa tomas largas y movimientos de cámara coreografiados hasta el detalle, a menudo montados sobre Steadicams, gimbals y plataformas especiales para poder seguir a los actores sin cortes visibles. Cuando no era posible mantener la toma real, recurrieron a cortes invisibles en postproducción, uniendo planos con efectos digitales que camuflan transiciones en movimientos por objetos, sombras o cambios de luz. Además del truco del falso plano-secuencia, la película vive de un diseño de producción y de sonido impecables: sets construidos para permitir recorridos largos, iluminación natural y fuego real en escenas claves, y una mezcla de sonido que enfatiza pasos, respiraciones y explosiones para mantener la inmersión. El resultado es una experiencia casi física: sientes el barro, la fatiga y la urgencia, y esa decisión técnica de Mendes me pareció perfecta para la historia que quería contar.

Me sorprendió lo cariño que generó «Wonder» entre la gente cuando la vi en cartelera, y creo que esa acogida popular es parte importante de su historia de premios. Yo diría con confianza que la película no llegó a ganar los grandes galardones de la industria —no obtuvo premios de la Academia ni de los Globos de Oro—, pero eso no la dejó sin reconocimiento. Recibió nominaciones y varios premios en certámenes más orientados al público familiar y en galardones que valoran actuaciones juveniles y mensajes sociales. Además, el reparto recibió elogios en reseñas y listas de fin de año. Personalmente pienso que la ausencia en las categorías más elitistas no le quita mérito; para mí, el hecho de que tantas familias y escuelas la usaran como herramienta para hablar de empatía y bullying ya es un triunfo significativo.

Recuerdo con cariño las tardes de cine clásico en las que discutíamos sobre generales carismáticos y películas que marcan época. «Patton» sí obtuvo premios Oscar: en la ceremonia de 1971 arrasó y se llevó siete estatuillas, entre ellas Mejor Película y Mejor Director (Franklin J. Schaffner), además del reconocimiento a la actuación de George C. Scott, que curiosamente rechazó el premio. Esa anécdota siempre me ha fascinado porque añade una capa moral al triunfo técnico y artístico del filme. Si la pregunta apunta a si esos Oscar se dieron “en España”, hay que aclarar que la Academia de Hollywood entrega los Oscar en Estados Unidos y no existen ceremonias nacionales con estatuillas de la Academia en otros países. En España se celebra y valora la ceremonia, como muchos cinéfilos españoles, pero los galardones provienen de la Academia estadounidense. Así que «Patton» ganó los Oscar como película, no “en España” como si fuera una entrega nacional española. Personalmente me gusta pensar que el peso de esos premios ayudó a que películas históricas como «Patton» llegaran a salas de todo el mundo, incluida España, donde muchos espectadores descubrieron a George C. Scott y a un cine bélico que mezcla grandeza y contradicción.

Me acuerdo de la noche en que la entrega de los Óscar se sintió distinta para mucha gente: veía a todo el mundo hablando de una película que no era en inglés y aun así arrasó. «Parásitos» ganó cuatro premios en la 92ª ceremonia de los Academy Awards en 2020: Mejor Película, Mejor Director para Bong Joon-ho, Mejor Guion Original compartido por Bong y Han Jin-won, y Mejor Película Internacional (antes llamada Mejor Película en Lengua Extranjera). Eso fue histórico porque nunca antes una película en un idioma distinto al inglés había ganado Mejor Película. Si la pregunta puntual es si «Parásitos» ganó algún Óscar 'en España', conviene aclarar que los Óscar son otorgados por la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos y la ceremonia se celebra en Los Ángeles; no es una premiación que se entregue en territorio español. Dicho esto, en España la película tuvo mucha repercusión: salas llenas, críticas entusiastas y cobertura mediática, y para los cinéfilos aquí significó una pequeña revolución en cómo se entiende el cine internacional. Al final, yo lo viví como una celebración global: la película ganó sus estatuillas en la ceremonia de los Óscar en EE. UU., pero el impacto y el orgullo entre espectadores de muchas partes del mundo, incluida España, fue real y duradero. Siempre me pareció un momento en el que el cine se volvió menos fronterizo y más universal.

Quedé boquiabierto cuando vi «1917» en pantalla grande; la sensación de que toda la película era una sola toma me pegó desde el primer plano. En realidad, no fue filmada en una única toma ininterrumpida: es una ilusión intencionada construida con muchas tomas largas unidas cuidadosamente. Sam Mendes y Roger Deakins planearon secuencias extremadamente largas y complejas, con cámaras en rieles, steadycams y grúas, y las combinaciones se escondieron con cortes invisibles. Esos cortes aparecen en momentos como cuando la imagen pasa a través de oscuridad, humo, un objeto cercano o un movimiento rápido de cámara; la edición y los efectos visuales los empastan para que el ojo no los detecte. Lo que más me gusta es cómo esa técnica mantiene la tensión y la inmersión: sientes que vas con los personajes segundo a segundo, aunque detrás de la escena haya un trabajo enorme de montaje y VFX. Al final, la magia no está en engañar, sino en usar el cine para que la experiencia sea visceral y continuada.

Me fascina hablar de cine clásico, y «Titanic» es una de esas películas que marcó época. En España, como en el resto del mundo, la película arrasó en los premios Oscar. Ganó 11 estatuillas en total, incluyendo Mejor Película y Mejor Director para James Cameron. Aquí, la gente todavía recuerda cómo se convirtió en un fenómeno cultural, con su banda sonora y escenas icónicas repitiéndose en televisión durante años. Lo curioso es que, aunque España no tiene un sistema de premios propio para películas extranjeras, «Titanic» se benefició del reconocimiento global. Fue proyectada en cines durante meses, y su impacto fue tal que incluso hoy sigue siendo referencia en conversaciones sobre cine épico. No hay duda de que su éxito en los Oscar contribuyó a su legado.