¿Mereces Premios Esta Temporada De Series Españolas?

He estado pegado a las crónicas de estrenos y festivales estos últimos meses y, desde mi rincón de espectador veterano, veo con claridad qué tipos de series españolas tienen más papeletas para rascar premios. Las que suelen destacar son las producciones con ambición narrativa y visual, esas que se salen del molde: dramas sociales bien escritos, thrillers de alta tensión y miniseries que cuentan historias cerradas con factura de cine. Plataformas como Movistar+, Netflix España y HBO Max siguen siendo cantera de nominadas porque invierten en guion y reparto; además, las coproducciones internacionales suman puntos en premios como los Platino o internacionales. No solo importan el presupuesto y la cadena: la presencia en festivales y el boca a boca crítico influyen muchísimo. Si una serie llega a MIPTV, a certámenes europeos o se cuela en las críticas de prensa con elogios a la dirección y las interpretaciones, los jurados empiezan a mirarla de otra forma. También hay que fijarse en las propuestas arriesgadas: formatos híbridos, temporadas cortas con arco claro y trabajos actorales que permiten lucirse, porque ahí es donde suelen caer nominaciones a mejor actriz, actor y guion. Al final, yo apuesto por aquellas estrenos que combinan riesgo estético con fuerza en el casting y buen pulso a la hora de contar; no siempre gana la más cara, sino la que consigue conversación y premios técnicos además de interpretación. Me encanta ver cómo la industria española se atreve cada vez más, así que estaré pendiente de los anuncios de nominaciones con ilusión y curiosidad.

Me quedé pensando en lo que dejó «Psicópata» después del último episodio, y siento que una segunda temporada no solo es justificable, sino necesaria si quieren cerrar los huecos con dignidad. La serie tejió personajes complejos y dejó varios hilos narrativos abiertos: motivos implícitos, relaciones tóxicas que solo asomaron y una mitología criminal que pedía desarrollo. Si los guionistas vuelven con intenciones claras —profundizar en la psicología de los villanos, mostrar consecuencias reales y evitar giros gratuitos— podrían convertir lo bueno en memorable. También tengo claro que una renovación por puro interés comercial sería dañina. Prefiero esperar a que enfrenten esos temas con valentía: menos shock fácil y más tensión psicológica sostenida. Si logran eso, me sumo sin pensarlo; si no, mejor dejarlo como una historia intensa pero breve, que no termine por diluir su fuerza original.

Tengo curiosidad por ese dato, pero no puedo confirmarlo con absoluta seguridad porque mi información llega solo hasta mediados de 2024. He seguido durante años cómo los premios se reparten entre las series españolas y, viendo las temporadas anteriores, sé que eventos como los Premios Feroz, los Premios Ondas, los Premios Iris y los Premios Platino suelen concentrar las distinciones más sonadas. Si consideras «serie nacional» en sentido estricto, conviene sumar las estatuillas que una producción haya recogido en esas distintas ceremonias para saber cuál acumuló más en 2025. Antes de 2024 había títulos que repetían en los palmarés —pienso en «Patria», «Antidisturbios» o «Hierro»—, y las plataformas de streaming también empezaban a colocar sus apuestas en lo más alto. Mi recomendación práctica: busca las notas de prensa oficiales de cada premio en 2025 y suma las victorias por título; así verás con claridad quién fue el triunfador del año. En lo personal me encanta ver cómo una serie se consolida cuando convence tanto a público como a jurados, sea dramón social o comedia fina.

Me encanta cuando una serie plantea vigilantes con matices y no se queda en el blanco y negro. En muchas producciones modernas, el primer ciclo suele ser la presentación de un mundo roto y de personajes que intentan arreglarlo a su manera; si la temporada termina con preguntas abiertas o con conflictos morales sin resolver, siento que merece una segunda entrega para profundizar. Pienso en cómo «Watchmen» usó su primera temporada para sembrar ideas potentes sobre identidad y poder: una continuación bien pensada podría desentrañar consecuencias y dar aire a subtramas que quedaron en sombra. No obstante, tampoco creo que toda continuación sea automática. He visto series estirar su premisa hasta desgastarla; una segunda temporada mal dirigida puede convertir lo interesante en repetitivo. Por eso me fijo en quién sigue al mando creativo, si los personajes tienen arcos pendientes y si el universo ofrece nuevas perspectivas (por ejemplo, explorar el impacto social de los actos vigilantes sobre civiles, prensa o la ley). Si esos elementos existen, me entusiasma la idea de más episodios. Al final, me seduce una segunda temporada cuando promete riesgo narrativo y no solo más de lo mismo. Prefiero que expandan la complejidad emocional y política del relato antes que actitud de repetición. Si los creadores aprovechan para cuestionar la noción de justicia y mostrar consecuencias reales, yo estaré listo para verla y discutirla con ganas.

Hay finales que se quedan resonando en mi cabeza y me hacen imaginar qué viñetas extra podrían arreglarlos o ensancharlos. Pienso en «Los Serrano» y en cómo una sola revelación cambió el tono de toda la serie: ese giro final merece una reinterpretación honesta, una continuación que trate las consecuencias emocionales con menos humor forzado y más profundidad. También recuerdo «El Barco», cuya atmósfera postapocalíptica y el sacrificio colectivo dejan espacio para capítulos que exploren la reconstrucción, la memoria y el duelo de manera más pausada. «El Ministerio del Tiempo» es otro caso: la cancelación y las idas y venidas dejaron líneas temporales y relaciones sin epílogo cerrado; una miniserie que cierre arcos personales (y además juegue con cameos históricos) sería un regalo. Además, siento que «Vis a Vis» podría haber tenido un epílogo centrado en la reconstrucción personal de algunas presas: no necesariamente acción, sino reparación social y cómo rehacer la vida fuera de la prisión. Y no puedo olvidar a «El Internado»: aunque tuvo su resolución, siempre quedan rincones del internado —secretos que rotan entre generaciones— que podrían explorarse con un tono más oscuro y reflexivo. En definitiva, hay finales que piden tiempo y paciencia para respirar; si me dieran a elegir, preferiría capítulos que respeten la madurez de los personajes antes que atajos dramáticos. Me quedo con la sensación de que recuperar retazos de esas historias sería volver a encontrarlas con calma y cariño.

Me apasiona ver cómo los críticos ordenan y recomiendan series españolas: hacen una especie de mapa que ayuda a perderse menos entre estrenos, descubrimientos y obras que ya son un clásico. Suelen publicar listas en medios como «El País», «Fotogramas», «SensaCine» y «FilmAffinity», además de suplementos culturales y plataformas de streaming que aprovechan el tirón. Esas selecciones no nacen al azar; reflejan criterios como la calidad del guion, la interpretación, la dirección, la innovación formal, la relevancia social y la repercusión internacional, así que leer varias listas da una visión más rica que quedarse con la primera que aparece. Si revisas las compilaciones críticas encontrarás títulos que repiten mucho por méritos distintos. En el terreno del thriller y la tensión están «La Casa de Papel» y «Vis a vis», valoradas por su capacidad para enganchar y por la construcción de personajes; en drama histórico suelen aparecer «Isabel» y «El Ministerio del Tiempo», apreciadas por su ambición narrativa y el tratamiento de la historia; para retratos sociales y políticos los críticos destacan «Patria» y «Fariña», por su peso testimonial y su puesta en escena; en comedia dramática o slice of life aparecen «Merlí» y «Velvet», alabadas por la cercanía emocional y la calidad de sus diálogos. No faltan clásicos de larga duración como «Cuéntame cómo pasó», que suele entrar en rankings por su valor cultural y su capacidad para narrar décadas de cambios. También conviene fijarse en joyas más recientes o menos mediáticas que los críticos suelen rescatar: «Hierro», «La Peste» y «El Internado: Las Cumbres» aparecen por su atmósfera, riesgo estético o por reinventar géneros. Hay diferencias claras entre lo que prefieren los críticos y lo que arrasa en audiencia: títulos muy populares pueden no ser «críticamente» los mejores porque priorizan entretenimiento puro, mientras que obras más contenidas reciben elogios por su audacia artística. Los premios también orientan: revisa ganadores y nominados de los Premios Feroz, los premios de la Academia de Televisión y festivales especializados. Si buscas listas actualizadas, sigue a críticos concretos en redes, lee los especiales de fin de año y compara. Mi consejo práctico: elige una lista por género o por estado de ánimo, y dale una oportunidad a dos títulos que no conozcas; muchas sorpresas vienen de series que los críticos rescatan pese a tener menos bombo. Me encanta perderme entre reseñas y luego comprobar qué funciona en mi propio sofá: a veces una serie que un crítico considera menor se te mete bajo la piel, y otras veces el consenso te lleva directo a una obra que termina siendo imprescindible. Al final, esas listas son una brújula más que una regla inflexible, y sirven para descubrir voces, contextos y estilos dentro de la rica escena televisiva española.

No puedo evitar emocionarme con lo que ha pasado en la ficción española en la última década: la crítica sí ha señalado varias series como imprescindibles, pero siempre con matices. Yo suelo ver esos listados desde dos ángulos: por un lado, las series que cambiaron la conversación cultural, como «La Casa de Papel», que aunque algunos críticos la ven como producto comercial, nadie niega su impacto global; y por otro, las que la crítica suele poner en alto por su audacia y profundidad, como «Patria» o «Hierro», que exploran temas difíciles con actuaciones potentes y un pulso narrativo cuidado. También suelen aparecer en listas «El Ministerio del Tiempo» por su originalidad y «Vis a Vis» por su energía y giro hacia el thriller social. Cuando leo reseñas, busco qué ponderan: riesgo narrativo, calidad actoral, valor cultural o simplemente entretenimiento brillante. Para mí, una serie es imprescindible si suma varias de esas cosas y me deja pensando o hablando días después; por eso suelo volver a recomendarlas según el ánimo de quien pregunta, porque cada una aporta algo distinto.

No me esperaba encontrar tanta repercusión en una serie de terror española hasta que vi el panorama de premios: «30 Monedas» se ha llevado buena parte de la atención y los galardones más recientes del género en España. La serie de Álex de la Iglesia, con esa mezcla de folclore, religión y horror urbano, llegó a plataformas como HBO España y desde entonces acumuló nominaciones y reconocimientos en festivales y premios nacionales. Lo que más me llamó la atención fue cómo supo conectar el gusto popular con la crítica: efectos, banda sonora y un tono adulto que no se avergüenza de ser grotesco cuando toca. Personalmente me gusta que una propuesta tan arriesgada haya sido la más premiada últimamente en lo sobrenatural español; da la sensación de que hay espacio para historias oscuras y bien producidas aquí, y me deja con ganas de ver más autores locales explorando este terreno.