من تشبه بقوم فهو منهم

أجد هذه العبارة تتردد في الكثير من الخطب والمداخِل التي أتابعها، ولها وقع خاص على الناس لما تحمله من تحذير اجتماعي وسلوكِي.

القول 'من تشبه بقوم فهو منهم' يُنقل عادة على أنه من كلام النبي صلى الله عليه وسلم، وقد درج بعض الرواة والمؤلفين على ذكره في مجموعاتهم، ومن المصادر التي تُستشهد بها أحياناً توجد أسماء مثل 'سنن أبي داود' و'مسند أحمد'. لكن ما لاحظته في مطالعاتي أن درجة هذا النقل اختلفت بين العلماء؛ فبعضهم قبلته باعتبارها قاعدة عامة مستمدة من مبادئ الشريعة في الاحتياط من التقليد الأعمى، وبعضهم انتقد سندها واعتبرها مرسلة أو ضعيفة.

قيمة هذه العبارة عندي ليست فقط في نسبها، بل في كيفية استخدامها على الأرض: شُيِّعت عبر الخطب، والمواعظ، وكتب الأخلاق، وهي تجذب من يَخشى تلاشي هويته الثقافية أو الدينية. أعتقد أن أفضل موقف عملي أن تُفهم العبارة كتحذير من الامتثال الأعمى دون أن تُستخدم كسيفٍ يحكم على البشر بلا تعمق، وهذه خلاصة تجربة طويلة في سماعها ونقاشها.

مقارنة الهويات عبر التاريخ كانت دائمًا مصدر إثارة عندي، لأن العبارة 'من تشبه بقوم فهو منهم' تحمل طابعًا تحذيريًا ونصيحيًا ظهر في سياقات دينية واجتماعية متعددة.

في التراث الإسلامي، فسر الفقهاء والوعّاظ هذا القول بوصفه قاعدة للحفاظ على الهوية الدينية والأخلاقية؛ أي أن التشبه في العادات الظاهرة—كاللباس أو الاحتفال—قد يقود إلى تذويب الفوارق وفقدان سمات الجماعة. كان التفسير عمليًا وتربويًا: تحذير من تقليد ما قد يجرّ إلى تبنّي قِيَم تختلف عن القِيَم المرغوبة. على الجانب المسيحي أيضاً وُظّف مفهوم مماثل ضد الانغماس في ممارسات وثنية.

مع تطور العلوم الاجتماعية، انعكس هذا التفسير إلى نقاشات عن كيفية تشكّل الانتماء: هل التشبه علامة على انتماء حقيقي أم مجرد استراتيجية اجتماعية؟ أنا أرى أن التاريخ يعطينا أمثلة متباينة—أحيانًا التشبه يؤدي إلى اندماج حقيقي، وأحيانًا يبقى شكليًا كوسيلة للنجاة أو التكيف. النهاية ليست موحدة، وهذا ما يجعل الموضوع مثيرًا للبحث والتأمل.

القول الشعبي 'من تشبه بقوم فهو منهم' يفتح لي دائمًا باب نقاش طويل بين ما هو أخلاقي وما هو اجتماعي. أرى أن الأدباء عبر العصور لم يكتفوا بنقله كحكمة جاهزة، بل تناولوه كموضوع غني للتأويل والتفكيك.

في نصوص الشعراء القدماء، لا سيما أولئك الذين يعالجون مسألة الهوية والشرف، يُستخدم المثل لتحذير القارئ من اندماج السلوك قبل الانتماء الحقيقي؛ أي أن تقليد رداء أو لهجة لا يجعل منك جزءًا من جماعة إن لم تشاركها مبادئها. أما الساردون في الأدب الساخر فاستغلّوا المثل ليبرزوا نفاق بعض الناس الذين يتقمصون أخلاقًا أو طبائع ليكسبوا مكانة مؤقتة.

أحب الطريقة التي يعالج بها الروائيون المعاصرون المثل، حيث يحولونه إلى اختبار للشخصية: هل يتخلى البطل عن جوهره ليرضى الآخرين، أم يكتشف أن التشبه قد يكشف عن رغبات دفينة؟ هذا التعدد في الرؤى يجعل المثل أداة حية بدل أن تكون قشرة جامدة.

أشعر أن النقاد يلجأون لعبارة 'من تشبه بقوم فهو منهم' لأنها موجزة وقوية وتلمس حساسيات الهوية بشكل مباشر. في كثير من الأحيان تكون المراجعة عن عمل فني أو ثقافي يكرر أنماطاً أو رموزاً مرتبطة بمجموعة أو تيار له دلالات أخلاقية أو سياسية، فالنقد يستخدم هذه العبارة كقاضٍ موجز: هل هذا الإبداع تقليد سطحي أم تبنٍ أعمق لقيم تلك المجموعة؟

أستخدم هذه العبارة في ذهني كأداة لفصل النوعين؛ أولاً النقد للأعمال التي تبدو كإعادة إنتاج تجارية بلا روح، وثانياً كتنبيه عند محاكاة أنماط تحمل رسائل ضارة أو متطرفة. أرى أن جمهور القراء يتجاوب مع هذا النوع من الاتهام لأنه يربط الفن بالسلوك، ويجعل النقاش أقل تقنية وأكثر أخلاقية. في النهاية، أعتقد أن العبارة تعمل لأنها تثير نقاشاً عن المسؤولية الثقافية وما إذا كان الفن مجرد لعب أم فعل يؤثر في الناس بصورة عميقة.

أجد أن مثل 'من تشبه بقوم فهو منهم' يبدو كقيمة غير مكتوبة تسيطر على سلوك كثير من المؤثرين، خصوصاً في المحتوى اليومي الذي يعتمد على القرب من الجمهور.

كمتابع يحب التفصيل، ألاحظ أن بعض المؤثرين يتبنّون لهجات، ملابس، أو حتى أفكار من جماعات وثقافات معينة لأن ذلك يجعلهم أكثر قابلية للتصديق أو يجذب قطاعاً محدداً من الناس. هذه المحاكاة قد تكون مدفوعة برغبة حقيقية في الانتماء أو ببساطة حسابات نموّ وتركيز على التفاعل. الأمر يصبح ملحوظاً عندما يتكرر نفس الأسلوب لدى عدة مؤثرين في وقت واحد، فتتحوّل الصيحة إلى معيار.

أرى أن المشكلة ليست في التقليد بحد ذاته، بل في فقدان الصدق إذا كان التقليد سطحياً ومؤقتاً فقط من أجل الظهور. المتابعون يلتقطون الحسّ الحقيقي، وفي النهاية يعاقب السوق من يفقد أصالته. بالنسبة لي أفضل من يتشارك اهتمامات معي بصدق، حتى لو لم يكن مطابقاً تماماً لأسلوبي، من من يقلّد بلا جذور حقيقية.

من خلال ملاحظتي للدراسات المسرحية والملفات النصية القديمة، وجدتها مقولة مأثورة في التراث تُستخدم كأداة حوارية قوية لطرح سؤال الهوية والانتماء.

أرى أن المسرح العربي وظّف العبارة 'من تشبه بقوم فهو منهم' ليس دائماً حرفياً، بل كثيراً ما تُستدعى فكرياً؛ أي تُعرض كفكرة في حوارات شخصيات تمثل صراع الأجيال أو صراع الحداثة مع التقليد. في نصوص تتعامل مع الاستعمار الثقافي أو الهويات المتنافرة، قد يقولها ممثل كيّس ليفضح من ينزعون قناع تقليدٍ أعمى، أو يُحوَّل مضمونها إلى سؤال أخلاقي حول التشبه بالآخر: هل التشبه خيانة أم تكيف؟

هذا الاستخدام لا يقتصر على مسرح النخبة؛ بل يظهر أيضاً في المسرح الشعبي أو في عروض الشارع حيث تُقال العبارة بلهجة قوية لتقوية رنة الجملة أمام الجمهور، وفي الدراما التلفزيونية والمونولوجات حيث تُوظف كحكم أخلاقي أو لفتة ساخرة. في النهاية، فاعلية الجملة تكمن في بساطتها وقدرتها على فتح حوار جماهيري حول الهوية والتقمص، وهذا ما يجعلها مفضلة لدى كتّاب الحوار المسرحي.

هذه العبارة تثير داخلي صورة لمشهد درامي حيث يتبدل المشهد والشخصيات تتغير حول محور الولاء.

أقرأ 'كنت له ثم أصبحت لأخيه' كخلاصة لتقلب العلاقات البشرية أكثر من كونها مجرد تهمة بالخيانة؛ هي وصف لمرحلة انتقالية حيث تختبر الهوية والالتزام. في بعض الأحيان يكون التحول نتيجة للنمو: أُدرك أمورًا لم أكن أراها من قبل، أو تتغير الظروف فتجعل ما كان من الطبيعي أن أدعمه يبدو ظالمًا أو غير مُجدٍ. في حالات أخرى يكون الدافع عمليًا بحتًا؛ تحالفات تتبدل لأن فرص النجاة أو التقدم تتطلب إعادة ترتيب الأوراق.

أتخيل مواقف يومية — صديق يبتعد لأن أحد الأخوة احتاج إلى وقفة، موظف يغيّر ولاءه بسبب سياسة الشركة، أو حتى فرد يختار جانبًا آخر في نقاش عائلي — كلها أمثلة تُظهر أن الولاء ليس خطًا ثابتًا بل طيفًا متحركًا. لا أرى في العبارة حكماً أخلاقياً قاطعًا، بل مرآة تُظهر أن الخضوع للروابط العاطفية أو للمصالح أو للقيم الداخلية يمكن أن يؤدي إلى تبدّل الولاء. أحيانًا أشعر بأنها تبرر الخيانة، وأحيانًا أراها تمنح الحق في اختيار ما يخدم الضمير. في النهاية، تبقى المسألة مسألة مسؤولية شخصية: أقدر التغير إذا كان قائمًا على نقد واعٍ أو إنقاذ لكرامة، وأرفضه إذا كان مجرد فرار من الالتزام دون سبب وجيه.

لطالما كنت مفتونًا بشخصية لوفي من 'ون بيس'، ليس فقط بسبب قوته الخارقة، ولكن بسبب فلسفته البسيطة في الحياة: الحرية والوفاء للأصدقاء. لما بدأت رحلة تقليده، أول مورد دخلت عليه هو متابعة حلقات الأنمي بتركيز على تعابير وجهه وطريقة كلامه الضاحكة. لكني سرعان ما اكتشفت أن المشاهدة وحدها لا تكفي.

ثم انتقلت إلى قراءة المانجا الأصلية، لأنها تظهر تفاصيل الحركة وردود الأفعال التي قد تفوت في الأنمي. وهنا بدأت ألاحظ كيف يتحول لوفي من شخص طفولي إلى قائد حاسم في اللحظات الحرجة. بعدها، بحثت عن مقاطع تحليلية على اليوتيوب لمناقشة شخصيته، مثل قنوات 'كريستوفر' أو 'تيكنوتينيا'، لأنهم يتعمقون في دوافعه ونموه.

الخطوة الأهم كانت تطبيق ما تعلمته في حياتي اليومية: حاولت أن أتبنى عفويته وعدم التردد في التعبير عن مشاعري، مع الحفاظ على قلبه الطيب. بالطبع، لا يمكنني ارتداء قبعة من القش أو تمديد أطرافي، لكن جوهر الشخصية ممكن تجسيده في المواقف. الآن، عندما يواجه أصدقائي مشكلة، أتذكر كلمته الشهيرة: 'الأصدقاء لا يتركون بعضهم'، وأتصرف على هذا الأساس.