أين تحدثت ثريا قابل عن مصادر إلهامها للروايات؟

أمسكتُ بأقواله كأنها خريطة صغيرة توضح مسار كتاباته؛ أتذكر كيف تحدث عن مصادر إلهامه في أماكن متعددة ومتنوعة، ولم يكن مصدرًا واحدًا ثابتًا. في العديد من المقابلات الصحفية والإذاعية قال إن القصص التي تسمعها بين الناس في الحي كانت بذرة أولى، وأن الحكايات العائلية والأحاديث الليلية عن الماضي شكلت جزءًا كبيرًا من ذاكرته الروائية. هذا النوع من الإلهام الشعبي يظهر بوضوح في طريقتي عندما أقرأ نصوصه: التفاصيل اليومية الصغيرة تصبح لديها قدرة على أن تتحول إلى مشاهد درامية كاملة في ذهن القارئ. كما كتب في مقدمات بعض رواياته ومقالات نقدية قصيرة عن مصادر أخرى أكثر منهجية؛ البحث في الأرشيفات والوثائق التاريخية، وقراءة الصحف القديمة، وملاحظة الخرائط والجلد العمراني للمدن. أرى الفائدة الكبيرة حين يعترف كاتب بأن عمله ناتج عن مزج بين الذاكرة الشخصية والبحث الميداني، لأن ذلك يمنح الرواية عمقًا ومصداقية. في مقابلاته الحية أضاف مرارًا أن مشاهدة أفلام بعين المخرج أو قراءة أعمال روائية كلاسيكية وحديثة كانت مصدرًا للغة والصياغة، وليس بالضرورة للمحتوى فقط. ولا أتجاهل العصر الرقمي: هو من بين الكتاب الذين يستخدمون المنصات الاجتماعية والبودكاست ليتحدثوا عن مصادرهم بشكل غير رسمي. شاهدته أو قرأت له إجابات قصيرة على تبادل الأسئلة مع القراء، حيث أشار إلى ألعاب سردية، وموسيقى، وحتى تجارب بصرية في المعارض كعوامل تؤثر على تشكيل المشهد الروائي. باختصار، مذاق إلهامه مركب — جزئه يأتي من الناس والحياة اليومية، وجزئه من الدراسة والقراءة، وجزئه من تجارب حسية وفنية أخرى — وهذه التركيبة هي التي تجعل نصوصه تبدو حقيقية ومتشعبة، وكأن كل صفحة تقص قصة عن مصدر جديد للإلهام.

في إحدى قراءاتٍ متأخرة للسرد العربي، لاحظت تطورًا واضحًا في طريقة ثريا قابل؛ شيءٌ ليس مفاجئًا، لكنه ملفت عند تتبع أعمالها. بدا لي أن البداية كانت تميل إلى السرد التقليدي القائم على الحبكة والشخصيات، لكن مع مرور الزمن نشهد تحولًا إلى اعتماد أقوى على الصوت الداخلي والتفاصيل الحسية، وكأنها تحاول جعل القارئ يعيش المشهد لا يقرأه فحسب. أرى أن هذا التطور كان نتيجة عوامل متداخلة: إطلاعٌ واسع على قصص من بيئات مختلفة، وتجارب حياة أثرت على حسّها النقدي، وممارسة مستمرة للكتابة أعادت تشكيل أسلوبها تدريجيًا. لاحظت أنها أصبحت أكثر جرأة في تحطيم الزمن السردي؛ تحوّلها بين الماضي والحاضر لا يظهر عشوائيًا بل يُستخدم لخلق طبقات معنى، ولإظهار تداخل الذاكرة مع الواقع. كذلك، اهتمامها بالحوارات القصيرة والنغم الإيقاعي في الجمل جعل نصوصها أقرب إلى الشعر من الرواية التقليدية. إضافة إلى ذلك، لاحظت انتقائية أكبر في الألفاظ: هي لا تُسهب إلا حين تحتاج المشهد لأن يتنفّس، وتختصر حين يريد النص القفزة. التنوع في وجهات النظر السردية—من راوي كلي العلم إلى راوٍ محدود وحساس—أعطى لأعمالها مرونة جعلت القارئ يعيد التفكير في مرامي الحدث ونيات الشخصيات. بالنسبة لي، هذا التدرج في الأسلوب ليس فقط نموًا تقنيًا، بل انعكاسًا لنضجٍ فكري وشجاعتها في التحرر من القوالب المألوفة، ونهايةً تركت أثرًا واضحًا يجعلني أعود لقراءة نصوصها بعيون أكثر انتباهًا.

لم أتخيل أن قراءة رواية واحدة يمكنها أن تقلب مفاهيمي عن الجذور والهوية بهذا الشكل. في روايتها الأخيرة 'أوراق الجذر' كتبت ثريا قابل قصة متشابكة عن امرأة تعود إلى بلدة طفولتها بعد غياب طويل لتفكك شبكة أسرار عائلية متوارثة. السرد يتنقل بين زمنين: حاضر الراوية المتيقظ الذي يتحسس أثر الحرمان، وماضي متقطع يروي أحاديث الجدات، وصور طفولة مختنقة برائحة التين والدخان. اللغة عندها ملامس بسيطة لكنها ثاقبة؛ جمل قصيرة تتلوها مفردات شعرية تجعلك تشعر بأن كل مشهد لديه رائحة وذوق. الشخصيات ليست أسطورية ولا مثالية؛ هي بشر تصنع أخطاء وترجع لتصالح نفسها مع فقدان وحلم. ثريا تتعامل مع موضوعات مثل الهجرة الصغيرة داخل المدن، خسارة اللغة، وكيف تختبئ المآسي في طقوس يومية بسيطة مثل طريقة إعداد الخبز أو طريقة تعليق صورة. هناك مشاهد تكاد تكون سينمائية—زيارة إلى سوق قديم، رسالة مخبأة في كتاب، ليل طويل من الاعترافات—تُعرض ببطء حتى تشعر بثقل كل كلمة. في النهاية لا تمنحك خاتمة مغلقة بل تترك مسافة بين الأمل والندم، مما يجعل الرواية عالقة في الفؤاد بعد أن تغلقها. بالنسبة لي كانت تجربة قراءة مؤلمة ولطيفة في آن، وكأن ثريا كتبت للحكايات الصغيرة التي لا تصل إلى الصفحات عادة، فأخرجتها لتصبح بطلة بنفسها.

أتابع تفاصيل حديثه عن مصادر الإلهام من خلال عدد من المنصات المختلفة، وصدّقني هذا أسلوب متكرر عنده: تحدث بنفس اللغة البسيطة والصادقة سواء في مقابلاته المطبوعة أو في لقاءات البث المباشر. لقد سمعت له مقابلات في مجلات ثقافية وصحف محلية حيث شرح كيف تستمد كتاباته من مزيج من الذكريات الشخصية، القصص الشعبية، والقراءات المتنوعة. كذلك شاهدت له حوارات قصيرة على منصات الفيديو حيث يعبر عن التأثر بالمشهد الاجتماعي حوله وبالتجارب اليومية الصغيرة التي تتكوّن منها أفكاره. وجوده على الشبكات الاجتماعية أيضًا مهم — كثير من عباراته المتقطعة هناك تكشف عن لحظات إلهام عفوية. لهذا السبب أجد أن فهم مصادره يتطلب متابعة أكثر من نوع واحد من المحتوى، لأن كل منصة تبرز جانبًا مختلفًا من طريقته في الاقتباس والتأمل.

أذكر بوضوح اللحظة التي قرأت فيها مقابلة له تفصل مصادر إلهام الرواية، لأن الحديث لم يأتِ في مكان واحد فقط بل تكرّر في مناسبات متعددة. تحدث أحمد مراد عن مصادر إلهامه لروايته في مقابلات صحفية مع صحف مصرية وقنوات تلفزيونية، وفي جلسات توقيع وإطلاق الكتب خلال معارض مثل معرض القاهرة الدولي للكتاب. كما شرح جوانب من إلهامه في نصوص تمهيدية أو خاتمية لبعض طبعات رواياته، حيث أحيانًا يترك للقارئ تلميحات شخصية عن كيفية ولادة الفكرة. في هذه اللقاءات كان يلمّح إلى ملاحظته للحياة اليومية في الشوارع، إلى متابعة الأخبار والتحقيقات الصحفية التي تزود النص بواقعية، وإلى انطباعاته من مشاهدة الأفلام وقراءة الأدب الذي يحبّه—وهذا يتضح خصوصًا عندما يتكلم عن أعماله مثل 'تراب الماس' و'فيرتيجو'. علاوة على ذلك، شارك في برامج حوارية وإذاعية وفعاليات ثقافية صغيرة اجتمعت فيها أسئلة الجمهور مما جعل إجاباته أكثر وضوحًا وتفصيلًا. قراءة هذه المصادر بشكل مجمّع تعطيني إحساسًا بأن إلهامه ليس عنصرًا واحدًا بل خليط من الملاحظة اليومية، الفضول الصحفي، والحس السينمائي، وهو ما يفسّر قوة وصفه ووتيرة السرد في أعماله.

أذكر كيف انطلقت موجة الآراء حول 'شظايا الصمت' وصدمتُ من تنوع ردود الفعل. كنتُ أتابع النقاشات في مجموعات القراءة وعلى تويتر، ورأيتُ كل شيء من مدح مبالغ فيه إلى هجمات قاسية على السرد والشخصيات. ثريا لم تنهار تحت هذا الضغط؛ بالعكس، بدا لي أنها اتخذت مسارًا منهجيًا: فصلت النقد البنّاء عن الهجوم الهادف إلى التشويش. في بدايات الأزمات نشرت بيانات قصيرة تعترف فيها بأنها تسمع القارئ وتقدر ردود الفعل، لكنها لم تدخل في جدول المناظرات الطويلة مع كل ناقد. بعد فترة وجيزة تحول أسلوبها من الدفاع إلى الاستيعاب. حضرت جلسات قراءة، شاركت في حلقات نقاش محددة، وفتحت باب الأسئلة لمجموعة مختارة من القراء والمحررين الذين قدموا ملاحظات موضوعية. أتذكر إحدى اللقاءات التي تابعتها حيث قالت بشكل مباشر إنها لم تكن تقصد إيذاء مشاعر أحد وأنها مهتمة بفهم أين خُطِفَ السياق. هذا النوع من الصراحة خفف حدة الكثير من الانتقادات وبدّل النقاش من هجوم إلى حوار. الأجمل في تعامُلها أنها لم تتخلَ عن رؤيتها الفنية؛ بل استخدمت النقد كوقود لتحسين الحوارات وتوضيح الدوافع في أعمالها اللاحقة. لم تصاب بالتقوقع، لكنها أيضًا تعلمت وضع حدود لحماية صحتها النفسية؛ حذفت التعليقات المسيئة وابتعدت عن الحسابات السامة. الطريقة التي مزجت فيها بين الانفتاح والحدود كانت درسًا لي عن النضج المهني والأدبي، وشعرتُ بالاطمئنان حين رأيتها تنهض بمزيد من الحكمة والإبداع.

مضى علي وقت وأنا أبحث عن أثر كاتب في نصه قبل أن أجد هذا التصريح الصغير الذي قاله خالد دليم عن مصدر إلهامه. سمعته يوضح في مقدمة الرواية وبعض اللقاءات الصحفية أن ذاك الإلهام لم يأتِ من حدث واحد بل من تراكم صور وحكايات: تفاصيل يومية من الحي، محادثات مع أصدقاء قدامى، وقراءات متقطعة لكتب ومقالات تركت أثرًا. في المقدمة أعطى القارئ لمحة عن مشهدٍ واحدٍ صغيرٍ تحوّل إلى حبكة كاملة، وشرح كيف استمر في تنقيح هذا المشهد حتى صار قاعدة لبناء عالم الرواية. قراءة مثل هذه التصريحات جعلتني أقدر أن الإلهام عنده عملية بطيئة ومتنوعة، ليست لحظة مفاجئة بل سلسلة من الملاحظات اليومية التي تصقلها الممارسة. هذه الطريقة في السرد جعلتني أريد إعادة قراءة المشاهد الأولى بفهم جديد للرابط بين الذاكرة والخيال.

لمّا تابعت سلسلة مقابلاته حسّيت أن الاستمرارية في الحديث عن الإلهام عند المكي الناصري شيء واضح؛ غالباً يتحدث عنه في مقابلات صحفية ثقافية ومقابلات طويلة مع برامج تلفزيونية متخصصة وبرامج إذاعية، وحتى في ندوات المهرجانات الأدبية وحلقات النقاش. أنا ألاحظ أنه لا يكتفي بذكر مصدر واحد، بل يربط الإلهام بذكريات الطفولة، الأماكن التي نشأ فيها، والكتب التي قرأها، بالإضافة إلى الموسيقى واللقاءات الإنسانية التي مرّت به. في المقابلات القصيرة التي شاهدتها على اليوتيوب أو السوشال ميديا، يميل لأن يعطي أمثلة ملموسة: مشاهد طريق، أغنية، قصيدة قديمة، أو حوار مع صديق. أما في الحوارات الأطول في الصحف أو المجلات الثقافية فكان يتوسع في جذور هذه التأثيرات—التراث، التاريخ الشخصي، والقراءات العميقة التي شكلت لغته ومزاجه الإبداعي. النهاية التي أراها في كل مقابلة هي إحساسه بأن الإلهام ليس ثمرة لحظةٍ واحدة بل تراكم تجارب وحوارات مستمرة.

كنت أتأمل في مقالات قديمة وأحاديث تلفازية لثريا قابل وتذكّرت بأنها تميل إلى ترشيح مزيج من الأعمال التي تمثل التحوّل في الأدب العربي الحديث، لا مجرد أسماء كبيرة بلا سبب. أول ما كانت توصي به غالبًا هو 'موسم الهجرة إلى الشمال' للطيب صالح، كتاب تؤكد ثريا على قوته في كشف صراعات الهوية والاندماج بعد الاستعمار، وكيف يطرح السرد والتواريخ المتقاطعة بطريقة تخاطب قارئ اليوم. بجانب ذلك، كانت تُشير إلى أعمال نجيب محفوظ — خصوصًا 'الثلاثية' و'أحلام شهرزاد' — باعتبارها مرجعًا لفهم تطور الرواية العربية في المدن والذرائع الاجتماعية. في مجال السرد الأكثر قسوة وصراحة، كانت تذكر 'الخبز الحافي' لمحمد شكري كعمل صادم وحيوي يمنح صوتًا لمنَ لا صوت لهم. لا تكتفي ثريا بالأسماء الكبيرة فقط؛ كان لديها انحياز للشعر الحديث أيضًا، فكانت تدعو لقراءة دواوين محمود درويش ونزار قباني لما فيها من لغة مباشرة ومشاعر معبّرة. أحببت كيف تربط الترشيحات بين الاهتمام بالهوية والجذر واللغة—شيء يجعل القراءة عندها تجربة تدخل في الأعماق، وليست مجرد متابعة للسرد.

أذكر جيدًا اللحظة التي وقفت فيها أمام نسخة قديمة من شعره وقرأت ما كتبه عن منابع إلهامه الأدبي. في 'ديوان محمد سعيد الحبوبي'، وفي مقدماته التي أُعيدت طباعتها في نسخ لاحقة، ستجد إشارات مباشرة إلى من تنهل منهم روحه الشعرية: الشعر العربي الكلاسيكي، خصوصًا الجواهريين والقصائد التقليدية، وكذلك التفاعل مع الثقافة المحلية في النجف وبغداد. أكثر من مرة ألمح إلى أثر مجالس الشعر والمنابر العلمية التي كانت تُعقد في الحواضر، حيث تُختصر التجربة الحياتية وتتحول إلى قصيدة. بجانب المقدّمات، أوراقه ورسائله الشخصية التي نشرها الباحثون تكشف عن مصادر أخرى: القراءة الدينية والفلسفية، والتجارب اليومية من حياة المدن والناس. إنني حين أقرأ مسوداته أرى كيفية امتصاصه لتلك المؤثرات وتحويلها لصوت خاص به، وهو ما يجعل مكان الحديث عن إلهامه موزعًا بين نصوصه المنشورة، مقدماته، وما جمعه الباحثون من رسائل ومذكرات.