كيف تعاملت ثريا قابل مع نقد الجمهور لروايتها الأولى؟

لم أتخيل أن قراءة رواية واحدة يمكنها أن تقلب مفاهيمي عن الجذور والهوية بهذا الشكل. في روايتها الأخيرة 'أوراق الجذر' كتبت ثريا قابل قصة متشابكة عن امرأة تعود إلى بلدة طفولتها بعد غياب طويل لتفكك شبكة أسرار عائلية متوارثة. السرد يتنقل بين زمنين: حاضر الراوية المتيقظ الذي يتحسس أثر الحرمان، وماضي متقطع يروي أحاديث الجدات، وصور طفولة مختنقة برائحة التين والدخان. اللغة عندها ملامس بسيطة لكنها ثاقبة؛ جمل قصيرة تتلوها مفردات شعرية تجعلك تشعر بأن كل مشهد لديه رائحة وذوق. الشخصيات ليست أسطورية ولا مثالية؛ هي بشر تصنع أخطاء وترجع لتصالح نفسها مع فقدان وحلم. ثريا تتعامل مع موضوعات مثل الهجرة الصغيرة داخل المدن، خسارة اللغة، وكيف تختبئ المآسي في طقوس يومية بسيطة مثل طريقة إعداد الخبز أو طريقة تعليق صورة. هناك مشاهد تكاد تكون سينمائية—زيارة إلى سوق قديم، رسالة مخبأة في كتاب، ليل طويل من الاعترافات—تُعرض ببطء حتى تشعر بثقل كل كلمة. في النهاية لا تمنحك خاتمة مغلقة بل تترك مسافة بين الأمل والندم، مما يجعل الرواية عالقة في الفؤاد بعد أن تغلقها. بالنسبة لي كانت تجربة قراءة مؤلمة ولطيفة في آن، وكأن ثريا كتبت للحكايات الصغيرة التي لا تصل إلى الصفحات عادة، فأخرجتها لتصبح بطلة بنفسها.

في إحدى قراءاتٍ متأخرة للسرد العربي، لاحظت تطورًا واضحًا في طريقة ثريا قابل؛ شيءٌ ليس مفاجئًا، لكنه ملفت عند تتبع أعمالها. بدا لي أن البداية كانت تميل إلى السرد التقليدي القائم على الحبكة والشخصيات، لكن مع مرور الزمن نشهد تحولًا إلى اعتماد أقوى على الصوت الداخلي والتفاصيل الحسية، وكأنها تحاول جعل القارئ يعيش المشهد لا يقرأه فحسب. أرى أن هذا التطور كان نتيجة عوامل متداخلة: إطلاعٌ واسع على قصص من بيئات مختلفة، وتجارب حياة أثرت على حسّها النقدي، وممارسة مستمرة للكتابة أعادت تشكيل أسلوبها تدريجيًا. لاحظت أنها أصبحت أكثر جرأة في تحطيم الزمن السردي؛ تحوّلها بين الماضي والحاضر لا يظهر عشوائيًا بل يُستخدم لخلق طبقات معنى، ولإظهار تداخل الذاكرة مع الواقع. كذلك، اهتمامها بالحوارات القصيرة والنغم الإيقاعي في الجمل جعل نصوصها أقرب إلى الشعر من الرواية التقليدية. إضافة إلى ذلك، لاحظت انتقائية أكبر في الألفاظ: هي لا تُسهب إلا حين تحتاج المشهد لأن يتنفّس، وتختصر حين يريد النص القفزة. التنوع في وجهات النظر السردية—من راوي كلي العلم إلى راوٍ محدود وحساس—أعطى لأعمالها مرونة جعلت القارئ يعيد التفكير في مرامي الحدث ونيات الشخصيات. بالنسبة لي، هذا التدرج في الأسلوب ليس فقط نموًا تقنيًا، بل انعكاسًا لنضجٍ فكري وشجاعتها في التحرر من القوالب المألوفة، ونهايةً تركت أثرًا واضحًا يجعلني أعود لقراءة نصوصها بعيون أكثر انتباهًا.

لا أستطيع إلا أن أبتسم لما أتذكر كيف تجمّع الجمهور حول الموضوع وتحول النقد إلى درس. كنت متابعًا عن قرب، وشاهدت انس يتعامل مع الموقف بهدوء واستراتيجية واضحة: استمع للغضب أولًا بدون رد فعل درامي، جمع النقاط المتكررة، ثم خرج ببيان مختصر وواقعي اعترف فيه بالأخطاء دون تهويل. بعد البيان فتح قنوات خاصة للحديث مع الأشخاص الأكثر اندفاعًا، وقدم حلولًا عملية قابلة للتنفيذ بدلًا من وعود مبهمة؛ هذه الخطوة خفّت كثيرًا من الاحتقان لأن الناس شعروا أنهم سمعوا فعلاً. لاحقًا عزز ثقافة الشفافية في محتواه وأصبحت تحديثاته تتضمن نقاط تحسين محددة ومواعيد نهائية للتنفيذ، وهذا أكسبه ثقة جديدة رغم البداية الصعبة. أما لينا، فكانت قصتها مختلفة وأكثر عاطفية؛ بادرت برد قوي في البداية لأنها شعرت بالهجوم الشخصي، ثم أخذت استراحة قصيرة فكرية. خلال تلك الفترة رتبت أفكارها وكتبت رسالة طويلة وصادقة شاركت فيها خلفية القرار وأسباب الأخطاء وما تعلمته. لم تكن مجرد اعتذار، بل كانت دعوة للحوار: نظمت بثًا مباشرًا مدعومًا بمشرفين وضوابط للتعليقات، فتح مجالًا للأسئلة المباشرة وبِيّنت كيف سيتم تغيير الأمور من داخل الفريق. التحول من رد فعل دفاعي إلى تواصل منظم علّمني أنها استخدمت الوقت لتعديل النبرة وتحويل النقد إلى مشاركة بناءة. طارق اتخذ مقاربة ثالثة تمامًا؛ استخدم الحسّ الفكاهي والحدود الواضحة. بدأ بسخرية مخففة من الموقف لتهدئة الأجواء، ثم وضع قواعد صارمة للتعامل مع الإساءات—حذف وإيقاف وحظر للحسابات المسيئة—مع الحفاظ على باب للنقاش الهادف. كما استعان بتحليلات البيانات لتبيان أين أخطأ حقًا وأين كان هناك تضخيم، وشارك بعض الأرقام لتوضيح الصورة. طارق علّمني أهمية المزيج بين الدفاع عن النفس بذكاء وحماية الصحة العقلية، وأن الضحك في بعض الأحيان يخفف من التوتر لكنه لا يغني عن العمل الجاد لتصحيح المسار. في النهاية كل واحد منهم تعلم درسًا مختلفًا وأعاد بناء علاقته مع الجمهور بأسلوبه الخاص، وهذا أمر ملهم بالنسبة لي.

كنت أتأمل في مقالات قديمة وأحاديث تلفازية لثريا قابل وتذكّرت بأنها تميل إلى ترشيح مزيج من الأعمال التي تمثل التحوّل في الأدب العربي الحديث، لا مجرد أسماء كبيرة بلا سبب. أول ما كانت توصي به غالبًا هو 'موسم الهجرة إلى الشمال' للطيب صالح، كتاب تؤكد ثريا على قوته في كشف صراعات الهوية والاندماج بعد الاستعمار، وكيف يطرح السرد والتواريخ المتقاطعة بطريقة تخاطب قارئ اليوم. بجانب ذلك، كانت تُشير إلى أعمال نجيب محفوظ — خصوصًا 'الثلاثية' و'أحلام شهرزاد' — باعتبارها مرجعًا لفهم تطور الرواية العربية في المدن والذرائع الاجتماعية. في مجال السرد الأكثر قسوة وصراحة، كانت تذكر 'الخبز الحافي' لمحمد شكري كعمل صادم وحيوي يمنح صوتًا لمنَ لا صوت لهم. لا تكتفي ثريا بالأسماء الكبيرة فقط؛ كان لديها انحياز للشعر الحديث أيضًا، فكانت تدعو لقراءة دواوين محمود درويش ونزار قباني لما فيها من لغة مباشرة ومشاعر معبّرة. أحببت كيف تربط الترشيحات بين الاهتمام بالهوية والجذر واللغة—شيء يجعل القراءة عندها تجربة تدخل في الأعماق، وليست مجرد متابعة للسرد.

أذكر جيدًا مقابلة إذاعية قصيرة شغلتني لعدة أيام بعد سماعها: تحدثت فيها ثريا قابل بصراحة عن مصادر إلهامها للروايات، لكن بشكل مرن وغير رسمي. في تلك المقابلة أوضحت أن جذور أفكارها تبدأ من قصص العائلة والحكايات الشعبية التي سمعتها في طفولتها، ثم تنتقل إلى ملاحظاتها اليومية عن النساء والبيئة المحيطة بها. سمعتُها تصف كيف أن صورة شارع أو صوت شيخ يحكي قصة يمكن أن يتحول إلى مشهد كامل في رواية، وأن التفاصيل الصغيرة هي ما تجعل العمل ينبض. أما في مقدّمة بعض رواياتها فقد لاحظتُ نبرة أكثر عمقًا ومباشرة؛ هناك تقول بصيغة أقرب إلى السيرة الذاتية كيف استلهمت من رحلاتها القصيرة، من أرشيفات وصحف قديمة، ومن قراءاتها لشعر ونثر محلي وعالمي. كذلك شاركت في ندوات أدبية ولقاءات مفتوحة حيث فسرت زوايا إبداعها: السياسة، ذاكرة المكان، والصراعات النسائية، وكيف أن كل مصدر يلعب دورًا مختلفًا في تطور شخصياتها وتقنيات السرد. أحب أن أقول إن تنوع المصادر عندها هو ما يجعل أعمالها قابلة للقراءة من زوايا متعددة؛ سمعتها في مقابلات وإذاعات وندوات، وقرأت مقدماتها، وتابعت منشوراتها على مواقع التواصل حيث تشارك مقتطفات وأفكارًا عن ما ألهمها—وهذا ما يجعل متابعتي لها تجربة ثرية دائمة التجدد.

لا يخرج من ذهني ذلك المشهد الصغير على السجادة الحمراء؛ كانت لحظة حميمة رغم الضجة. وصلت زوجة البطل إلى 'العرض الأول' برفقته، لكن ما جذب الأنظار لم يكن مجرد المظاهر، بل كيفية تعاملها مع الجمهور. صعدت لحظة قصيرة إلى منصة التصوير وابتسمت لكل الكاميرات، ثم نزلت لتقترب من بعض المعجبين الذين تجمعوا خلف الحواجز. قابلت عددًا محدودًا من الجمهور مباشرة: وقفت تحدثت إلى فتاة صغيرة أعطتها ورودًا، ووقعت على بعض المجلدات، والتقطت صورًا سريعة مع من سمح الأمن لهم بالاقتراب. لم تكن جلسة توقيع طويلة أو لقاء مفتوحًا للجميع، بل كانت مزيجًا من احترام الخصوصية وتنظيم أمني صارم. شعرت أن اللقاء كان صادقًا ومؤثرًا رغم قصره؛ بعض المعجبين خرجوا ممسوسين بالفرح، والآخرون شعروا بخيبة أمل لأنهم لم يحصلوا على تفاعل شخصي. بالنسبة لي، كانت لحظة تُظهر أن حضور المشاهير يمكن أن يكون لطيفًا ومتحفظًا في آنٍ معًا، وترك انطباعًا دافئًا عن شخصيتها دون المبالغة.

هناك مؤلفات تجعلني أعود إلى صفحاتها كأنها ملاذ، وثريا قابل صنعت ملاذًا خاصًا لعشّاق الروايات الخيالية. أتذكر كيف شدّني أول مشهد دخلت فيه عالمها: لم تكن مجرد وصف للمكان، بل كانت لغة تبني حضارة بكاملها — من أسماء المدن إلى أغراض الحياة اليومية، كل تفصيلة شعرت أنها مألوفة وغريبة في آن واحد. أحببت تعامُلها مع الأساطير المحلية، لم تُقلد فانتازيا الغرب بل استلهمت من خيوط القصص الشعبية العربية وأعادت نسجها بشكل معاصر. هذا المزج أعطاني إحساسًا بالانتماء؛ كقارئة نشأت بين حكايات الجدة لكني أردت شيئًا أكثر جرأة، وثريا منحتني ذلك بعالم واقعيّ يسكنه السحر كقيمة يومية وليس كخدعة درامية. الشخصيات عندها ليست مبتذلة؛ أبطالها لديهم شقوق إنسانية — خيبات أمل، طموحات صغيرة، اختيارات تُقاس بتكلفة. هذا الواقعية داخل الفانتازيا جعلتني أهتم لكل قرار تتخذه الشخصية وكأنها شخص أعرفه. وفي النهاية، الأسلوب السردي: جُملٌ موسيقية لكنها لا تبالغ، حوار طبيعي، وإيقاع يجعلني أُضيء المصباح حتى منتصف الليل لأكمل الفصل. هذا المزيج من أصالة المصادر، عمق الشخصيات، وسرد محسوب هو السبب الذي جعلني — وغيري الكثيرين — ننجذب لكتاباتها وننادي بأن لدينا صوتًا جديدًا في عالم الروايات الخيالية.

كنت أعرف منذ الصغر أن اسم العائلة يفتح أبوابًا ويعقّدها بنفس القوة، فتعاملت مع صراع الإرث كما لو أنه اختبار نِضج بدل أن يكون حربًا مفتوحة. بدأتُ بهدوء: استمعت إلى كل طرف من دون حكم مسبق، لأنني تعلمت أن الأصوات الصغيرة داخل المنزل تحمل تفاصيل تساعد على فهم الأسباب الحقيقية للخلاف. هذا منحني قدرة على تمييز بين الطمع الحقيقي ومخاوف الناس على هويتهم ومكانتهم. بعد الاستماع وضعت حدودًا واضحة: رفضت أن أكون بطلاً في مسرحية انتقام أو ضحية في قصة معاناة. لجأت إلى مستشار قانوني منفصل ثم اقترحت حلولا عملية مثل إنشاء صندوق عائلي يمول مشاريع مشتركة بدل توزيع مبالغ كبيرة دفعة واحدة، وهذا خفّف التوتر بشكل ملحوظ. في النهاية اخترت أن أحافظ على ما يستحق الحفاظ عليه — العلاقات والسمعة — حتى لو اضطررت للتخلي عن حصة مادية كبيرة. القرار كان مر، لكنه منحني راحة داخلية أكبر من أي ورث مادي، وبقيت قناعاتي الشخصية هي مرشدتي.

هناك سطر واحد في 'فن التعامل مع الناس' بقي معنا لسنوات؛ يقول إنه لا بد من البدء بالثناء الصادق قبل أي نقد. أتحفظ على النقد المباشر لأنني جرّبت أثره المزدوج: إما أن يدفع الشخص للإغلاق أو للدفاع عن نفسه، وهنا يأتي درس ديل كارنيغي بوضوح. هو لا يطلب منك أن تتحول إلى مدح زائف، بل يشجّع على البحث عن نقاط صدق بسيطة تبدأ بها المحادثة — حتى لو كانت ملاحظة صغيرة عن جهد واضح. هذا يفتح باب الاستماع بدلًا من الصدام. أستخدم هذه الخدعة كثيرًا عندما أضطر لإبلاغ صديق أو زميل بخطأ. أبدأ بجملة تقدير حقيقية، ثم أطرح النقد بصيغة سؤال أو اقتراح: بدل أن أقول 'أنت أخطأت هنا' أقول 'هل فكرت لو جرّبنا كذا؟' أو 'ما رأيك لو عدلنا هذا الجانب؟' هذا الأسلوب يخفض الحدة ويجعل الشخص شريكًا في الحل بدلًا من خصم. الكتاب يضيف أدوات أخرى تساعد: اعترف بأخطائك أولًا لو كان ذلك مناسبًا، امدح أي تحسّن ولو بسيط، واجعل التصحيح يبدو ممكنًا وسهلًا. أجد أن هذه القواعد لا تلغي النقد، لكنها تجعله بنّاءً وأكثر احتمالًا أن يؤتي ثماره بدل أن يجرح العلاقات. في المرات التي طبّقت فيها هذه المبادئ شعرت أن المحادثات أصبحت أقصر وإنتاجية أكثر، ومع الوقت تعلمت أن النقد الجيد هو نقد يُعيد بناء، لا يحطم.