ما مصير ضحايا كتاب شمس المعارف في نهاية السلسلة؟

أذكر مشهدًا واحدًا لا أنساه من الرواية حين فتح 'شمس المعارف' أبواب الجحيم على القرية كلها. أنا رأيت الضحية الأولى وهي شخصية حسّاس ومضطرب اسمه حسام؛ كان يبحث عن قوة لتنقذ فشله العاطفي، لكن الكتاب استغل ضعفه وحوّله إلى هوس قاتل. ماتت علاقته مع ليلى أولًا، ثم تدهور عقله حتى أنه تسبب بحوادث أدت إلى موت اثنين من الجيران. بعد حسام، جاءت ضحايا أوسع: الأسرة التي تفككت بسبب سرّ الكتاب، وشيخ الحي (الشيخ محمود) الذي حاول حرقه وانكسر قلبه أمام قواه الخفية، وحتى الحيوانات في الحظيرة لم تسلم؛ فقد أصيبت بالجنون وعدت قنفذًا في سرد الرعب اليومي. في النهاية، ضحايا 'شمس المعارف' هم كل من لمسوه بحثًا عن حل سريع — الأصدقاء، الأحبة، والمجتمع بأسره — وتحولت آمـالهم إلى رماد. هذه الرواية تركتني أفكر بالثمن الذي ندفعه عندما نطلب قوى فوق طاقتنا.

قضيت وقتًا طويلاً في التصفح بين مخطوطات الأدب الشعبي والكتب المنسوبة إلى علماء السحر، فتعلمت أن 'شمس المعارف' كتاب مركب ومعقّد من ناحية البنية والتاريخ. أنا لا أستطيع ولا أريد أن أوجّه أحدًا إلى أسماء ضحايا أو أشخاص يمكن أن يُساء استعمالهم، لكن يمكنني أن أشرح بشكل عام أين تُذكر الأسماء داخل هذا النوع من المؤلفات: عادة الأسماء التي تظهر في فصول 'شمس المعارف' تكون مرتبطة بالطلسمات، والجداول الحروفية، وأسماء كائنات روحية أو صيغ منسقة للنداء، وهي موزّعة داخل فصول مخصّصة للتمائم والعمليات. هذه الأسماء قد تكون مسموعة كأسماء ملائكية أو أسماء رمزية أو تراكيب حرفية أكثر منها قوائم بأشخاص حقيقيين. الكتاب عبر تاريخه خضع لتحريفات وطبعات مختلفة، لذا أي بحث عن محتواه يحتاج لمعالجة نقدية ومصادر أكاديمية بدل البحث عن "ضحايا" كما في قصص الرعب؛ أفضل ممارسة أن أتعامل مع النص كظاهرة ثقافية تاريخية وأتجنّب أي تطبيق عملي يضر بالآخرين.

قراءة المخطوطات القديمة علمتني أن الأمور ليست دائمًا كما تروى في الحكايات. عند الحديث عن 'شمس المعارف' الذي نُسب تقليديًا إلى أحمد بن علي البُنّي، أرى أن النص في غالبه ليس سردًا روائيًا يذكر ضحايا بأسماء أو يصف جرائم بصورة مباشرة. النصوص الأساسية هنا عبارة عن تعليمات طقسية، جداول أسماء وأحرف، وصيغ دعوات وأسرار رمزية؛ حوارات واضحة تُشبه المحادثات بين شخصين نادرة أو غير موجودة بالمعنى الدرامي. ما يحدث أحيانًا هو أن النسخ المُحرّفة أو الشروح اللاحقة تضيف حكايات شعبية أو تحذيرات قصصية، وتتحول تلك الحكايات إلى ما يشبه «سجل ضحايا» في ألسنة الناس، ولكنها تبقى شائعات بلا توثيق. أميل لأن أفصل بين النص الأصلي وأساطير الزمن الحديث: إذا رأيت اسمًا يُقال إنه «مذكور» كضحية فالأرجح أنه دخل من خارجه، من فلكلور أو أدب مظلل، وليس جزءًا منه كقائمة أسماء لأشخاص مُعروفين. نهايتي الشخصية؟ أحترس من الاستسهال في نسب أذى إلى نصوص قديمة دون دليل ملموس، لأن الإشاعة تقتل أكثر من الكلمات أحيانًا.

لم أتوقع أن يتخذ الحديث عن ضحايا 'شمس المعارف' هذا العمق في ذهني؛ لكن مع كل فصل شعرت أن دورهم يتحول من مجرد خرافة مرعبة إلى مرآة للمجتمع. أنا أتذكر كيف يبدأ الأمر عادةً: وجوه بلا أسماء، قصص قصيرة تُمهد لمفاجأة، ثم تتقلص شخصياتهم إلى دمى تُسحب بخيوط الكتاب. في البداية، ضحايا 'شمس المعارف' يظهرون كضحايا عبثيين للعبة قديمة — أدوات سردية لرفع وتيرة الرعب وخلق إحساس بالتهديد. هذا الجزء يثير الغضب لدي لأنهم يُعرَضون بلا عمق. بعد ذلك، تتحول بعض هذه الشخصيات إلى محرك للأحداث: أسرارهم تكشف، ماضيهم يصبح مفتاحًا لفهم قوة الكتاب، وبعضهم يتحول إلى ضحايا بطوليين يضحون بأنفسهم لوقف الكارثة. أنا أحب هذه النقلة لأنها تعطي للضحايا كرامة سردية وتحوّل الخوف إلى تأمل إنساني، حتى لو بقايا الرعب تلاحق القارئ بعد انتهاء الفصل.

لا أستطيع تجاهل الطريقة التي تجذب بها السرد انتباهي إلى الضحايا في 'شمس المعارف'؛ هناك شيء في الاستدعاء الدرامي للتفاصيل يجعلها تتوهج في ذهني. أرى السرد يفيض بوصف الحوادث والطقوس والآثار الجسدية، وهذه التفاصيل الصغيرة—كالعلامات، والأماكن المغلقة، والهمسات—تعمل كمغناطيس لخيالي، تجعلني أتابع الضحية ليس فقط كحالة بل كشخصية تحمل تاريخًا وندوبًا. الكاتب يستخدم لغة تصويرية تثير الحواس، فيحول القارئ إلى شاهد يتلمس الخوف والفضول معًا. كما أن هناك عنصر السرّ المحيط بـ'شمس المعارف' نفسه؛ كلما شعرت أن معلومة قد تُخفى، تكبر رغبة الجمهور في تتبُّع أثر الضحية لاكتشاف الحقيقة. هذا يقود إلى تضخيم دور الضحايا في السرد، ويجعلني أقرأهم كمداخل لفهم عالم مظلم ومغلق، بدلًا من أن أراهم مجرد أطراف في حادثة. في النهاية، ما يجذبني هو خليط من التعاطف والفضول—التعاطف لرؤية أثر الألم الإنساني، والفضول لرغبة وافدة لمعرفة ماذا وراء ذلك الحجاب. هذا المزيج هو ما يبقيني متابعًا، وأحيانًا مشتتًا بين الاهتمام والرغبة في العدالة.

الكتاب نفسه يبدو كخريطة لتيارات معرفية مختلفة ملتئمة معًا، وهذا ما يجعل سؤال "من أين استقى مؤلف 'شمس المعارف' معارفه؟" ممتعًا ومليئًا بالطبقات. أول شيء يجب ذكره هو أن مؤلف 'شمس المعارف' بنى عمله على تراث إسلامي باطني طويل: اعتمد على آيات من القرآن، وأسماء الله الحسنى، وأدعية وأوراد مألوفة في الطبائع الصوفية، مع دمج واضح لعلوم الحروف (علم الحُرُوف) والجفر والعدد (الرقميات)؛ هذه تقنيات كان يستخدمها الكثير من مشايخ التصوف والباطنية لربط الكلمات بمعانٍ سرية وصنع الأوفاق والسحريات. كذلك راهن على عناصر التنجيم والفلك؛ فربط بين كواكب وأيام وأحكامها، وصنع مربعات سحرية وأوفاق لها علاقات كوكبية واضحة، ما يدل على اطلاع أو اعتماد على ما يُعرف بـ'علم النجوم' في التقليد الإسلامي. إلى جانب ذلك، يظهر في العمل أثر مصادر مترجمة ومعرفة هيْلينيّة وهيرمتيكية وصلت للبيئة العربية عبر قرون الترجمة: نصوص مثل 'غاية الحكيم' المعروفة في الغرب باسم 'Picatrix' أثّرت بشدة في تقاليد السحر العربي-الإسلامي، ومن المنطق أن المؤلف استقى أو استلهم من ذلك المخزون المعرفي للرموز والمقارنات الكونية. كما تأخذ صفحات الكتاب نفَسًا من تقاليد كيمياء الحكمة، أسماء الفلاسفة وعلماء الطبيعة (بعضهم عرفناه عبر ترجمات الحكماء)، بالإضافة إلى عناصر فارسية وهندية وشرقیة شعبية دخلت ضمن الممارسات المحلية لصنع التمائم والأوفاق. لا يجب إغفال الجانب العملي والشعبي: جزء كبير مما يرد في 'شمس المعارف' من طرق وروابط طُبّق شفهيًا في مجتمعات الريف والمدن، ومن ثم وُثق في المخطوطات. هذا يعني أن المؤلف لم يكن فقط جامعًا لمراجعٍ مخطوطة، بل أيضًا جامعًا لخبرة تقليدية متداولة؛ تقنيات لصنع التمائم، وصيغ للقيام بعملياتٍ طقسية، وأسماء وأرقام يُنسب لها تأثير معين. كما أن الطابع الصوفي الظاهر في بعض فقرات الكتاب يوحي بأنه لم يكن بعيدًا عن دوائر الروحانيات والزهاد، أو على الأقل كان يتعامل مع نصوص صوفية ومخطوطات وشرحها بطريقة عملية. في النهاية، أجد أن قوة 'شمس المعارف' تكمن في قدرته على المزج: مزج بين نصوص القرآن والاستخدام العملي للأسماء والأرقام، ومزج عناصر التصوف مع تقاليد التنجيم والحكمة المترجمة والعرف الشعبي. لذلك، عندما نفكر من أين استقى مؤلف هذا الكتاب معارفه، الإجابة لا تأتي من مصدر واحد بل من شبكة معارف متعددة — كتب مترجمة، علوم هرمية ويونانية وصلت للعالم الإسلامي، تراث السحر الشعبي، مباحث الحروف والجفر، وفكر صوفي وقرآني — كلها تشكّل ذلك النسق الذي نقرأه في 'شمس المعارف'. هذا التداخل يفسر أيضًا سبب استمرار نقاشات حول الكتاب؛ لأنه يجمع بين العلم والسر والخرافة بطريقة تجعل القارئ مندهشًا ومتحفّزًا في آنٍ واحد.

أستطيع أن أعود إلى تلك الصفحة الأخيرة وكأنها لا تُمحى من ذهني؛ المشهد واضح لكنه محمّل بالعاطفة. في ختام 'شيخ العرب همام' اختار الكاتب نهاية تركت أثرًا مزدوجًا: همام لا يموت في ساحة معركة بطوليّة، لكنه أيضاً لا يظل في المكان الذي عرفناه. خرج من المدينة في ليلٍ رملي هادئ، تاركًا وراءه أهلًا وذكريات ومبانٍ، لكنه أيضًا ترك فكرة لا تختفي بسهولة — فكرة الرفض والمواجهة والكرامة. النهاية ليست فوضى ولا احتفال؛ هي تلاشي من منظور جسدي مع استمرار تأثيره الروحي على الناس حوله. أحببت هذه الخاتمة لأنها تمنح الشخصيات الأخرى وفي القارئ مهمة الاستمرار؛ لا تُوقف السرد عند نهايته بل تحولها لبداية قصص صغيرة أخرى، وهذا ما يجعل النهاية تتردد في الرأس طويلاً بعد إغلاق الكتاب.

أحب الغوص في القصص الغامضة، و'شمس المعارف الكبرى' بالنسبة لي مثل خريطة قديمة مليئة بالرموز التي يريد المؤرخون وعلماء الدين فك شفرتها. أشرحها دائماً بكونها نصاً متعدد الوجوه: من ناحية، تظهر كمخزون علمي شعبيّ للغوامض، تحتوي على طرق لتصنيع الحجب والتعاويذ واستخدام الأسماء الإلهية والأحرف، وهي مرتبطة بما يُعرف بعلم الحروف والحساب الأبجدي. باحثون يربطونها بالمدارس الصوفية والميتافيزيقا الإسلامية التي تعاملت مع أسماء الله والأسرار السماوية كجزء من سعي روحي، وليس دائماً كسحر مادي. من زاوية تاريخية وأدبية، أرى أن مناهج الدراسة تركز على مخطوطاتها المتبدلة؛ هناك اختلافات كبيرة بين النُسخ، وهذه السيمات تجعل العلماء يتحدثون عن تراكم طبعات وخلاصات محلية عبر القرون. كما أن بعضهم يدرس النص ضمن شبكة واسعة من التأثيرات: الفلسفة اليونانية المتأثرة بالنصوص الهرمسية، وبعض الممارسات الإسماعيليّة أو القِبَليّة المتأثرة بالرموز الصوفية. أما الباحثون في التاريخ الاجتماعي فيشيرون إلى أن الكتاب كان جزءاً من ممارسة شعبية يومية — علاج، حماية، طلب نفوذ — أكثر من كونه عملاً منهجياً قابلًا للتجريب العلمي الحديث. أخيراً، أُحب أن أذكّر أن العلماء العصريين يحتاجون للفصل بين تحليل النص كمرجع ثقافي وبحث تجريبي؛ الكثير من علماء الدين التقليدي ينتقدون أجزاءً منه ويعتبرونها محرّفة أو محرّمة، بينما يقيم المؤرخون قيمته كمصدر لفهم كيف فَكّر الناس في القوى غير المرئية وكيف تعاملوا معها. بالنسبة لي، يظل النص بوابة لفهم مخيلة المجتمعات، وليس دليلًا على حقائق مادية قابلة للاختبار.

هناك فارق عملي يجب معرفته قبل نقاش النهايات: هل الأنمي اقتباس حرفي للرواية أم عمل مستلهم منها؟ لو كان الأنمي اقتباسًا دقيقًا وغطّى كامل نص الرواية تحت إشراف المؤلف، فغالبًا النهاية ستكون متطابقة من حيث الحدث الأساسي والنتيجة العاطفية. لكن الواقع عادة أعقد؛ كثير من الأنميات تضطر لتلخيص أو إعادة ترتيب أو حتى اختراع نهايات بديلة بسبب قيود طول الحلقات أو رغبة الاستوديو في تقديم ختام مستقل يُرضي جمهور التلفاز. إذا نظرنا إلى أمثلة من الواقع، فسترى أن بعض الأعمال مثل 'Fullmetal Alchemist' (النسخة الأصلية) انحرفت كثيرًا عن المانغا وأنهت قصة مختلفة، بينما نسخًا أخرى مثل 'Fullmetal Alchemist: Brotherhood' اتبعت المصدر بدقة. لذلك عندما تسأل عن 'شمس معارف' فعليك أولًا معرفة ما إذا كان الأنمي مبنيًا على كامل الرواية أو فقط على أجزاء، وإن كان المؤلف مشاركًا في النص السينمائي. بناءً على ذلك، لا تتفاجأ إذا وجدت فروقًا: قد تكون فروقًا طفيفة في حوارات أو مشاهد مبسطة، أو قد تكون تغيرات جذرية في الخاتمة لتتكيف مع جمهور الأنمي. شخصيًا أفضّل الرجوع مباشرةً إلى الفصل أو الفصل الأخير من الرواية إن أردت الحكاية الأصلية، أما الأنمي فأراه تجربة موازية تستحق التقدير لوحدها.

النهاية في 'الحظيرة' كانت كلوحة ألوان مختارة بعناية: بعض الألوان رسمها المؤلف بوضوح، والبعض الآخر تركه مقشّرًا لخيال القارئ. قرأت نهاية الرواية كمن يقلب صفحات دفتر مذكرات قديمة؛ المؤلف لم يترك كل شيء معلّقًا في الهواء، لكنه اختار ترك مصائر بعض الشخصيات كرموز أكثر من كونها خلاصات سردية. البطل يحصل على خاتمة واضحة — مشهد أخير يشرح قراره ومصيره المباشر، وهناك رسالة أو مذكّرة صغيرة تُحكم الحلقة بالنسبة للعلاقة المركزية في العمل. أما الشخصيات الثانوية، فالنهايات الخاصة بها تم تقديمها بتلميحات: آثار خطوات، رسائل غير مرسلة، أو لقطات ماضي تُترك لتستكملها مخيلة القارئ. هذا الأسلوب يمنح الرواية طعمًا فلسفيًا؛ هو يقنعك أن الحياة لا تمنح كل الإجابات، وأن بعض الخيوط تُترك لتُفسر بمعايير القارئ الأخلاقية والعاطفية. في النهاية شعرت بالرضا عن نهاية البطل، لكنني استمتعت أكثر بالتساؤلات التي أُطلقت حول مصائر الآخرين — كأن المؤلف دعا القرّاء إلى نقاش طويل حول العدل، والمسؤولية، والخلاص. إنه اختتام متعمد يُرضي الراغب في إجابات جزئية ويحبّ إثارة ما بعد الصفحة الأخيرة.