لماذا يجذب السرد اهتمامًا إلى ضحايا كتاب شمس المعارف؟

أذكر مشهدًا واحدًا لا أنساه من الرواية حين فتح 'شمس المعارف' أبواب الجحيم على القرية كلها. أنا رأيت الضحية الأولى وهي شخصية حسّاس ومضطرب اسمه حسام؛ كان يبحث عن قوة لتنقذ فشله العاطفي، لكن الكتاب استغل ضعفه وحوّله إلى هوس قاتل. ماتت علاقته مع ليلى أولًا، ثم تدهور عقله حتى أنه تسبب بحوادث أدت إلى موت اثنين من الجيران. بعد حسام، جاءت ضحايا أوسع: الأسرة التي تفككت بسبب سرّ الكتاب، وشيخ الحي (الشيخ محمود) الذي حاول حرقه وانكسر قلبه أمام قواه الخفية، وحتى الحيوانات في الحظيرة لم تسلم؛ فقد أصيبت بالجنون وعدت قنفذًا في سرد الرعب اليومي. في النهاية، ضحايا 'شمس المعارف' هم كل من لمسوه بحثًا عن حل سريع — الأصدقاء، الأحبة، والمجتمع بأسره — وتحولت آمـالهم إلى رماد. هذه الرواية تركتني أفكر بالثمن الذي ندفعه عندما نطلب قوى فوق طاقتنا.

قراءة المخطوطات القديمة علمتني أن الأمور ليست دائمًا كما تروى في الحكايات. عند الحديث عن 'شمس المعارف' الذي نُسب تقليديًا إلى أحمد بن علي البُنّي، أرى أن النص في غالبه ليس سردًا روائيًا يذكر ضحايا بأسماء أو يصف جرائم بصورة مباشرة. النصوص الأساسية هنا عبارة عن تعليمات طقسية، جداول أسماء وأحرف، وصيغ دعوات وأسرار رمزية؛ حوارات واضحة تُشبه المحادثات بين شخصين نادرة أو غير موجودة بالمعنى الدرامي. ما يحدث أحيانًا هو أن النسخ المُحرّفة أو الشروح اللاحقة تضيف حكايات شعبية أو تحذيرات قصصية، وتتحول تلك الحكايات إلى ما يشبه «سجل ضحايا» في ألسنة الناس، ولكنها تبقى شائعات بلا توثيق. أميل لأن أفصل بين النص الأصلي وأساطير الزمن الحديث: إذا رأيت اسمًا يُقال إنه «مذكور» كضحية فالأرجح أنه دخل من خارجه، من فلكلور أو أدب مظلل، وليس جزءًا منه كقائمة أسماء لأشخاص مُعروفين. نهايتي الشخصية؟ أحترس من الاستسهال في نسب أذى إلى نصوص قديمة دون دليل ملموس، لأن الإشاعة تقتل أكثر من الكلمات أحيانًا.

لم أتوقع أن يتخذ الحديث عن ضحايا 'شمس المعارف' هذا العمق في ذهني؛ لكن مع كل فصل شعرت أن دورهم يتحول من مجرد خرافة مرعبة إلى مرآة للمجتمع. أنا أتذكر كيف يبدأ الأمر عادةً: وجوه بلا أسماء، قصص قصيرة تُمهد لمفاجأة، ثم تتقلص شخصياتهم إلى دمى تُسحب بخيوط الكتاب. في البداية، ضحايا 'شمس المعارف' يظهرون كضحايا عبثيين للعبة قديمة — أدوات سردية لرفع وتيرة الرعب وخلق إحساس بالتهديد. هذا الجزء يثير الغضب لدي لأنهم يُعرَضون بلا عمق. بعد ذلك، تتحول بعض هذه الشخصيات إلى محرك للأحداث: أسرارهم تكشف، ماضيهم يصبح مفتاحًا لفهم قوة الكتاب، وبعضهم يتحول إلى ضحايا بطوليين يضحون بأنفسهم لوقف الكارثة. أنا أحب هذه النقلة لأنها تعطي للضحايا كرامة سردية وتحوّل الخوف إلى تأمل إنساني، حتى لو بقايا الرعب تلاحق القارئ بعد انتهاء الفصل.

لم أتخيل أن النهاية ستكون بهذه الحدة، لكن النهاية خلّفت أثرًا لا يُمحى. أرى أن مصير معظم ضحايا 'شمس المعارف' في خاتمة السلسلة هو نهاية مأساوية لكنها ليست خالية من معنى: كثيرون فقدوا حياتهم فعليًا نتيجة الطقوس والالتفافات فوق الطبيعية التي فرضها الكتاب، والذين نجا منهم كانوا محمّلين بجروح نفسية وعلامات لا تُمسح. السرد اختار أن يعاقب الفضول المفرط والعبث بالقوى المحظورة بشكل واضح، فالموت هنا لم يكن مجرد وسيلة لإثارة الصدمة، بل كان تصريحًا أخلاقيًا عن حدود العبث. مع ذلك، هناك خطوط أقل حسمًا: بعض الضحايا لم يموتوا جسديًا بل تحولوا إلى ظلال أو مرتبطين بوِشَاح الكتاب، يعيشون كذكريات حية في حقل من لعنات مُعلّقة. النهاية تُظهر أيضًا مسألة التضحية—بعض الشخصيات نجحت في إنقاذ آخرين على حساب نفسها، وهو ما أعطى الخاتمة بعدًا إنسانيًا مؤثرًا، حتى لو كان مريرًا. النهاية تركتني بحسّ مضاعف: حزن على الضحايا، وإعجاب بجرأة الكاتب على عدم تلطيف النتائج. أختم بأن مشهد نهاية السلسلة ليس إغلاقًا كاملًا بقدر ما هو تذكير بأن المعرفة المحظورة لا تُهزم بسهولة؛ تبقى آثار الضحايا كتحذير طويل الأمد في ذاكرة العالم الذي صوّره المؤلف.

قضيت وقتًا طويلاً في التصفح بين مخطوطات الأدب الشعبي والكتب المنسوبة إلى علماء السحر، فتعلمت أن 'شمس المعارف' كتاب مركب ومعقّد من ناحية البنية والتاريخ. أنا لا أستطيع ولا أريد أن أوجّه أحدًا إلى أسماء ضحايا أو أشخاص يمكن أن يُساء استعمالهم، لكن يمكنني أن أشرح بشكل عام أين تُذكر الأسماء داخل هذا النوع من المؤلفات: عادة الأسماء التي تظهر في فصول 'شمس المعارف' تكون مرتبطة بالطلسمات، والجداول الحروفية، وأسماء كائنات روحية أو صيغ منسقة للنداء، وهي موزّعة داخل فصول مخصّصة للتمائم والعمليات. هذه الأسماء قد تكون مسموعة كأسماء ملائكية أو أسماء رمزية أو تراكيب حرفية أكثر منها قوائم بأشخاص حقيقيين. الكتاب عبر تاريخه خضع لتحريفات وطبعات مختلفة، لذا أي بحث عن محتواه يحتاج لمعالجة نقدية ومصادر أكاديمية بدل البحث عن "ضحايا" كما في قصص الرعب؛ أفضل ممارسة أن أتعامل مع النص كظاهرة ثقافية تاريخية وأتجنّب أي تطبيق عملي يضر بالآخرين.

المظهر الخارجي للنسخة التي رأيتها كان هو ما لفت انتباهي أولاً، وبصراحة هذا جزء من المشكلة برأيي. الغلاف في بعض الطبعات يظهر رموزاً قد تُفهم كعلامات غامضة أو شعارات سحرية، والتصميم يخلط بين الزخرفة الإسلامية التقليدية وأشكال غامقة تثير الخوف أو الفضول. هذا المزج يجعل القراء ينقسمون: فريق يشعر بأن الغلاف يعبّر عن تراث ومخطوطات أثرية، وآخر يرى أنه يغذي الخرافات ويعرض نصوصاً دينية أو روحية لتسليع تجاري. داخل الصفحات الاختلاط أكبر؛ سترى مربعات وأحرف مرسومة ونسخ كلمات وبعض الطلاسم المختصرة إلى جانب آيات أو أدعية، وإذا طُبعت بدون توضيح أو تعليق علمي يتحول الشكل إلى مادة مثيرة للجدل. في النهاية، الشكل الخارجي والداخلية معاً خلقوا خلطة بصريّة نصية تعمل كمحفز للانقسام بين احترام التراث وخوف المجتمع من الانزلاق نحو الممارسات المحظورة أو المضللة، وهذا ما جعل النقاش محتدماً حول 'شمس المعارف' لدى كثيرين.

أحب الغوص في القصص الغامضة، و'شمس المعارف الكبرى' بالنسبة لي مثل خريطة قديمة مليئة بالرموز التي يريد المؤرخون وعلماء الدين فك شفرتها. أشرحها دائماً بكونها نصاً متعدد الوجوه: من ناحية، تظهر كمخزون علمي شعبيّ للغوامض، تحتوي على طرق لتصنيع الحجب والتعاويذ واستخدام الأسماء الإلهية والأحرف، وهي مرتبطة بما يُعرف بعلم الحروف والحساب الأبجدي. باحثون يربطونها بالمدارس الصوفية والميتافيزيقا الإسلامية التي تعاملت مع أسماء الله والأسرار السماوية كجزء من سعي روحي، وليس دائماً كسحر مادي. من زاوية تاريخية وأدبية، أرى أن مناهج الدراسة تركز على مخطوطاتها المتبدلة؛ هناك اختلافات كبيرة بين النُسخ، وهذه السيمات تجعل العلماء يتحدثون عن تراكم طبعات وخلاصات محلية عبر القرون. كما أن بعضهم يدرس النص ضمن شبكة واسعة من التأثيرات: الفلسفة اليونانية المتأثرة بالنصوص الهرمسية، وبعض الممارسات الإسماعيليّة أو القِبَليّة المتأثرة بالرموز الصوفية. أما الباحثون في التاريخ الاجتماعي فيشيرون إلى أن الكتاب كان جزءاً من ممارسة شعبية يومية — علاج، حماية، طلب نفوذ — أكثر من كونه عملاً منهجياً قابلًا للتجريب العلمي الحديث. أخيراً، أُحب أن أذكّر أن العلماء العصريين يحتاجون للفصل بين تحليل النص كمرجع ثقافي وبحث تجريبي؛ الكثير من علماء الدين التقليدي ينتقدون أجزاءً منه ويعتبرونها محرّفة أو محرّمة، بينما يقيم المؤرخون قيمته كمصدر لفهم كيف فَكّر الناس في القوى غير المرئية وكيف تعاملوا معها. بالنسبة لي، يظل النص بوابة لفهم مخيلة المجتمعات، وليس دليلًا على حقائق مادية قابلة للاختبار.

أجد أن أفضل مدخل لشرح 'شمس المعارف' للقراء هو تفكيك النص إلى طبقات قابلة للفهم: النص نفسه، وسياقه التاريخي، وطريقة استقبال الناس له عبر الزمن. أبدأ بوصف المحتوى بشكل حيادي وبسيط: أعدد الفصول أو الوصفات الكبرى—الطلاسم، والأدعية، والرموز الرقمية، وتعليمات صنع الحِجاب والتمائم—ثم أشرح الوظيفة المتوقعة لكل جزء. بعد ذلك أنتقل إلى السياق؛ أذكر متى ظهر النص في المخطوطات، وكيف تأثر بالممارسات الشعبية، وما علاقتها بالمصادر الإسلامية والكيمياء والنجوم التي استعارها الناس. هذا يساعد القارئ أن يرى أن الكتاب ليس نصاً معزولاً بل نتاج تقاطع بين معرفة طقسية وشروحات دينية وشعرية. أختم عادة بتمييز الوصف عن التحليل: أوضح متى يصف الباحث ما ورد في النسخة ومتى يقيمه نقدياً، وأشير إلى الطرق العلمية المستخدمة—كالمقارنة بين المخطوطات، وتحليل اللغة، واستقصاء الانتقال الشفهي—حتى يشعر القارئ بأن هناك منهجاً واضحاً يفسر الظواهر بدلاً من الغموض أو الإثارة الرتيبة.

الكتاب نفسه يبدو كخريطة لتيارات معرفية مختلفة ملتئمة معًا، وهذا ما يجعل سؤال "من أين استقى مؤلف 'شمس المعارف' معارفه؟" ممتعًا ومليئًا بالطبقات. أول شيء يجب ذكره هو أن مؤلف 'شمس المعارف' بنى عمله على تراث إسلامي باطني طويل: اعتمد على آيات من القرآن، وأسماء الله الحسنى، وأدعية وأوراد مألوفة في الطبائع الصوفية، مع دمج واضح لعلوم الحروف (علم الحُرُوف) والجفر والعدد (الرقميات)؛ هذه تقنيات كان يستخدمها الكثير من مشايخ التصوف والباطنية لربط الكلمات بمعانٍ سرية وصنع الأوفاق والسحريات. كذلك راهن على عناصر التنجيم والفلك؛ فربط بين كواكب وأيام وأحكامها، وصنع مربعات سحرية وأوفاق لها علاقات كوكبية واضحة، ما يدل على اطلاع أو اعتماد على ما يُعرف بـ'علم النجوم' في التقليد الإسلامي. إلى جانب ذلك، يظهر في العمل أثر مصادر مترجمة ومعرفة هيْلينيّة وهيرمتيكية وصلت للبيئة العربية عبر قرون الترجمة: نصوص مثل 'غاية الحكيم' المعروفة في الغرب باسم 'Picatrix' أثّرت بشدة في تقاليد السحر العربي-الإسلامي، ومن المنطق أن المؤلف استقى أو استلهم من ذلك المخزون المعرفي للرموز والمقارنات الكونية. كما تأخذ صفحات الكتاب نفَسًا من تقاليد كيمياء الحكمة، أسماء الفلاسفة وعلماء الطبيعة (بعضهم عرفناه عبر ترجمات الحكماء)، بالإضافة إلى عناصر فارسية وهندية وشرقیة شعبية دخلت ضمن الممارسات المحلية لصنع التمائم والأوفاق. لا يجب إغفال الجانب العملي والشعبي: جزء كبير مما يرد في 'شمس المعارف' من طرق وروابط طُبّق شفهيًا في مجتمعات الريف والمدن، ومن ثم وُثق في المخطوطات. هذا يعني أن المؤلف لم يكن فقط جامعًا لمراجعٍ مخطوطة، بل أيضًا جامعًا لخبرة تقليدية متداولة؛ تقنيات لصنع التمائم، وصيغ للقيام بعملياتٍ طقسية، وأسماء وأرقام يُنسب لها تأثير معين. كما أن الطابع الصوفي الظاهر في بعض فقرات الكتاب يوحي بأنه لم يكن بعيدًا عن دوائر الروحانيات والزهاد، أو على الأقل كان يتعامل مع نصوص صوفية ومخطوطات وشرحها بطريقة عملية. في النهاية، أجد أن قوة 'شمس المعارف' تكمن في قدرته على المزج: مزج بين نصوص القرآن والاستخدام العملي للأسماء والأرقام، ومزج عناصر التصوف مع تقاليد التنجيم والحكمة المترجمة والعرف الشعبي. لذلك، عندما نفكر من أين استقى مؤلف هذا الكتاب معارفه، الإجابة لا تأتي من مصدر واحد بل من شبكة معارف متعددة — كتب مترجمة، علوم هرمية ويونانية وصلت للعالم الإسلامي، تراث السحر الشعبي، مباحث الحروف والجفر، وفكر صوفي وقرآني — كلها تشكّل ذلك النسق الذي نقرأه في 'شمس المعارف'. هذا التداخل يفسر أيضًا سبب استمرار نقاشات حول الكتاب؛ لأنه يجمع بين العلم والسر والخرافة بطريقة تجعل القارئ مندهشًا ومتحفّزًا في آنٍ واحد.

كنت متحمسًا لرؤية كيف ستتعامل الشاشة الكبيرة مع مادة مثيرة للجدل مثل 'شمس المعارف'، والنتيجة كانت مفاجأة أكبر من توقعاتي. في الأسابيع التي تلت عرض الفيلم لاحظت ارتفاعًا حادًا في عمليات البحث عن عنوان الكتاب والمقتطفات المتعلقة به. المكتبات الصغيرة التي كانت تعرض نسخًا قديمة بدأت تبيع صفحات نادرة، ودور النشر عادت لتعيد طبع مخطوطات بعد سنوات من الركود. على مستوى الإنترنت، ازداد ظهور مقاطع الفيديو التي تشرح تاريخ الكتاب أو تنتقده، مما جذب جمهورًا جديدًا لم يعرف أصلًا عن وجود هذا العمل قبلًا. لكن التأثير لم يكن إيجابيًا فقط؛ الفيلم صنع نسقًا سينمائيًا دراميًا استغل عناصر الغموض والتشويق، فظهر الكتاب في صورة تجعل الناس يربطونه بالسحر والخرافات بطريقة سطحية. هذا أدى إلى موجة من التفسيرات الخاطئة والاقتباسات المبتورة على السوشال ميديا، وبعض الجهات رسمت عليه صورة خطيرة أثارت حملات حظر ومناقشات أخلاقية في الإعلام. بالنسبة لي، كان المزيج بين الفضول المتزايد والتحريف المزعج تذكيرًا بأن الشهرة الجديدة قد تنعش المبيعات وتوسع الجمهور، لكنها قد تشوه أيضًا سياق النص الأصلي وتحوّله إلى سلعة إعلامية بعيدة عن جذوره.