نقاد السينما يصنفون تصنيف العالم لأفضل أفلام الخيال؟

تخيل باباً صغيراً في حيٍّ عادي يقودك فجأة إلى عالم كامل من الكائنات والعطايا والمآزق — هذا الوصف البسيط يعكس شعوري الأول تجاه 'Spirited Away'. رأي النقاد يميلون بقوة لهذا الفيلم عند الحديث عن الأفضل لعشّاق الخيال، وليس بدون سبب: العمل يجمع بين بساطة الحكاية وعمق الرمزية بطريقة تجعل كل مشاهدة تكشف طبقات جديدة من المعنى. أسلوب هياو ميازاكي في البناء البصري لا يشبه أي شيء آخر؛ العالم في 'Spirited Away' مكتمل التفاصيل، من الأسواق الغامضة إلى حمامات الأرواح، وكل شخصية صغيرة تبدو كأنها تحمل تاريخها الخاص. أحب أن أشاهد الفيلم في غرفة مظلمة مع سماعات جيدة لأن الصوت والموسيقى هنا ليسا لمجرد الجمال، بل يوجهان الانفعالات. النقاد يمدحون الأداء البصري والروائي معاً: السيناريو بسيط ظاهرياً لكنه مشبع بمراحل نضج البطلة، والتصميم الفني يزخر بمشاهد قابلة للتفسير بطرق متعددة. إضافة إلى ذلك، حصل الفيلم على جائزة الأوسكار في فئة أفضل فيلم رسوم متحركة، وهو إنجاز نادر لعمل أنيمي يخرج من اليابان ويصل إلى جمهور عالمي بهذه القوة. إذا كنت تميل إلى الخيال الساحر والمليء بالمفاجآت، فستجد في 'Spirited Away' كل ما تبحث عنه: نصوص رمزية، لحظات مرعبة ولطيفة في آن واحد، ونهاية تتركك متأملاً وليس مكتفياً بإجابة واحدة. شخصياً أعتبره بوابة رائعة لعالم الأنيمي الخيالي؛ بعده تعيش رغبة في متابعة 'Princess Mononoke' أو حتى العودة لمشاهدة 'My Neighbor Totoro' بمزاج مختلف. هذا الفيلم يجسد خيالا حيّاً لا يزول بسهولة، وهو السبب الذي يجعل النقاد يرشحونه باستمرار لعشّاق الخيال.

أجد تتبع تطور الواقعية في السينما شيء مسلٍ ومُرهق في آنٍ معًا؛ لأن كلمة "الأفضل" تُعيدنا دائمًا إلى معايير قابلة للنقاش. بالنسبة إليّ، عندما يضع الناقد تصنيفًا لأفضل مخرجي الأفلام الواقعية، لا بد أن يبدأ بتحديد ما يقصد بالواقعية: هل هي النزعة النيوريالية التي ولدت بعد الحرب، أم الواقعية الاجتماعية المعاصرة، أم الوثائقي المختلط بالدراما؟ أُفضّل أن أرتب مبدئيًا مجموعة تضم مخرجي عصرين ونِهجًا: في القمة أضع أسماء مثل فيتوريو دي سِيكا لعمله الذي لا ينسى 'Bicycle Thieves'، وروبرتو روسيلليني كمؤسس للنيوريالية، يليهما جان رينوار لقدرته على تصوير الطبقات الاجتماعية بدفء إنساني. ثم أنتقل إلى مخرجي الواقعية المعاصرين الذين يلتقطون تفاصيل الحياة اليومية بحدة؛ هنا تبرز أسماء مثل الأخوين دارْدين من بلجيكا لما يقدمانه من قصص اجتماعية حميمة، وكين لوش من بريطانيا لصراحته السياسية، وآبهّاس كيارُستامي من إيران لحسه الشعري في البساطة. أُضيف إلى التشكيلة ياسوجيرو أوزو لصفائه العائلي، وجون كاسافيتس لواقعيته الخام في السينما الأمريكية المستقلة، ومايك لي لقدرته على استخراج الأداء العضوي من ممثلَيْه. لا أعتبر هذا ترتيبًا نهائيًا بل خرائط طريق: الترتيب يتغير إذا قمنا بتبديل المعايير (التأثير التاريخي، الأصالة الأسلوبية، أو الجرأة السياسية). في النهاية، التصنيف المثالي هو الذي يعترف بالتنوّع الإقليمي والزمني ويُبقي مساحة للاكتشاف، لأن الواقع في السينما له نواحي عدة لا تُحصر بقائمة واحدة.

لدي قائمة طويلة من الأفلام التي أعتبرها حجر الزاوية في تاريخ السينما العربية، وليس من الصعب ملاحظة أن النقاد يتفقون على بعض المسميات لأن لها وزنًا تاريخيًا وفنيًا واضحًا. عادةً ما يصنف النقاد أفلامًا ضمن 'الأفلام المشهورة' إذا جمعت بين جودة العمل الفني وتأثيرها الاجتماعي أو السياسي أو ابتكارها في الشكل السينمائي. أذكر بنبرة حنين بعض العناوين التي تتكرر في مقالات النقد: 'معركة الجزائر' لفترة الستينات يُعامل كمرجع سياسي وتقني، لأن تصويره الوثائقي وأسلوبه أثّرا في سينمات العالم. من مصر تبدو أعمال مثل 'الأرض' و'باب الحديد' و'دعاء الكروان' كتيجانٍ للدراما الاجتماعية والإنسانية، ووجود أسماء مخرجين ونجوم كبار يعطيها مكانة كلاسيكية في ذاكرة النقاد. على الجانب المعاصر، نقاد المهرجانات يضعون في قائمة المشهورات أفلامًا مثل 'الجنة الآن' و'كفرناحوم' و'علي زاوا' و'وجدة' لأنها وصلت لجمهور دولي وفتحت نقاشات حول موضوعات حساسة. في اعتقادي، تصنيف النقاد لا يعتمد فقط على الشهرة الجماهيرية، بل على القدرة على التجدد والمخاطبة النقدية للتاريخ والمجتمع، وعلى الجوائز والمهرجانات، وعلى تأثير العمل في مخرجات سينمائية لاحقة. عندما يشاهد المرء هذه الأفلام الآن، يشعر بأنها ليست مجرد ترفيه، بل وثائق ثقافية تغيرت معها نظرة العالم لسينما منطقتنا.

أذكر أنني جلست ذات مساء أفكّر كيف تغيرت معايير النقاد لأفلام الخيال العلمي مقارنةً بعقود سابقة، وكانت الملاحظة الأولى أن التصنيف اليوم أقل عن تقنية المستقبل وأكثر عن مرآة المجتمع. ألاحظ أن النقاد الآن يقسمون الأعمال إلى فئات متباينة: هناك أفلام تُقَيَّم على أنها 'فلسفية' أو تأملية مثل 'Arrival' أو 'Ex Machina' حيث يركز النقاد على الأسئلة الوجودية والحوارات الذكية، وهناك فئة أخرى تُعرف بأنها 'عرض بصري/استعراضي' مثل 'Dune' و'Blade Runner 2049' التي تُثَمَّن لمدى رؤيتها البصرية والعمق التصميمي، حتى لو اعتبر البعض أن الحبكة أقل جرأة. أمارس قراءة نقدية بعيون متعبة من السيل الكبير من الأفلام، فأنا أرى النقاد يوازنّون بين مصداقية العلم وسرد القصة؛ هناك تقدير كبير للأفلام التي تحافظ على منطق داخلي واضح حتى وإن لم تكن دقيقة علميًا. كما أن هناك نقدًا للصيغ التجارية والتجارية جداً—سلاسل ضخمة تعتمد على الحنين أو الإثارة بدلاً من التجديد—لكن في نفس الوقت يحترم بعض النقاد القدرة على بناء عالم مُحكم يجذب جماهيرًا واسعة. في تجارب المراجعة أُقدّر أن الطبقة الأصيلة من النقد اليوم تلتفت للهوية والتمثيل والآثار الاجتماعية للتكنولوجيا، وتمنح أعمالًا مستقلة أصواتًا لو تجرأت على طرح رؤى بديلة. بالنسبة لي، تصنيف النقاد الآن هو مزيج من تقييم فني، تحليلي، وأحيانًا سياسي، ويعكس اهتمامهم بما بعد المستقبل بقدر اهتمامهم بالمستقبل نفسه.