هل اقتبس المخرج عملًا سينمائيًا عن رواية غيرة؟

أشعر بنوع من الفضول السينمائي كلما خطر لي اسم مثل 'حب وكراهية'؛ لأنه عنوان يحمل توتراً درامياً صالحًا للشاشة. لا أتذكّر بشكل قاطع أن مخرجًا مشهورًا قد أعلن عن فيلم مقتبس مباشرة عن رواية بعنوان 'حب وكراهية'، ولكن هذا لا يعني بالضرورة أنه لم يحدث—خصوصًا أن العنوان قد ينتمي لعدة أعمال مختلفة أو لطبعات محلية لم تُترجم شهرة عالمية. عند التفكير بعين المشاهد، هناك فرق بين اقتباس كبير معلن عنه في الصحافة وبين تحويل مستقل محدود العرض في المهرجانات أو الإنترنت. إذا كنت أريد حكمًا منطقيًا أكثر من مجرد ذاكرة، أُفكّر في متابعة أخبار المخرج، قوائم أفلام المهرجانات، ومواقع القوائم السينمائية مثل IMDb أو مواقع دور النشر؛ لأن الإعلانات الرسمية عادة تظهر في هذه القنوات. بشكل شخصي، أتخيل أن قصة تحمل هذا العنوان ستتم ترجمتها بصريًا عبر حوارات مكثفة ومونتاج يبرز التناقضات، وسأكون منتظرًا أي إعلان يؤكد أو ينفي التحويل حتى أشكل رأيًا نهائيًا.

من الأشياء التي تثير فضولي دائماً هو تتبّع أصل فكرة فيلم يظل يطارد الذاكرة، و'غيرة قاتلة' في أغلب الأحيان تشير إلى العمل الشهير الذي بالإنجليزية يُعرف بـ 'Fatal Attraction'. أنا أحب أن أغوص في الخلفية: هذا الفيلم لم يُقتبس من رواية أو من قصة حقيقية بالمعنى التقليدي، بل استند مخرج وكاتب السيناريو جيمس ديردن إلى فيلم قصير له بعنوان 'Diversion' صدر عام 1979. ديردن طوّر الفكرة القصيرة وأعاد كتابتها لتتحول إلى سيناريو طويل، ثم تولى المخرج أدريان لاين إخراج النسخة الكبيرة التي صارت معروفة على نطاق واسع في 1987. التحول من فكرة قصيرة إلى فيلم طويل منح الشخصيات عمقاً أكبر وصنع لحظات توتر بواسطة الإخراج والموسيقى والتمثيل من قبل نجوم مثل مايكل دوغلاس وجلِن كلوز وآني آرتشر. المهم أن تعرف: القصة الأصلية كانت من بنات أفكار ديردن نفسه، وليست مقتبسة من حدث حقيقي أو رواية مشهورة، وهذا ما يشرح لماذا تبدو الأحداث مركّبة بشكل درامي مبالغ عليه أحياناً—كلها أدوات درامية لصنع فيلم يلتصق بذاكرة المشاهد.

الصعيد يمتلك لغة بصرية وحكايات كثيفة، ولذا فقد شاهدت أكثر من مرة مخرجين يقتبسون روايات صعيدية إلى أفلام روائية، لكن التأكيد يتطلب بعض الحذر في القراءة. إن العلامة الأولى التي أبحث عنها هي عبارة 'مقتبس عن رواية' أو ذكر اسم الكاتب في شارة البداية أو النهاية؛ هذا ما يخبرك مباشرة أن النص الأدبي هو الأساس. أحيانًا يتم تحويل الرواية حرفيًا، وأحيانًا يُستخدم منها نواة درامية فقط، مع تغييرات كبيرة في الحكاية والشخصيات لتناسب زمن التصوير ومتطلبات الجمهور. عندما أتابع حالة اقتباس من نوع الصعيد، أهتم أيضًا بكيفية التعامل مع اللهجة والعادات والمواقع: هل التمثيل يستخدم لهجة صعيدية مقنعة؟ هل المواقع الحقيقية من الصعيد ظهرت في لقطات؟ وهل الشخصيات تحمل سمات ثقافية واقتصادية تم تصويرها بدقة؟ مخرجون ينجحون هنا حين يعطون مساحة للمناظر الطبيعية والتقاليد لتكون جزءًا من السرد، لا مجرد خلفية زخرفية. أخيرًا، أرى قيمة كبيرة في مقارنة الرواية والفيلم بعد المشاهدة. أحيانًا يكون الفيلم أقوى لأنه بصري ويكثف المشاعر، وأحيانًا تخسر الرواية عذوبتها الأدبية في الانتقال. لهذا السبب، قبل أن أقول بحسم إن 'المخرج اقتبس رواية صعيدية' أتحقق من الاعتمادات والمقابلات والتغطيات الصحفية، ثم أشاهد العمل بنظرة نقدية وأدبية في آنٍ واحد.

تحويل نصوص غسان كنفاني للشاشة دائمًا له وقع خاص بسبب وضوح الصورة العاطفية في كتاباته وعمق الموضوعات الإنسانية والسياسية التي يعالجها. نعم، توجد أعمال سينمائية وتلفزيونية استندت إلى نصوصه؛ أشهرها الربط بين رواية 'رجال في الشمس' وفيلم صُنّف عند كثيرين كتحويل سينمائي مهم من أوائل السبعينات، والذي يُنسب إلى إخراج توفيق صالح ضمنيًا كعمل يلتقط روح الرواية الموحية. كما أن قصة 'عائد إلى حيفا' لاقت اهتمامًا واسعًا في المسرح والدراما التلفزيونية العربية، واستُخدمت كثيرًا كقصة قابلة للاقتباس بسبب بنيتها الدرامية المكثفة وصراع الذاكرة والهوية الذي توفره للممثلين والمخرجين. مع ذلك، من المهم أن أوضح أن اقتباسات كنفاني لم تكن دائمًا تحويلات سينمائية بالمعنى التجاري الكبير؛ كثير منها ظهر في شكل مسرحي أو تلفزيوني أو أفلام قصيرة وعروض مهرجانات، لأن البيئة الإنتاجية والقيود السياسية في العالم العربي جعلت التحويل السينمائي الواسع لعمله أمراً صعباً. لذلك نرى مساهمات مبدعين عرب في توظيف نصوصه على خشبة المسرح وفي السينما المستقلة، بحيث يحافظون على الجو النثري الرمزي ويتركون مساحة للتأويل السينمائي بدلاً من اتباع نقل حرفي كامل. أحد الأسباب التي تجعل أعمال كنفاني جذابة للمخرجين هو التوازن بين السرد الشخصي والبعد السياسي: رواياته وقصصه قصيرة ودقيقة، لكنها تفتح آفاقًا لصور قوية ومشاهد بصريّة واضحة — مثلاً مشهد الطريق والمخاطر في 'رجال في الشمس' أو لقاءات الذاكرة في 'عائد إلى حيفا'، وهي مشاهد تُترجم بسهولة إلى لغة سينمائية مكثفة. كمشاهد ومحب للأدب، أجد أن اقتباس نص لكانفاني يتطلب قرارًا فنيًا واضحًا: هل نحافظ على الصياغة الأدبية الداخلية، أم نحول الحكاية إلى سرد مرئي أكثر مباشرة؟ كل خيار يعطي تجربة مختلفة، وبعض الأعمال التي رأيتها أو قرأت عنها اختارت المساحات الضمنية والرمزية بدل التفاصيل السردية الكثيفة. إذا كان اهتمامك هو مشاهدة تحويلات أو قراءة عنها، أنصح بالبحث عن نسخ الفيلم المستقلة والعروض المسرحية المعروضة في مهرجانات السينما العربية أو الأرشيفات التلفزيونية المحلية، وستجد هناك محاولات متعددة لالتقاط روح كنفاني أكثر منها نسخ حرفي. في النهاية، تبقى قصصه قابلة للتكييف بطرق كثيرة، وكل مخرج يضع رؤيته الخاصة فيما يتعلق بالزمن والحنين والسياسة، مما يجعل متابعة اقتباساته تجربة ممتعة ومليئة بالمفاجآت.

أذكر جيداً تلك الليلة التي أنهيت فيها رواية 'غيرة قاتلة' وأنا جالس على كرسي المكتب تحت ضوء المصباح الخافت. كنت أشعر بأن القصة أقرب إلى الواقع مما توقعت، خاصة أن التفاصيل العاطفية كانت حادة جداً لدرجة أنها لا تبدو مجرد خيال محض. لاحقاً، قمت بالبحث في مقابلات مع الكاتب، حيث تحدث عن إلهامه من قصص حقيقية عن الغيرة والخيانة سمعها من معارفه. لكنه أكد أنه أضاف طبقات خيالية لتجنب التشابه المباشر مع أي شخص أو حدث. بالنسبة لي، هذا المزج بين الحقيقة والخيال هو ما جعل الرواية قوية جداً؛ لأنها تلامس مشاعرنا الحقيقية دون أن تكون تقريراً صحفياً جافاً. ما أدهشني أكثر هو كيف استطاع الكاتب تحويل مشاهد عادية مثل غسيل الأطباق أو مشاهدة التلفزيون إلى لحظات مشحونة بالتوتر. هذا النوع من الكتابة يحتاج إلى مراقبة دقيقة للسلوك البشري، وأعتقد أن مصدر هذه الملاحظات هو الحياة الواقعية. ربما لم ينسخ الكاتب قصة محددة، لكنه استلهم جوهرها من تجارب إنسانية شائعة.