هل النقاد رشّحوا لي لجوائز أفضل رواية هذا العام؟

الحديث عن 'ال' لم يهدأ بين المراجعين هذا العام، وصدمني كم هو موضوع قادر على تقسيم الآراء. بعض النقاد اعتبروا أنها أفضل رواية في العام بفضل جرأتها في السرد والمواضيع التي تلمس قضايا اجتماعية وثقافية معاصرة بطريقة لا تخشى المجاز أو التجريب، وركزوا على جمالية اللغة وبناء الشخصيات المتعدد الأبعاد. هؤلاء النقاد أدرجوا 'ال' في قوائمهم النهائية، وكتبوا مقالات مطولة تشرح لماذا شعروا أنها نجحت في إعادة تشكيل صيغة الرواية التقليدية. لكن من ناحية أخرى، وجدتُ مراجعات نقدية كثيرة لا تمنحها مرتبة الأفضل بسبب مشكلات في الإيقاع أو نهاية اعتبرها بعضهم مفتعلة أو غير مكتملة. كما أن هناك نقادًا رأوا أن الكتاب يكرر أفكارًا موجودة في أعمال سابقة لكنه يفعل ذلك بمهارة أقل من روايات منافسة صادفتهم في نفس الموسم. هذا الانقسام يعني أن القول بأن النقاد إجمالاً اعتبروها أفضل رواية سيكون مبالغة: هي بالتأكيد من أبرز الروايات ولم تُهمَل، لكنها ليست إجماعًا نقديًا بلا منازع. أنا شخصيًا أحب أن أقرأ النصوص التي تثير هذا القدر من النقاش؛ وجود مؤيدين ومعارضين يعني أن العمل أثار حساسية فكرية وفنية، وهذا بحد ذاته علامة على قيمة أدبية حتى لو لم يكن كل ناقد مستعدًا لتسميته الأفضل بلا تردد.

لا شيء يسرّني أكثر من رواية تُخرجني من صمتي وتُعيد ترتيب مفرداتي الداخلية. عندما قرأت 'المدينة الصامتة' شعرت بأن الحكاية تملك جرأة غير معتادة: أسلوب سردي يجمع بين الشعر والواقعية، وشخصيات تُرى وتُحس، وليس فقط تُحكى. النقاد لم يرشحوا العمل لهذا العام لمجرد مهارة لغوية، بل لأن الرواية طرحت قضية اجتماعية بطريقة معقدة ومُلهمة في آن واحد. أُقدر كيف أن البناء الفني متقن؛ الفصول القصيرة التي تقطع الزمن بانسيابية، والراوي غير الموثوق الذي يجعل القارئ شريكًا في الكشف. كذلك، توقيت صدورها لعب دورًا: النص جاء حين كانت النقاشات العامة محتدمة حول نفس الموضوعات، فحوّل النقاد الترشيح إلى نوع من اعتراف بأهمية تناول الموضوع عند لحظة حساسة. أخيرًا، هناك عامل التأثير العاطفي المستمر — قصص جانبية صغيرة تتشبّث بك بعد غلق الغلاف. هذا المزيج من الجرأة الفنية والوزن الثقافي هو ما جعل النقاد يتفقون على وضعها كأفضل عمل للعام، على الأقل في نظري.

لما بدأت أفتش عن خبر ترشيح حسين الصالح لجائزة أفضل ممثل هذا العام، لاحظت فوراً أن الأمور ليست واضحة كما كنت أتوقع — لا يوجد إعلان مركزي واحد واضح في المصادر التي اطلعت عليها. بحثت في صفحات الأخبار المحلية، حسابات الفنان على وسائل التواصل، وبعض المواقع المهتمة بالمسرح والدراما في الخليج، لكن لم أعثر على بيان رسمي يذكر صراحة جهة أو لجنة قامت بترشيحه. هذا لا يعني أن الترشيح غير موجود؛ أحياناً الإعلام المحلي يتأخر أو يكون الإعلان مقتصراً على القنوات الرسمية للجوائز نفسها فقط. من خلال تجربتي مع متابعة أخبار الترشيحات السابقة، عادةً ما تكون الجهات التي تقدم مثل هذه الترشيحات متنوعة: قد تكون لجان تحكيم جوائز فنية إقليمية أو محلية، أو نقابات وجمعيات نقاد، أو حتى صنّاع جوائز تلفزيونية تعتمد على تصويت الجمهور. بالإضافة لذلك، هناك مهرجانات تعرض أعمال الممثلين وتعلن قوائم ترشيحاتها، وفي حالات أخرى تتبنى قنوات بث أو مؤسسات إنتاج ترشيح ممثلين لجوائز خاصة أو شرفية. لذلك إن لم يكن هناك تقرير صحفي محدد، فالمرجح أن مصدر الترشيح يظهر في موقع الجهة المنظمة للجوائز أو في بيان صحفي رسمي نشرته الجهة نفسها أو فريق العمل. صحيح أنني لم أجد اسماً محدداً للذي رشّحه الآن، لكن سأتذكّر كيف أتحقق من ذلك في الحالات القادمة: أولاً، أراجع الموقع الرسمي للجوائز المعنية وقوائم المرشحين المنشورة هناك؛ ثانياً، أتفقد حساب حسين الصالح الرسمي وبيانات إدارة أعماله؛ ثالثاً، أبحث عن تغطية وسائل الإعلام المحلية والبيانات الصحفية للأقارب الفنيين والمهرجانات. شخصياً، إذا كان فعلاً قد رُشّح فهذا إنجاز يستحق الفرح — سواء جاء الترشيح من لجنة محترفة أو تصويت جماهيري، وجود اسمه ضمن المرشحين يدل على تقدير لعمله، وهذا ما يجعلني متحمساً لتتبع تفاصيل الإعلان الرسمي ومشاهدة ردود الفعل الفنية والجماهيرية.

هذا سؤال لافت للنظر. بعد تتبّع مراجع الجوائز الأدبية الكبرى والمصادر المتاحة حتى منتصف 2024، لم أجد إشارات مؤكَّدة إلى ترشيح روايتي 'أسيل' و'أسير' لقوائم الجوائز الكبيرة مثل جائزة البوكر العربي (IPAF) أو جائزة الشيخ زايد أو ميدالية نجيب محفوظ. كثير من المعلومات حول الترشيحات تُنشر في بيانات رسمية من دور النشر أو لجان الجوائز، وإذا لم تظهر هناك فلا يكاد يوجد تأكيد موثوق. مع ذلك، لا يعني هذا بالضرورة أن الروايتين لم يحصلتا على إشادة نقدية محلية أو جوائز إقليمية صغيرة. أحيانًا تُمنح أعمال نقدية أو جوائز ثقافية محلية لا تصل تغطيتها إلى قواعد البيانات الدولية، أو تكون الترشيحات لمهرجانات أدبية محلية أو قوائم قراءة نقدية على المدونات والمجلات الأدبية. في حال كنت مهتمًا بمعرفة وضعهما تحديدًا، أفضل مكان للتأكد هو صفحات دور النشر أو حسابات المؤلفين الرسمية والمنصات الأدبية العربية؛ غالبًا هناك سألتقي بمعلومة نهائية. هذه النهاية تعطي شعورًا بأنه من الجيد دائمًا البحث بعمق قبل الحكم النهائي.

لا أذكر أنني توقفت عن الحديث عن مدى تأثير 'حور Yes' في الدوائر الأدبية؛ الرواية أثارت نقاشًا حادًا بين النقاد والقراء على حد سواء. كثير من النقاد الذين قرأت لهم مقالات ومراجعات لم يكتفوا بالثناء المكتوب، بل دفعوا فعليًا إلى طرحها في قوائم الترشّح سواء على مستوى المجلات الأدبية أو النقاشات العامة في المهرجانات المحلية. هذا النوع من دعم النقاد ليس دائمًا ترشيحًا رسميًا من لجان الجوائز، لكنه يشكل ضغطًا معنويًا وعمليًا يجعل المؤسسات النظر في العمل عند إعداد القوائم الطويلة أو القصيرة. رأيت أمثلة على حوارات شبكات التواصل وعلى صفحات النقد تؤدي إلى ظهور الرواية في قوائم مبدئية. مع ذلك، لا يمكن القول إن كل نقّاد أو كل لجان الجوائز رحّبوا بها بنفس الحماس؛ بعضهم انتقد اتجاهاتها السردية أو طموحاتها الموضوعية، وهذا أثر على مدى انتشارها في الجوائز الكبرى. خلاصة الأمر أن 'حور Yes' حصلت على دعم نقدي جاد دفعها نحو الاعتراف المحلي والإقليمي، وربما بعض الترشيحات الرسمية في دوائر معينة، لكنها لم تتحول إلى ظاهرة جوائز عالمية فورية. بالنسبة لي، تلك المرحلة التي تلي صدور العمل — حيث يتحول النقاش إلى ترشيح رسمي أم لا — هي أكثر إثارة، وتكشف كيف تعمل منظومة الذائقة والنفوذ في عالم الأدب.

أرى أن فكرة أن النقاد يختارون 'أفضل' كتاب للسنة تبدو جذابة لكنها مبالغ فيها عندما تغوص فيها أكثر. في كثير من الأحيان أتابع قوائم النقاد والمراجعات لأجل الاكتشاف، لكني لا أقبلها كحكم نهائي؛ لأنها مبنية على معايير ذوقية ومهنية محددة، وغالبًا ما تعكس توجهات ثقافية أو إيديولوجية للمراجعين أو المؤسسات التي يعملون معها. مثلاً، قد تختار لجنة جائزة أو نقاد مجموعة كتب لأن لها قيمة أدبية دقيقة أو جرأة موضوعية، لكنها ليست بالضرورة ممتعة أو مفيدة لكل قارئ. أتذكر مرة قرأت كتابًا مُشادًا من النقاد وخرجت منه محبطًا لأن أسلوبه التقني والمفاهيمي بعيد عن تفضيلي الشخصي. بالمقابل، كثير من الكتب التي أحبها لم تنل تغطية نقدية واسعة لكنها لامستني بصدق. في النهاية، أستخدم آراء النقاد كخريطة أولية: مفيدة لتوسيع المدارك، وللتعرّف على اتجاهات جديدة، ولإعطاء بعض الثقة عند الاختيار. لكنني أؤمن أن 'الأفضل' يختلف بحسب الشخص: حالة المزاج، الخلفية، التوقعات. لذلك أوازن بين توصيات النقاد، مراجعات القراء، ومزاجي الشخصي قبل أن أقرر أي كتاب أختاره للقراءة هذا العام.

أذكر نقاشًا دار في مجموعة قراء كنا نلتقي فيها حول لماذا تُعامل الروايات التي تتحدث عن البدو كـ'حالة خاصة' بدلاً من أن تُعامل كأدب متكافئ. أنا أرى أن النقاد بالفعل رشّحوا أعمالًا تحكي عن حياة البدو وبيئاتهم، لكن النعوت مثل «رواية بدوية» نادرًا ما تُستخدم كفئة رسمية في جوائز كبرى. أعطي هذا وصفًا بدلًا من أمثلة، لأن ما يحصل عادة هو أن الرواية التي تستوحي من الحياة البدوية تُرشّح لجائزة لأنها تقدم قيمة سردية أو قُدرة على إعادة تشكيل الذاكرة الثقافية، وليس لأنّ لها طابعًا بدويًا فقط. أحيانًا يُحتفى بالعمل لأنّه يوصل صوتًا مهمًا عن تغيّر المجتمع، وأحيانًا تُهمل لأنه لا يواكب صيغة السوق الأدبي أو توقيت اللجنة. أنا أحب أن أتابع كيف تتحول الموضوعات البدويّة من صفحات الرواية إلى حوارات نقدية؛ هذا التكامل بين المنهجية النقدية والمواد الشعبية يشعرني بأن الأدب يفسح مجالًا لقصص أقل شهرة، ولو تدريجيًا.