กอลลัม

ต้นกำเนิดของกอลลัมในงานของโทลคีนถูกถักทออย่างละเอียดจนกลายเป็นหนึ่งในตัวอย่างของตัวละครที่ทั้งน่าสะพรึงและน่าสงสารพร้อมกัน

ต้นกำเนิดเริ่มจากชื่อเดิมคือ Sméagol — เด็กชายเผ่าฮ็อบบิทหรือชนิดใกล้เคียงกันที่พบ 'แหวน' ขณะตกปลาให้เพื่อน และลงมือฆ่าเพื่อนคนนั้นเพราะถูกครอบงำโดยความโลภของแหวน เหตุการณ์สั้น ๆ นี้เปิดประตูให้เห็นการเปลี่ยนแปลงทางกายและจิตใจอย่างช้า ๆ เกิดเป็นสิ่งมีชีวิตที่อาศัยอยู่ในถ้ำ หลบหนีแสงสว่างและพูดเสียงแหบเหมือนกลืนอะไรไว้ — ชื่อนั้นกลายเป็น 'กอลลัม' ตามเสียงที่เขาทำออกมา ความเปลี่ยนแปลงของร่างกายไม่ได้เกิดขึ้นในชั่วข้ามคืน แต่เป็นผลสะสมของอิทธิพลของแหวนที่ยืดเยื้อหลายร้อยปีซึ่งทำให้สังคมของเขาแตกสลายและจิตใจแยกชิ้น

เนื้อหาที่ขยายต่อในงานหลัง ๆ ของโทลคีน เช่นใน 'Unfinished Tales' ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับต้นตอของ Sméagol และผลกระทบระยะยาวของแหวน การเดินทางจากคนธรรมดาสู่สิ่งมีชีวิตที่คลุมเครือระหว่างความชั่วร้ายและความเมตตาแสดงให้เห็นพลังการครอบงำของแหวนที่ไม่ใช่แค่ทำลายความดี แต่บิดรูปธรรมชาติของความรักมิตรและความทรงจำด้วย ในฐานะแฟน ฉันชอบว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่ได้ถูกย่นย่อเป็นเหตุผลง่าย ๆ แต่ถูกนำเสนอเป็นกระบวนการที่โหดร้ายและเศร้าสลด—กอลลัมสูญเสียชื่อเดิม สูญเสียสายสัมพันธ์ทางสังคม และสุดท้ายต้องยึดติดกับแหวนอย่างสิ้นหวัง

การอ่านเรื่องนี้ทำให้ฉันนั่งคิดถึงความตั้งใจของโทลคีนที่ไม่เพียงเขียนเรื่องราวการผจญภัย แต่ยังสำรวจหัวข้อหนักแน่นอย่างอิทธิพลของอำนาจ การสูญเสียตัวตน และความเมตตาที่ซ่อนอยู่ในตัวคนผิดศีลธรรมมากที่สุด ตอนที่กอลลัมเผชิญหน้ากับฟรอดโด้และแซมใน 'The Lord of the Rings' นั้นสะท้อนความขัดแย้งภายในทั้งสองฝักทั้งฝ่าย และฉันมักจะได้หยุดคิดถึงความเป็นไปได้เล็ก ๆ ของการไถ่ที่เกิดขึ้นเพียงเสี้ยววินาทีของการตัดสินใจ นี่คือภาพรวมต้นกำเนิดที่ทำให้กอลลัมไม่ใช่แค่วายร้าย แต่เป็นบททดสอบความเมตตาและความทนทานของตัวละครอื่น ๆ ด้วยความรู้สึกซับซ้อนแบบนี้ เรื่องราวของเขายังคงก้องอยู่ในหัวฉันเสมอ

แหล่งที่มาของชื่อ 'กอลลั่ม' เริ่มจากเสียงที่โทลคีนเขียนลงไปในเรื่องราวเล็กๆ ของเขาใน 'The Hobbit'. ในตอนที่โทลคีนวาดภาพตัวละครนี้ขึ้นมา เขาบรรยายถึงเสียงคอกรอก กลืน ๆ ที่เป็นลักษณะเฉพาะ ซึ่งกลายเป็นชื่อเรียกจนติดปาก — ชื่อภาษาอังกฤษ 'Gollum' มาจากเสียงนั้นโดยตรง ดังนั้นมันจึงเป็นชื่อที่มีลักษณะโอนมาตีโอเปีย (onomatopoeia) มากกว่าเป็นคำที่มีรากศัพท์ชัดเจน

นอกจากเสียงแล้ว รากชื่อเดิมคือ 'Sméagol' ก็สำคัญไม่แพ้กัน นักภาษาศาสตร์มักชี้ว่าชื่อเวอร์ชันนี้มีรากมาจากคำภาษาแองโกล-แซกซอน หรือคำโบราณที่สื่อถึงการขุดหรือการซุ่มซ่อน ทำให้ภาพของตัวละครมีทั้งความเป็นสิ่งมีชีวิตที่อยู่ใต้โลกและความเก่าแก่ทางภาษา ซึ่งสอดคล้องกับการนำเสนอว่าเขาเป็นฮ็อบบิทกลุ่มสโตร์ที่ถูกชิงบังเกิดเป็นคนลึกลับไปทีละน้อย สิ่งนี้ทำให้ฉันรู้สึกว่าการตั้งชื่อของโทลคีนไม่ใช่แค่เสียง แต่มันคือการผสมผสานระหว่างเสียง ภูมิหลังทางภาษา และจิตวิญญาณของเรื่อง

ในมุมมองของคนอ่าน ที่ชื่อและแรงบันดาลใจเชื่อมโยงอย่างแยบคาย ทำให้ตัวละครไม่ใช่แค่สัตว์ประหลาด แต่เป็นภาพสะท้อนของการเสื่อมสภาพทางจิตใจและความโลภ เสียง 'gollum' ที่ถูกทำให้เป็นชื่อกลายเป็นเครื่องหมายของความแตกแยกด้านใน และทำให้ฉันหยุดคิดถึงการตั้งชื่อตัวละครอื่น ๆ ว่าแค่เสียงเดียวสามารถให้บริบทและอารมณ์ได้มากขนาดนี้

ชื่อ 'กอลลั่ม' ฟังแล้วเหมือนเสียงที่มีชีวิตอยู่มากกว่าชื่อคนหนึ่ง — มันมาจากเสียงสำลักหรือเสียงก้องในคอที่ตัวละครทำเป็นเอกลักษณ์ โดยต้นฉบับภาษาอังกฤษคือ 'Gollum' ซึ่ง J.R.R. Tolkien ใช้เป็นชื่อนิคเนมเพื่อสะท้อนการเปลี่ยนแปลงเชิงกายภาพและจิตใจของตัวละครนั้นใน 'The Lord of the Rings'

ฉันมองว่าความหมายของชื่อฝังความขัดแย้งไว้เอง เพราะชื่อจริงของเขาคือ 'Sméagol' ซึ่งมีรากศัพท์จากภาษาเก่าๆ ในตระกูลเยอรมันิกที่สื่อถึงการสอดส่อง แอบสังเกต หรือสิ่งมีชีวิตที่ชอบซอกแซก การที่ Tolkien ให้เขามีนามสองแบบ—นามเดิมที่ฟังคล้ายคนธรรมดาและนามใหม่ที่เป็นเสียงก้อง—ช่วยทำให้ภาพการล่มสลายทางศีลธรรมของตัวละครชัดเจนขึ้น สรุปแล้ว 'กอลลั่ม' ไม่ได้แปลเป็นคำเดียวชัดเจน แต่มันเป็นการผสมระหว่าง onomatopoeia (เสียง) กับนามดั้งเดิมที่สื่อถึงนิสัยและชะตากรรมของตัวตนหนึ่ง ซึ่งทำให้ชื่อมีพลังและน่าจดจำ

กอลลั่มมีจุดเริ่มต้นที่น่าสลดใจและมนุษยธรรมมากกว่าภาพลักษณ์ของสัตว์ประหลาดที่คนส่วนใหญ่คุ้นเคย

ผมเห็นภาพของเขาในฐานะคน ๆ หนึ่งที่ชื่อเดิมว่า Sméagol — เป็นฮอบบิทสาขา 'สทูร์' ซึ่งอาศัยอยู่ริมแม่น้ำแอนดูอิน บริเวณที่เรียกว่า Gladden Fields ก่อนถูกความโลภของแหวนนำพาไปสู่การฆาตกรรมเพื่อนร่วมเผ่า Déagol เพื่อยึดแหวนนั้นมา ความเปลี่ยนแปลงไม่ได้เกิดขึ้นแค่ทางกายภาพ แต่เป็นการสลายตัวของจิตใจ การเรียกขานว่า 'กอลลั่ม' มาจากเสียงกลืนคอที่เขาทำ ซึ่งกลายเป็นฉายาที่แยกเขาออกจากอดีตของ Sméagol อย่างสิ้นเชิง

ความสะเทือนใจที่ฉันรับรู้มาจากการอ่าน 'The Lord of the Rings' คือการเห็นว่าวรรณกรรมสร้างตัวละครที่เป็นทั้งเหยื่อและผู้กระทำ ผมชอบที่ Tolkien ไม่ได้ให้คำตอบง่าย ๆ แต่ปล่อยให้ความสัมพันธ์ระหว่างชื่อเก่าและชื่อใหม่เล่าเรื่องการสูญเสียตัวตนเองท่ามกลางอำนาจของแหวนนั้นเอง

หลายสิ่งที่ทำให้กอลลัมแตกต่างระหว่างเวอร์ชันหนังสือกับภาพยนตร์มาจากน้ำเสียงและการเล่าเรื่องของผู้สร้างงานมากกว่าความจริงเชิงพฤติกรรมของตัวละครเอง

ในฐานะแฟนที่อ่านต้นฉบับและดูหนังหลายรอบ ฉันรู้สึกว่าตัวละครในหนังสือของโทลคีนมีความเป็นเนื้อเดียวกับโลกของภาษา — การใช้คำพูดแปลก ๆ ของกอลลัม การสลับระหว่าง 'เรา' กับ 'ฉัน' และการบรรยายแทรกซึมที่ให้เราเข้าไปในความคิดของเขาอย่างแผ่วเบา ทำให้กอลลัมในหนังสือดูเป็นตัวละครที่โศกเศร้าและซับซ้อนมากกว่าแค่สัตว์ประหลาด ฉาก 'riddles in the dark' ในหนังสือให้ความสำคัญกับความตึงเครียดทางปัญญาและต้นกำเนิดของความชั่วร้าย — การฆาตกรรมของเดเอโกลทำให้เราเห็นว่าเส้นแบ่งระหว่างสมีกอล์มกับสเมียโกลสะบั้นลงจากการเลือกไม่ใช่แค่คำสาปที่มาจากแหวน

ภาพยนตร์ปรับโฉมกอลลัมให้เป็นการแสดงอารมณ์ที่ชัดขึ้นด้วยวิธีภาพและเสียง ฉันนับว่าการใช้การแสดงด้วยเทคนิคโมชั่นแคปเจอร์และสำเนียงที่เปลี่ยนไปทำให้กอลลัมกลายเป็นตัวละครที่รับรู้ได้ทันที — เสียงคราง เสียงพูดกับตัวเอง และการสลับบุคลิกถูกขยายให้เห็นชัด จังหวะการตัดต่อและมุมกล้องดันให้ช่วงเวลาของความเมตตาและความหิวโหยทางอำนาจมีความรุนแรงกว่าในต้นฉบับ ดังนั้นคนดูจึงรู้สึกเห็นใจได้ง่ายขึ้นแต่ก็ถูกชี้นำไปทางอารมณ์ของผู้กำกับมากกว่าเรื่องเล่าดั้งเดิม

สุดท้ายสิ่งที่ทำให้ฉันประทับใจคือทั้งสองเวอร์ชันเติมน้ำหนักเรื่องความขัดแย้งภายในแตกต่างกัน: หนังสือให้เวลาตั้งคำถามและใช้ภาษาทำงานชวนคิด ในขณะที่ภาพยนตร์ใช้ภาพและการแสดงทำให้เรารับรู้ความเป็นมนุษย์ของกอลลัมทันที แต่ทั้งสองเวอร์ชันก็ยังรักษาจุดศูนย์กลางไว้ได้เหมือนกัน — กอลลัมไม่ใช่แค่ศัตรู แต่เป็นกระจกที่สะท้อนความโลภและความเปราะบางของใครบางคนในโลกที่มีแหวนอยู่ตรงกลาง

พูดถึง 'กอลลั่ม' ในแง่ของสินค้าที่ระลึกจากภาพยนตร์แล้ว รายการที่เจอได้บ่อย ๆ ทำให้หัวใจคนชอบสะสมพองโตเลยล่ะ ฉันชอบมองของชิ้นใหญ่ ๆ ที่แสดงงานปั้นละเอียด ๆ เพราะมันจับเอาบทบาทของตัวละครออกมาได้ชัดที่สุด เช่นชิ้นงานมาสคอตหรือมานุษยปั้นจากเวิร์คช็อปที่ผลิตลิขสิทธิ์อย่างเป็นทางการ ซึ่งรายละเอียดทั้งผิวหนัง ร่องรอยความผอม และท่าทางดูทรมานของตัวละคร มักทำออกมาได้ละเอียดยิบจนยืนดูได้เป็นชั่วโมง

นอกจากชิ้นใหญ่แล้ว ของสะสมเล็ก ๆ อย่างฟิกเกอร์สไตล์มินิหรือฟังก์โกพ็อปก็เป็นตัวเลือกยอดนิยม เหมาะกับคนที่อยากตั้งโชว์บนชั้นหนังสือโดยไม่เปลืองพื้นที่ ส่วนเครื่องประดับจำลองอย่างแหวนหนึ่งวงที่ทำเหมือนใน 'The Lord of the Rings' ก็เป็นอีกแบบที่คนนิยมสวมใส่หรือเก็บไว้ในกล่องโชว์ เวลามองแล้วรู้สึกถึงบรรยากาศของภาพยนตร์ทันที

การเลือกว่าจะเริ่มสะสมชิ้นไหน ขึ้นกับงบและพื้นที่เก็บของของเราเอง แนะนำให้มองหาของที่มีซีเรียลนัมเบอร์หรือมีใบรับรองคุณภาพสำหรับชิ้นที่มีราคาสูง ส่วนของเล็ก ๆ ที่ซื้อจากงานคอนเวนชันหรือร้านออนไลน์จากศิลปินอิสระก็มีเสน่ห์ไม่แพ้กัน เพราะได้ชิ้นที่มีเอกลักษณ์และบางครั้งทำออกมาในจำนวนจำกัด นี่แหละคือความสนุกของการตามสะสม กดหัวใจให้ความทรงจำจากหน้าจอด้วยของที่เรารักได้เลย

การที่ 'กอลลั่ม' กลายเป็นภาพแทนของความโลภและการสูญเสียตัวตนทำให้ผมหยุดคิดได้มากกว่าหนึ่งครั้ง

มุมมองของผมคือเขาไม่ใช่แค่ตัวร้ายแบบดิบๆ แต่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนว่าการยึดติดกับสิ่งเดียว—ในที่นี้คือแหวน—สามารถกัดกร่อนจิตใจและความเป็นมนุษย์ให้ค่อยๆ เลือนหายไป การเปลี่ยนจากสเมียโกล (Sméagol) ที่มีอดีตและความสัมพันธ์ มาสู่กอลลั่มที่มีแต่คำว่า 'Precious' แสดงให้เห็นถึงการถูกทำลายทั้งด้านจริยธรรมและอัตลักษณ์ ตัวละครนี้ตั้งคำถามกับเราเรื่องความรับผิดชอบ: คนที่กระทำผิดเพราะถูกครอบงำควรถูกตัดสินอย่างไร และการฟื้นฟูจิตใจเป็นไปได้แค่ไหน

ฉากที่ผมชอบคือตอนที่ความขัดแย้งระหว่างสองบุคลิกผุดขึ้นมา ทั้งการยั่วเย้าและความพยายามชั่วขณะของสเมียโกลที่จะกลับไปเป็นคนธรรมดา มันสะท้อนให้เห็นว่าความชั่วร้ายบางอย่างไม่ได้มาจากคำสั่งของศีลธรรมเพียงอย่างเดียว แต่เกิดจากการสูญเสียความเชื่อมโยงกับผู้อื่นและตัวตนของตัวเอง เมื่อมองในบริบทร่วมสมัยกอลลั่มจึงกลายเป็นภาพสะท้อนของคนที่พ่ายแพ้ต่อการเสพติด ความโลภ หรือแม้แต่แรงกดดันจากปัจจัยภายนอก—เรื่องราวแบบนี้ทำให้ผมคิดว่าการตัดสินคนไม่ควรหยุดที่การกระทำเพียงอย่างเดียว แต่ต้องพิจารณาที่สาเหตุและการฟื้นฟูด้วย

บรรยากาศตามงานสตรีทมาร์เก็ตและบูธของสะสมในกรุงเทพฯมักเต็มไปด้วยชิ้นเล็กชิ้นน้อยที่แฟนชาวไทยหยิบซื้อกลับบ้านกันบ่อยที่สุด

ดิฉันสังเกตได้ชัดว่าไอเท็มขนาดกะทัดรัดและราคาย่อมเยาเป็นที่นิยมสุด—ของที่พกง่ายและวางโชว์สวยมักขายดี ยกตัวอย่างเช่นฟิกเกอร์ขนาดเล็ก โคฟเวอร์ศิลป์แบบพิมพ์ (art prints) ที่ตีความกอลลัมในสไตล์ต่าง ๆ และพวงกุญแจหรือพินเคลือบซึ่งดีไซน์น่ารักจนอยากซื้อหลายชิ้น เราเห็นคนซื้อชุดพวงกุญแจหลายแบบเพื่อแจกเป็นของฝากหรือใช้ประดับกระเป๋า

อีกกลุ่มที่ดิฉันชอบสังเกตคือของที่จับต้องได้แบบนุ่ม ๆ—ตุ๊กตาพลัชกอลลัมดีไซน์คิ้วท์ที่ทำให้ตัวละครมืดมนดูน่ารักขึ้น คนที่ชอบแต่งมุมนั่งเล่นจะเลือกซื้อของชิ้นเล็กพวกนี้มาตกแต่งคอลเลกชัน ส่วนของจากภาพยนตร์หรือหนังสือต้นเรื่องอย่าง 'The Lord of the Rings' ที่ออกแบบมาแบบมินิมอลก็ขายดีเพราะจับตลาดคนชอบของลิขสิทธิ์แต่ไม่อยากจ่ายราคาแพงเกินไป

สรุปคือถ้าจะตั้งบูธขายกอลลัมให้โดนใจคนไทย ให้เน้นชิ้นเล็ก ราคากลาง ๆ ดีไซน์น่าสะสม และมีหลายสไตล์ให้เลือก แล้วจะเห็นเสียงตอบรับดีขึ้นแน่นอน — ความรู้สึกส่วนตัวคือของเล็ก ๆ แบบนี้มันสร้างความผูกพันได้เร็วและทำให้การสะสมสนุกขึ้นมาก

บอกตามตรงว่าฉันมักเจอแฟนฟิคกอลลัมที่หวนกลับไปขุดรากของตัวละครก่อนหน้าที่จะกลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่คลุ้มคลั่งมากกว่าจะเล่าเหตุการณ์ซ้ำตรงๆ

ความสนใจของคนเขียนมักไปที่ช่วงก่อนที่เขาจะกลายเป็น 'กอลลัม' เต็มตัว — เวลาที่ยังเป็นสเมียโกล (Sméagol) อยู่ในหมู่บ้านของชาวสโตร์หรือช่วงที่เพิ่งค้นพบแหวน นั่นเป็นช่วงที่เล่าเรื่องได้เยอะเพราะมีความหลากหลายทางอารมณ์และจิตใจ ผู้เขียนชอบแต่งฉากชีวิตครอบครัวของสเมียโกล ความสัมพันธ์กับเดอโกล (Déagol) และแรงกระตุ้นที่นำไปสู่การฆ่าแย่งแหวน เรื่องราวแบบนี้ให้โอกาสสำรวจความขัดแย้งภายใน การสูญเสียความไร้เดียงสา และแรงผลักดันที่ค่อย ๆ เปลี่ยนคนให้เป็นความคลั่ง

อีกกลุ่มใหญ่เป็นแฟนฟิคที่ขยายช่องว่างระหว่างเหตุการณ์ใน 'The Hobbit' กับเหตุการณ์ใน 'The Lord of the Rings' — ช่วงที่เขาอาศัยอยู่ในถ้ำ มุดในความมืด คบคิดกับแหวน และเริ่มพูดคุยกับตัวเองในสองบุคลิก นี่คือพื้นที่ทองคำสำหรับฟิคประเภท angst, hurt/comfort และ redemption arc เพราะคนอ่านอยากเห็นสาเหตุแห่งการแตกสลายหรือแม้แต่ทางกลับมา นอกจากนี้ยังมีแฟนฟิคที่เติมเต็มฉากที่ต้นฉบับไม่ได้ลงรายละเอียด เช่น การติดตามฟรอดโดหรือบิลโบจากมุมมองของกอลลัม หรือฉากที่เกิดขึ้นในระหว่างการเดินทางของ Fellowship ที่ต้นฉบับข้ามไป ฉันชอบฟิคที่ทำให้กอลลัมมีความซับซ้อนมากขึ้น ไม่ใช่แค่ตัวร้ายสยอง แต่เป็นตัวละครที่มีอดีตและความโหยหา แล้วก็มีคนแต่งแบบ 'fix-it' — สมมติว่าเขาเลือกเส้นทางอื่น เปลี่ยนคู่กรรม กลายเป็นแนวทางให้คนอ่านคิดต่อได้เยอะ

โดยส่วนตัว ฉันมักชอบฟิคที่ให้ความสำคัญกับรายละเอียดจิตใจมากกว่าการชี้ให้เห็นเหตุการณ์ใหม่ ๆ การเล่นกับความเป็นสองบุคลิก ความทรงจำที่กระจัดกระจาย และช่วงเวลาที่เขาลังเลก่อนทำสิ่งเลวร้าย ทำให้กอลลัมไม่ใช่แค่มอนสเตอร์ แต่เป็นตัวละครที่สามารถเรียกความสงสารหรือความเข้าใจได้ — นั่นแหละคือเหตุผลว่าทำไมช่วงก่อนและระหว่างการครอบครองแหวนถึงถูกหยิบมาบ่อย เพราะมันให้พื้นที่เล่าเรื่องแบบมนุษย์ ๆ ที่ลึกซึ้งกว่าที่เห็นในต้นฉบับ

ไม่มีตัวละครไหนในนิยายแฟนตาซีที่ทำให้ฉันรู้สึกร่วมและสยดสยองได้พร้อมกันเท่ากับกอลลั่มเลย — เขาเป็นตัวละครจากงานของเจ.อาร์.อาร์. โทลคีนที่ปรากฏทั้งใน 'The Hobbit' และบทหลักของ 'The Lord of the Rings' แต่ละเวอร์ชันเล่าเรื่องราวของเขาในมุมที่ต่างกันจนทำให้ภาพรวมชัดขึ้นว่ากอลลั่มไม่ได้เป็นแค่ตัวร้ายธรรมดา

ฉันเห็นกอลลั่มเป็นคนตัวเล็ก ผิวซีด แทบไร้ไขมัน ดวงตาโปนโตที่ทำให้เห็นความหิวโหยในห้วงลึก มือยาวและกระดูก ปากมักจะสบถพึมพำกับของที่เขาเรียกว่า 'ของล้ำค่า' นิสัยของเขาจะแบ่งเป็นสองบุคลิกชัดเจน ระหว่างฝั่งที่ยังเหลือความเป็นมนุษย์อย่างสเมโกล (Sméagol) กับอีกฝั่งที่กลายเป็นสิ่งที่โทลคีนตั้งชื่อว่ากอลลั่ม พูดจาในรูปแบบกระซิบ กระสับกระส่าย และชอบขึ้นเสียงเมื่อความอิจฉาเข้าครอบงำ นักอ่านจะได้เห็นการต่อสู้ภายในนี้ชัดเจนในฉากที่เขาเดินหลงอยู่ใต้ภูเขาหรือเวลาที่ต้องเผชิญหน้ากับโฟรโดและแซม

ภาพของกอลลั่มไม่ได้จบแค่รูปลักษณ์ภายนอก เขาสะท้อนความเสียหายจากอำนาจของแหวนหนึ่งวงที่ครอบงำจิตใจจนทำลายความสัมพันธ์และศักดิ์ศรีของความเป็นมนุษย์ สำหรับฉัน เขาเป็นตัวอย่างของความเศร้าโศกในโลกแฟนตาซี—ไม่ใช่แค่ศัตรูที่ต้องต่อสู้ แต่เป็นผลลัพธ์ของความโลภและการสูญเสียที่โทลคีนถ่ายทอดได้อย่างลึกซึ้ง