ما الذي جعل خاتمة رواية أسرار القصور تثير الجدل؟

لا شيء أذكره جعلني أشعر بشيء متناقض مثل أول صفحة تقودني إلى عالم 'العطر'. من ناحية، الكتاب صاغ تجربة حسية لم أرها في روايات كثيرة: الكتاب يكتب عن الرائحة كما لو كان يصف لحنًا أو لوحةً، عبارة خلف عبارة تتسلل إلى مخيلتي، وتعلّمني كيف أتصور رائحة كحضور ملموس. هذه المهارة السردية العجيبة هي نفسها ما أثار الجدال؛ لأن التركيز المفرط على الحواس جعل القارئ ينساق مع السرد لدرجة أنه يشارك بطهر أو ذهول في أفعال شخصية رئيسية قاتلة. عندما يؤدي هذا الانجذاب الحسي إلى إضفاء جمالٍ روائي على جرائم قتل عالمية، فسيكون رد الفعل أن بعض القراء يشعرون بأن الرواية تلمّع الشرّ بدل إدانته. ما يجعل 'العطر' مثيرة للغضب أيضًا هو الطابع الاستفزازي لشكل العلاقة بين الفن والإنسان: البطل، غرينويل، لا يقتل بدافع القهر التقليدي وحده؛ بل يقتل بحثًا عن خلاصة جمالية. هذا يقود إلى قضايا أخلاقية وسياسية؛ هل يبرر بحث فني عن الكمال الجسدية التعدي على أجساد الآخرين؟ كثيرون رأوا أن الرواية تُغض الطرف عن وجوه الضحايا، وتحوّلهن إلى مواد خام لصُنّاع عطر، وهذا أثار اتهامات بالتحيّز الجنسي واستخدام جسد المرأة كأداة سردية بدل أن تكون عُرضًا لقيمة إنسانية. القراءة التي تتهم الرواية بالتمييز تأتي من إحساس بأن السارد يبالغ في تأليه الرائحة ويتناسى الألم البشري. من ناحية أخرى، لا يمكن إغفال بُعدها النقدي والاجتماعي: استخدام المؤلف للبيئة التاريخية واللغة الجمالية يعملان كسكينين؛ يقطّعان المجتمع الطبقي، والطرق التي يُرى بها الفن، وصياغة الهوية. كذلك، لغة الكتاب المثيرة —التفاصيل الشرجية في الوصف أو الصور النقيّة للقتل— دفعت بعض الجماعات إلى طلب رقابة أو رفض ترويج الفيلم المقتبس. النهاية أيضاً تركت بعدًا معقدًا: لم تُعطِه عقابًا تقليديًا، مما أجبر القرّاء على مواجهة سؤال: هل كانت الرواية تبريرًا أم نقدًا؟ بالنهاية، تجربتي مع 'العطر' كانت خليطًا من الإعجاب بالبراعة الأسلوبية وعدم الارتياح الأخلاقي. أقدّر الجرأة الفنية لكني لا أتغاضى عن حقيقة أن بعض قراء الرواية شعروا بأنها تتجاوز حدود الذائقة والاحترام الإنساني، وهنا يكمن جوهر الجدل الذي يرافقها إلى اليوم.